Claude 只會說你想聽的話。每次都一樣。你根本無法信任它。
所以我建立了一個技能，強迫 5 位 AI 顧問針對你的問題進行辯論，匿名審查彼此的工作，然後給你一個你真正能信賴的裁決。
在這篇文章中，我會精準展示如何設定這個系統。
以下就是這個方法，以及我建立的完整技能，讓你可以自己執行：
P.S. 如果你想每週都在收件匣收到更多像這樣的 AI 工作流程，歡迎加入 35,000 位讀者，免費獲取：aisolo.beehiiv.com/subscribe
為什麼單一答案就是問題所在
Claude 極度地順從。
問它「我應該推出這個產品嗎？」，它會找出 5 個你應該做的理由。
然後問它「這個產品是個爛點子嗎？」，它又會找出 5 個它是爛點子的理由。
同一個產品，不同的提問框架，完全相反的答案。
你可能也注意到了。
你問一個問題，得到一個聽起來很聰明的答案，感覺良好，然後就繼續前進。
但那個答案其實是被你提問的方式塑造出來的。
- 你的假設
- 你的框架
- 你的情感傾向
Claude 捕捉到了所有這些線索，然後告訴你你想聽的話。
這在寫電子郵件時沒問題。
但在做決策時，這就非常危險。
這個顧問團透過強迫 5 種不同的思考風格來處理同一個問題，打破了這個模式。
他們不可能都同意你，因為他們並非都從你的角度來看事情。
這個概念的來源
Andrej Karpathy（OpenAI 共同創辦人 + Tesla 前 AI 負責人）建立了一個叫做 LLM 顧問團 的東西。
概念是：與其只問一個 AI 模型問題並相信它給出的答案…
- 你針對同一個問題，向多個模型進行投票。
- 然後讓它們匿名同儕審查彼此的答案。
- 最後由一個主席模型閱讀所有內容，並綜合出最終答案。
他的版本是讓 GPT、Claude、Gemini 和其他模型互相對抗。
我重新打造了這個概念，讓它完全在 Claude 內部運作，使用具有不同思考風格的子 Agent，而不是不同的模型。
我說「啟動顧問團」，5 位顧問就會啟動、辯論、審查彼此的盲點，然後給我一個裁決。全部都在同一個對話中完成。
5 位顧問
反對者
尋找會失敗的地方。假設你的想法有致命缺陷，並試圖找到它。如果一切看起來都很穩固，它會挖得更深。（能抓住當你對某件事感到興奮時會跳過的「這聽起來很棒，但你有想過…」的漏洞）
第一原理思考者
忽略你的問題，直接問你真正想解決的是什麼。剝除假設。從根本重新建構問題。（能抓住「你完全優化錯了變數」的問題，這種情況比你想象的更常見）
擴張者
尋找你忽略的潛在優勢。什麼可以做得更大？什麼樣的相鄰機會就潛藏在你的問題旁邊，而你卻沒注意到？（能抓住「你想得太小了」的盲點）
局外人
對你、你的領域或你的歷史完全沒有背景知識。純粹根據眼前的資訊做出回應。（能抓住「知識的詛咒」：那些對你來說顯而易見，但對你的客戶來說完全看不見的事情）
執行者
只關心一件事：你星期一早上要做什麼？如果一個想法聽起來很出色，但沒有明確的第一步，執行者會直接說出來。（能抓住那些聽起來很出色但實際上沒有執行路徑的計畫，而這種計畫占了大多數）
為什麼同儕審查很重要
這就是讓顧問團有別於只是問 Claude 5 次的關鍵。
在所有 5 位顧問回應之後，這個技能會將一切匿名化。重新洗牌哪個顧問對應到哪個字母。審查者不知道誰說了什麼。
然後，5 位審查者會閱讀所有回應，並回答 3 個問題：
- 哪個回應最有力，為什麼？
- 哪個回應有最大的盲點？
- 全部五位都遺漏了什麼？
最後一個問題是最有價值的。
每次我執行顧問團時，同儕審查環節都會捕捉到沒有任何一位顧問獨自發現的東西。
當你並排閱讀 5 種觀點時，它們之間的差距會顯現出沒有人想到要提及的事情。
如何設定
步驟 1：在此獲取技能 這裡。
將它放入你在 Claude Code 或 Cowork 中的技能（自訂 > 技能 > 新增技能。記得分別貼上名稱和描述）。
步驟 2：輸入「啟動顧問團」，接著輸入你的問題。提供你所能給出的最多背景資訊。輸入越豐富，輸出就越精準。
步驟 3：該技能會掃描你的工作區以獲取相關背景資訊，建構問題框架，同時啟動所有 5 位顧問，執行匿名同儕審查，並產生一份帶有明確建議和一個具體下一步行動的主席綜合報告。
步驟 4：你會得到一份視覺化的 HTML 報告，可以在 60 秒內掃描完畢，另外還有一份完整的 Markdown 逐字稿，方便你之後深入探究推理過程。
當我對一個產品決策啟動顧問團時發生了什麼
我正在建立一個 Claude Code 產品，必須選擇一個形式。
顯而易見的選擇是完整的自學課程。一次建好，永久銷售。被動收入，寶貝！
這是每個人都會告訴你做的事（也是我自己過去 3 年來一直在做的事）。
如果我直接問 Claude，它肯定會這麼說：
「自學課程規模化效果更好，能創造被動收入，讓學生按照自己的步調學習，而且你已經證明你能賣出它們。」
很有幫助。很合理。但可能過於順從了。
所以我啟動了顧問團。
結果如下：
- 第一原理思考者重新定義了整個問題。它說真正的變數是速度。AI 工具每隔幾週就會改變。三月拍攝的自學課程可能在五月就過時了。工作坊讓你可以現場教授最新版本，然後錄影變成一個時間點的快照，而不是一個你無法兌現的承諾。
- 反對者針對完成率提出質疑。這個領域的自學課程平均完成率只有 3-5%。這意味著 95% 的買家從未完成，這會導致負評、退款請求，以及一個理論上可以「規模化」但實際上留下一串失望客戶的產品。現場工作坊則透過設計強制完成。
- 執行者計算了時間線。一個精美的自學課程需要 8-12 週來製作（腳本、錄製、剪輯、平台設定）。一個工作坊只需要 2-3 週準備。更快推出，獲得真實回饋，進行迭代。你之後隨時可以從錄影中建構課程。
- 擴張者發現了我一直以來過於二元思考而忽略的東西。一個包含錄影的現場工作坊，讓客戶在一次購買中獲得兩種形式。現場體驗、問答環節、與一群人一起學習的活力，加上他們可以隨時重看。一次製作，雙倍感知價值。
- 局外人指出，課程描述假設人們已經知道他們為什麼需要 Claude Code。AI 圈外的人無法單從登陸頁面理解價值主張。現場工作坊自然解決了這個問題，因為你是即時展示，而不是在銷售頁面上解釋。
然後，同儕審查又發現了一件事：
反對者的完成率論點和第一原理思考者的速度論點，實際上以一種兩位顧問各自都未能察覺的方式互相強化。
現場工作坊同時解決了兩個問題。
因為人們現場參與而完成率高，同時因為你教授的是當前版本而始終保持最新。
這個組合才是對抗自學課程競爭對手的真正護城河。
最終裁決： 舉辦包含錄影的現場工作坊。
於是我舉辦了工作坊。180 人報名。4.8 顆星（滿分 5 顆星）。
1 個問題給了我 5 種觀點，以及一個我可能搞錯的形式決策（因為那個「顯而易見」的答案聽起來太合理了），整個過程大約花了 4 分鐘。
對了，如果你想加入我的下一個工作坊，學習如何利用 Claude Cowork 獲得價值每年 50 萬美元行銷團隊的產出…
你可以在這裡預先註冊保留名額（無需付款）：https://tally.so/r/LZbxKl
還有什麼可以啟動顧問團
這個顧問團適用於任何犯錯代價高昂，而且你一直猶豫不決的決策。
- 內容與定位。「我應該進一步細分市場，還是擴大受眾？」反對者會壓力測試過於狹窄的風險。擴張者會在你的利基市場中找到更大的機會。
- 招聘與營運。「我應該聘請虛擬助理，還是建立自動化系統？」執行者會規劃出最快的路徑。第一原理思考者會問你是否真的需要其中任何一個。
- 定價。「我是在把錢留在桌上，還是定價過高把自己踢出市場？」局外人會告訴你，你的價值主張對一個從未聽過你的人來說是否真的有意義。
- 任何讓你猶豫不決的岔路口。如果犯錯的代價很高，而且你已經困擾了好幾天，就啟動顧問團吧。
如果你已經知道答案，只是想要獲得認可，那就跳過它。
顧問團會告訴你一些你可能不想聽的話。這就是重點。
去啟動顧問團吧
想想你一直在猶豫不決的那個決定。那個你問了 Claude，得到一個聽起來不錯的答案，但仍然不確定的決定。
啟動顧問團。在此獲取技能 這裡。說「啟動顧問團」，並提供完整的背景資訊。
5 分鐘後，你將擁有 5 個獨立的觀點、一份發現了他們所有人都遺漏之處的同儕審查報告，以及一個帶有具體下一步行動的明確建議。
P.S. 如果你想獲得更多能幫助你獲得更多客戶、更多關注、以及完成更多事情（而不需要工作更長時間）的 AI 工作流程…
我每週免費發送給 35,000 位讀者。
此外，當你加入時，還能獲得一堂免費的 Claude Cowork 大師課程：aisolo.beehiiv.com/subscribe
