（沒試過這種 X 文章的方式）
先說清楚，我不是支持 BIP110，也不是反對 BIP110。如果它真的能在網路中獲得真正的共識，並被多數網路強制執行……那也不錯。如果是這樣，我們就跟著走，因為網路已經表態並接受了它，所有節點（包括非 BIP110 節點）都會被拉著一起走。
但對提案的支持者來說，可惜的是，目前任何可衡量的指標都顯示情況並非如此，而且似乎也沒有任何跡象表明這種情況會改變。
關於整件事，尤其是礦工方面的誤導資訊很多。以下簡單列出幾個關鍵要點，用來反駁支持者的一些誇大說法：
- BIP110 並非 不可避免。它 可能 失敗。
- BIP110 在少數算力情況下會導致鏈分裂/分叉。
- 選擇採用 BIP110 的礦工 並非 沒有風險。
- 不支持 BIP110 的礦工並不會因為一個尚未被採用的提案存在，就突然挖出「無效」區塊。
- 你不會因為不喜歡或不支持 BIP110 就變成壞人或邪惡。
（我居然覺得需要特別指出最後一點，這其實有點可悲……）
我本來打算寫一篇長文來幫助礦工了解在這整個過程中需要注意的事項……但後來發現我幾個月前就已經寫過一份文件，原本希望能在 OCEAN 作為礦工教育材料發布。可惜一直沒有公開。於是我更新了它，然後，這就是了：
https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
再次提醒，這是幾個月前寫的，原本盡量保持中立，希望能作為公司官方文章發布。但這個努力失敗了，所以今天以個人文件的形式發布。
作為一個正在為你的營運做重要決策的礦工，你需要了解這一切，而不是被 BIP110 支持者那些粉飾太平、甚至公然誤導的資訊所蒙蔽。你必須保持警覺，為自己做出正確的決定。雖然反對者那邊也有誤導資訊，但就我所見，沒有任何一方比 BIP110 支持者那種極其過早的勝利宣言和伴隨而來的誇大其詞更為離譜。
簡單總結一下我的文件，我個人給礦工的建議是：
- 如果你支持 BIP110，就發出信號
- 如果你不支持或不關心，就不要發出信號
- 無論如何，在區塊 961632 前後/當下監控網路
- 如果你持續看到大型礦池沒有發出信號，你可以合理確信他們不會突然在之後決定放棄數百萬美元的收入來回頭支持 BIP110
- 如果他們意外開始支持 BIP110，你應該監控情況，並考慮在必要時切換到最重的鏈上
關鍵點在於，現實上只有一方能贏。要嘛 BIP110 成功，不支持 BIP110 的礦工失敗；要嘛 BIP110 失敗，不支持 BIP110 的礦工成功。
接下來，讓我們深入探討我的一部分理由。
🟠快速事實： 7% 到 15% 的比特幣節點正在支持 BIP110。
取決於你查看哪個中心化的爬蟲……無法確定。我個人的私有爬蟲得出的數字更低，但那是另一天的討論。總之，我認為合理且正確的說法是，即使是 15% 也不是多數。
「但 Jason！UASF 用更少的節點就啟動了 Segwit！」
沒錯，因為許多礦工、商家、用戶等實際上都想用 Segwit。背後有巨大的經濟和社群力量。在不重複整個歷史的情況下（BIP110 之前有很多相關資源值得一讀），總之，許多人已經指出，BIP110 和 Segwit 的啟動不太可比。例如，Segwit 進入 UASF 階段時，已經有大約三分之一的網路算力支持。在這種背景下，UASF 幫助推動 MASF 超過臨界點是很合理的。
但在這裡，對 BIP110 來說並不合理。
🟠快速事實： 過去 60 天內，只有 0.6% 的區塊支持 BIP110。
這與 Segwit 的基礎支持率相比，反差相當明顯。是的，我知道過去幾週略有增加，但沒有新的參與者。只是來自同一個小支持者的更多租用算力。
需要記住的是，透過 OCEAN 上的 DATUM 挖出支持 BIP110 的區塊，在分叉點（區塊 961632）之前對礦工幾乎沒有風險。成本微不足道，因為你基本上可以保證收回租用成本等。
能夠這樣做很棒，我也不希望有其他方式……但只是讓你在從風險/回報/實際金錢的角度來權衡這些區塊的信號時，心裡有個底。
「但 Jason！礦工沒有動機在最後一刻之前發出信號！」
我也沒有看到任何證據表明情況可能如此。主觀上，我不同意這個前提，因為破壞網路穩定不符合礦池的最佳利益。提前發出信號並設定鎖定期，部分原因就是為了順利協調升級。等到最後一刻完全抵消了這個好處。我找不到任何令人信服的理由或好處來這樣做。
繼續這個話題，作為我個人節點監控的一部分，我特別監控已知屬於各種實體的節點，例如其他礦池、交易所、大型閃電網路節點、商家等。其中絕大多數是在獲得明確許可和確認/協調的情況下進行監控的。
🟠快速事實： 我監控的所有主要礦池目前都在運行某種版本的 Bitcoin Core v30 或 v31（除了 OCEAN）。
進一步說明，大多數礦池在 BIP110 發布後（甚至 Knots 29.3 發布後）都更新了他們的節點。此外，已知許多礦池運行修改版的節點軟體，以滿足其特定基礎設施的各種需求。這些修改需要移植到支援 BIP110 的客戶端，進行測試、評估和提前部署。我目前沒有看到任何證據表明這是正在發生的事情。
據我所知，礦池們知道這件事，但選擇忽略。
「但 Jason！礦工不決定共識！節點才決定！否則他們只會取消減半！」
這是我從支持 BIP110 的人群中聽到的最有趣、最荒謬的論點之一。將一個可以由礦工單方面強制執行並被 100% 現有節點接受的共識變更（軟分叉），與一個沒有任何現有節點會接受的硬分叉相比……這至少是不誠實的。
收緊規則（如 BIP110）：軟分叉，如果礦工選擇這樣做，可以強制執行。放寬規則（如取消減半）：硬分叉，如果沒有整個網路 100% 的買入，礦工無法強制執行……而這不太可能發生。
比較這兩者，老實說，就是愚蠢。
「但 Jason！如果你不升級到最新的共識規則，你就不安全！你會損失資金！你會挖出無效區塊！你會（插入更多誇張說法）！」
這對於一個已經獲得共識的共識變更來說是正確的。雖然 BIP110 為了獲得共識做出了值得稱讚的努力，但在現在可以說是第 11 個小時的時候，它還沒有任何可衡量的多數。無論是在節點、算力還是社交層面（consensus.health 有一個很酷的視覺化圖表，你會發現我在中間）。
如果 BIP110 以某種方式在區塊 961632 之前或當天獲得 51% 以上的網路算力……那麼，好吧。它會被強制執行，因為作為軟分叉，多數礦工可以在沒有完全採用的 URSF（實際上是用詞不當，因為這有點像硬分叉）的情況下單方面強制執行。
「但 Jason！它不能通過已經擁有共識來獲得共識！你必須給它一個機會！」
首先……不，我不需要，儘管我已經給了。第二，這是一個倉促的提案，從來沒有時間去真正嘗試獲得共識。從第一個 BIP110 客戶端發布到現在已經 7 個月了。距離「強制」信號開始還有大約 3 週（到你讀到這篇文章時可能更少）。90% 的時間已經過去了，所有相關方的整體情緒都沒有改變。如果它在過去 7 個月內沒有獲得足夠的採用，那麼在接下來的 3 週內也不太可能。
「但 Jason！CSAM！CSAM！戀童癖！CSAM！」
我會第一個承認，我自己在早期 Core 提出 OP_RETURN 變更時也誇大了這個風險。我個人原本預期會有一些特別惡劣的內容立即出現在鏈上，但據我所知，這還沒有發生。它仍然可能發生嗎？嗯，我想是的。
但從技術角度來看，逐字節相同的連續任意數據可以證明在當前鏈或 BIP110 鏈上存儲而不會有太大問題……目前這個支持 BIP110 的論點對我來說已經不成立了。
我想要鏈上出現 CSAM 嗎？當然不。如果我不支持 BIP110，我就是戀童癖嗎？也不是。
……
我可以繼續沒完沒了地說下去，但我就到此為止。我已經在這上面浪費了足夠多時間。我敢肯定我已經足夠惹惱 BIP110 辯論的雙方，因為我沒有採取任何立場。我敢肯定我會因為敢於說出自己的想法而受到各方批評。
總的來說，我主要認為，用一個最大限度的反垃圾郵件宣言式的軟分叉提案來處理一個真正的問題（Bitcoin Core 中 OP_RETURN 默認值的變更）是愚蠢的……而這個提案顯然無法阻止垃圾郵件、任意數據等。🤦♂️（是的，我知道，支持者會宣稱這不是關於垃圾郵件……並且還會做出語義上的論證，說它也能阻止數據……但這兩者似乎都不正確。）
最後，我承認我可能錯了。我不是諾斯特拉達穆斯，我無法 100% 準確地預測結果。我只能根據數據告訴我的來判斷，所以我認為 BIP110 成功的機率低於 5%……而且我認為這已經很慷慨了。
你可以隨意對待我的意見，但我強烈建議你不要忽視實際的數據點，保持警覺，並做出最有利於你和你的挖礦收益的決定。不要被任何一方的辯論所迷惑，自己做決定。
為方便訪問，這裡是上面連結的同一份文件：https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
