„Es ist besser, KI zu nutzen, um bestehende Unternehmen profitabel zu machen, als zu versuchen, direkt mit der KI selbst Gewinne zu erzielen.“
Das Gespräch zwischen DMM-Vorsitzendem Keishi Kameyama und note-CXO Takayuki Fukatsu war voller Erkenntnisse darüber, wie man im KI-Zeitalter Geld verdient. Ich fasse es heute auf meine eigene Weise zusammen.
Um direkt zum Punkt zu kommen: Das Ziel ist nicht „die KI selbst“.
Zunächst einmal, was Herr Fukatsu am meisten fürchtet:
„Eigenständige KI-Dienste haben eine etwa 80-prozentige Wahrscheinlichkeit, von den Basismodellen von OpenAI oder Big Tech, die von Natur aus intelligenter werden, völlig zerschmettert zu werden.“
Selbst wenn man ein einigermaßen praktisches KI-Tool entwickelt, wird diese Funktion ein Jahr später in die Hauptplattform integriert und kostenlos veröffentlicht. Herr Kameyama stellte ebenfalls klar: „Kleine bis mittlere KI-Unternehmen sind extrem schwierig.“
„Es mag das Zeitalter der KI sein, aber es ist fraglich, ob es das Zeitalter der KI-Startups ist.“
Ich denke, dieser eine Satz fasst das Wesentliche zusammen.
Wo also verdient man Geld? Die Antwort lautet: „Branche X × KI“.
Logistik × KI, Fabriken × KI, Gebäude × KI. Anstatt die KI zur Hauptfigur zu machen, stellt man sich auf die Seite, bestehende Unternehmen mit KI profitabel zu machen.
Kürzlich erwähnte auch der ehemalige Yahoo-Präsident Takao Ozawa in einem anderen Gespräch: „Wenn man ein Unternehmen gründet, ist Branche X × KI die einzige Wahl.“ Die Schlussfolgerungen derjenigen an der Front stimmen hier perfekt überein.
Was mir in Herrn Fukatsus Erklärung die größte Gänsehaut bereitete, war die Rede davon, dass „Bezahlung und Arbeit sofort austauschbar werden“.
Bisher musste man, wenn man die Belegschaft vergrößern wollte, Stellen ausschreiben, Vorstellungsgespräche führen, schulen und mit steigender Mitarbeiterzahl die Bürofläche vergrößern. Das dauerte Monate und war mit hohen Kosten verbunden.
Wenn KI-Agenten etwas intelligenter werden, wird das so aussehen:
„Ich habe das Abonnement bezahlt; heute beträgt meine Entwicklungskapazität 10.000.“
„Die Entwicklung ist abgeschlossen, also reduziere ich die Entwicklungskapazität auf 10 und erhöhe die Vertriebskapazität auf 1.000.000.“
Es ist eine Welt, in der man Schieberegler bewegt, um die interne Arbeit wie in einem Simulationsspiel zuzuteilen. Arbeit wird sofort von null bis unendlich durch Bezahlung angepasst, nicht durch Einstellung.
In dieser Welt passiert auf menschlicher Seite der „Super-Nebenjob“.
Wenn jemand in der Lage ist, KI-Agenten zu bündeln und zu befehligen, reicht es, die Anleitungen und Geschäftsabläufe zu entwerfen; die KI erledigt den Rest. Daher könnte eine Person in einer guten Position in einem großen Unternehmen gleichzeitig als Abteilungsleiter für zwei oder drei andere Unternehmen im Nebenjob tätig sein.
Fähige Leute werden mehr gefragt sein als je zuvor.
Unternehmen werden sich auch darauf verlagern, Leute abzuwerben, die „Erfahrung im Aufbau eines eigenen Unternehmens mit KI“ haben, anstatt neue Absolventen von Grund auf auszubilden. Die Kriterien werden proaktive Leute sein, die irgendwo Startups geführt haben, und nicht diejenigen, die nur ein paar Jahre Erfahrung nach dem Abschluss einer Eliteuniversität haben.
Umgekehrt wurde die Beratung als gefährdet eingestuft.
Herr Kameyamas Einschätzung lautet wie folgt:
In unsicheren Zeiten hassen große Unternehmen das Risiko, Mitarbeiter aufzustocken, und setzen daher auf Outsourcing, Zeitarbeit und Beratung. Diese werden also in den nächsten zwei bis drei Jahren wachsen. Aber irgendwann werden sie abrupt abgeschnitten.
Herr Fukatsu stimmte zu: „Bei halb-intellektueller Arbeit mit langen Ausbildungs- und Einarbeitungszeiten wird KI wahrscheinlich zum Rivalen.“
Derzeit sind dies Spitzenpositionen mit hohen Gehältern. Aber wenn man dorthin geht, nur weil „die Wirtschaft gut läuft“, könnte man am Ende nur ein weiterer Freiberufler sein. Wenn man geht, muss man darauf vorbereitet sein, sich zu jemandem zu entwickeln, der alles von der knallharten Feldarbeit bis zum hochrangigen upstream Design bewältigen kann.
Laut Herrn Kameyama ist man bei gleichen Fähigkeiten in einem großen Unternehmen eine Weile geschützt. Denn wenn große Unternehmen Kosten senken, kürzen sie zuerst bei externen Quellen.
Wo sollte man sich also jetzt entscheiden zu gehen?
Herrn Fukatsus Antwort war interessant:
„Handelsunternehmen könnten interessanter sein.“
Der Grund ist, dass man bei einem Handelsunternehmen alles von der Planung über die Handelsströme bis hin zu Logistik und Geldflüssen lernen kann. Und im kommenden Zeitalter wird die KI all die praktischen Aufgaben übernehmen, die man gelernt hat.
Mit anderen Worten: Es ist eine Umgebung, in der man alle grundlegenden Fähigkeiten erwerben kann, um ein „Ein-Mann-CEO“ zu werden. Man kann die praktische Arbeit der KI überlassen und auf die Seite des Designs des gesamten Systems wechseln.
Herr Kameyamas Ergänzung war ebenfalls praktisch:
Da große Handelsunternehmen stark abteilungsorientiert sind, ist es besser, einem Unternehmen mit etwa 100 Mitarbeitern beizutreten und alles von upstream bis downstream direkt neben dem Präsidenten zu sehen. Wenn man kein eigenes Unternehmen gründen will, sollte man einem Unternehmen beitreten, in dem man nah genug ist, um direkt mit dem Präsidenten zu sprechen.
Es gab auch Gespräche darüber, wie man einen Markt auswählt.
Bringen Sie spezialisierte KI mit einzigartigen Daten in Bereiche, in denen die IT-Einführung langsam ist, wie Land-, Forst- oder Fischereiwirtschaft. Oder bringen Sie die neueste KI in Fabriken, Hotels, Gasthöfe oder Supermärkte, die eine lokale Region außerhalb des Großraums Tokio dominieren, und konkurrieren Sie auf regionaler Basis.
Kleine Marktnischen wie Tatami-Hersteller oder Bonsai sind ebenfalls stark. Weil sie eng sind, kommen große Player nicht, um zu konkurrieren.
Tatsächlich hat DMM selbst auf diese Weise gekämpft, als ein Unternehmen, das auf der Idee aufgebaut ist, „nur Nischen anzugreifen, in denen wir den 1. Platz erreichen können, und nur Personal, allgemeine Verwaltung und Rechtsabteilung zu standardisieren. Wenn 60 Nischen zusammenkommen, wird es ziemlich groß.“
Für Produktentwickler gab es spezifischere Richtlinien.
Herr Fukatsu sagt, er sage seinen Beteiligungen: „Hört auf, KI zu entwickeln, die die Leute benutzen müssen.“
Der Fokus sollte auf der Art von KI liegen, die von selbst startet und arbeitet, ohne ‚benutzt‘ zu werden.
Zum Beispiel etwas, das regelmäßig den Google Kalender überprüft und vor einem Meeting automatisch eine Zusammenfassung einfügt: „Die Person, die Sie treffen, ist diese Art von Person von dieser Art von Unternehmen.“
Anstatt eine neue App zu entwickeln, betten Sie sie in alltägliche Tools wie Slack, LINE oder E-Mail ein. Dieser „trigger-basierte“ Ansatz ist logischer.
Weil die meisten Menschen keine Prompts für KI formulieren können. Sie können die aktuelle Situation nicht gut erklären und nicht in Worte fassen, was sie wirklich wollen. Das dem Benutzer vollständig zu überlassen, ist die aktuelle Herausforderung für KI.
Und was die Leistung selbst betrifft, werden sie in ein oder zwei Jahren, egal welche man verwendet, alle so intelligent sein, dass es keinen Unterschied gibt.
Der Wettbewerb wird nicht über die Leistung ausgetragen, sondern über das Design, das sich in Arbeitsabläufe integriert, ohne dass der Benutzer es überhaupt bemerkt.
Schließlich kam das Gespräch auf die Seite, die nicht von der KI gefressen wird.
Herr Kameyama sagt: „Fast alles, was man auf einem Smartphone sehen kann, ist in Gefahr.“
Wenn KI-generierte Inhalte hereinströmen, wird etwas, das für 10 Milliarden Yen gemacht wurde, unter einer Million Inhalten begraben, die für 50.000 oder 60.000 Yen gemacht wurden. Es wird eine Welt, in der man nicht mehr sagen kann, was echt ist, und sich die Schöpfer dumm vorkommen.
Umgekehrt wird der Wert von realen Erlebnissen wie Camping, Grillabenden und Konzerten steigen.
Und die „Prozessökonomie“, bei der der Prozess selbst zum Produkt wird.
Wenn es eine Zeichnung ist, konkurrieren Sie nicht mit dem fertigen Bild; lassen Sie stattdessen alle bei einer Live-Zeichenstunde zusehen, während sie etwas trinken. Hören Sie sich Meinungen über Social-Media-Umfragen an und lassen Sie alle am Prozess teilnehmen, bis er abgeschlossen ist.
Wenn man nur mit Ergebnissen konkurriert, kollidiert man mit der KI. Der Prozess und die gemeinsame Erfahrung sind für die KI schwer zu nehmen.
In der Welt der Talente werden KI-Talente, die kein Skandalrisiko haben und 24 Stunden am Tag arbeiten können, für Unternehmen rationaler. Deshalb bleibt dem Menschen die Seite des „Sammelns und Teilens von Eindrücken“.
Herr Kameyamas Schlussworte waren die besten:
„Das Ärgerliche ist, dass dies ein Spiel ist, das man nicht aufgeben kann.“
Selbst wenn man gemischte Gefühle gegenüber einer Welt hat, in der sich KI verbreitet, solange andere es tun, gibt es keine Option, es nicht zu tun. Er fährt fort:
„Du wirst sowieso scheitern. Nach etwa 10 Fehlschlägen wird es klappen, also möchte ich, dass du Fehlschläge anhäufst. Mehr als es durchzuziehen, fang einfach an.“
Wenn ich das in Handlungen für morgen übersetzen würde, wären das meiner Meinung nach diese beiden Dinge:
Erstens: Denken Sie an eine Multiplikation von „Ihrem Bereich × KI“ anstelle von „KI selbst“ in Ihrer Branche. Multiplikationen, die nur Leute schaffen können, die den Bereich kennen, sind am schwersten zu konkurrieren.
Zweitens: Wenn Sie Arbeiten erledigen, die vollständig auf einem Bildschirm stattfinden, denken Sie darüber nach, wie Sie den Prozess oder die Erfahrung in ein Produkt verwandeln können.
Diejenigen, die anfangen, können damit beginnen, diese 10 Fehlschläge abzuarbeiten.
Welche Art von „× KI“ gibt es in Ihrem Bereich?
