Claude chỉ nói những gì bạn muốn nghe. Mọi lúc. Bạn không thể tin nó được.
Vì vậy, tôi đã xây dựng một kỹ năng buộc 5 AI cố vấn tranh luận về câu hỏi của bạn, ẩn danh đánh giá công việc của nhau, và đưa ra phán quyết mà bạn thực sự có thể tin tưởng.
Trong bài viết này, tôi sẽ chỉ cho bạn cách thiết lập nó một cách chính xác.
Đây là phương pháp và kỹ năng chính xác tôi đã xây dựng, để bạn có thể tự chạy nó:
P.S. Nếu bạn muốn nhận thêm các quy trình AI như thế này vào hộp thư đến hàng tuần, hãy tham gia cùng 35,000 độc giả đang nhận chúng miễn phí: aisolo.beehiiv.com/subscribe
Tại sao một câu trả lời là vấn đề
Claude cực kỳ dễ đồng tình.
Hỏi nó "tôi có nên ra mắt sản phẩm này không?" và nó sẽ tìm 5 lý do tại sao bạn nên làm.
Sau đó hỏi "sản phẩm này có phải là ý tưởng tồi không?" và nó sẽ tìm 5 lý do tại sao nó tồi.
Cùng một sản phẩm, cách đặt câu hỏi khác nhau, câu trả lời hoàn toàn trái ngược.
Bạn có thể đã nhận thấy điều này.
Bạn đặt một câu hỏi, nhận được câu trả lời nghe có vẻ thông minh, cảm thấy tốt, và tiếp tục.
Nhưng câu trả lời đó đã bị định hình bởi cách bạn hỏi.
- Giả định của bạn
- Cách bạn đóng khung vấn đề
- Xu hướng cảm xúc của bạn
Claude đã bắt được tất cả điều đó và nói với bạn những gì bạn muốn nghe.
Điều đó ổn cho việc viết email.
Nhưng nguy hiểm cho việc ra quyết định.
Hội đồng phá vỡ điều này bằng cách ép 5 phong cách tư duy khác nhau vào cùng một câu hỏi.
Họ không thể tất cả đều đồng ý với bạn vì họ không nhìn vấn đề từ góc nhìn của bạn.
Nguồn gốc của ý tưởng này
Andrej Karpathy (đồng sáng lập OpenAI + cựu trưởng nhóm AI tại Tesla) đã xây dựng thứ gọi là LLM Council.
Ý tưởng: thay vì hỏi một mô hình AI một câu hỏi và tin vào bất cứ điều gì trả về…
- Bạn thăm dò nhiều mô hình về cùng một câu hỏi.
- Sau đó, bạn để chúng đánh giá đồng nghiệp phản hồi của nhau một cách ẩn danh.
- Sau đó, một mô hình chủ tịch đọc mọi thứ và tổng hợp câu trả lời cuối cùng.
Phiên bản của anh ấy thăm dò GPT, Claude, Gemini và các mô hình khác chống lại nhau.
Tôi đã xây dựng lại nó để hoạt động hoàn toàn bên trong Claude bằng cách sử dụng các tác nhản phụ với các phong cách tư duy khác nhau thay vì các mô hình khác nhau.
Tôi nói "council this" và 5 cố vấn xuất hiện, tranh luận, đánh giá điểm mù của nhau và đưa ra phán quyết cho tôi. Tất cả trong một phiên làm việc.
5 cố vấn
Người phản biện (Contrarian)
Tìm kiếm những gì sẽ thất bại. Giả định ý tưởng của bạn có một lỗ hổng chết người và cố gắng tìm ra nó. Nếu mọi thứ có vẻ ổn định, họ đào sâu hơn. (bắt được những khoảng trống "nghe có vẻ hay nhưng bạn đã nghĩ đến…" mà bạn bỏ qua khi hào hứng về một thứ gì đó)
Người tư duy nguyên lý gốc (First Principles Thinker)
Bỏ qua câu hỏi của bạn và hỏi bạn thực sự đang cố giải quyết điều gì. Loại bỏ các giả định. Xây dựng lại vấn đề từ nền tảng. (bắt được vấn đề "bạn đang tối ưu hóa sai biến số hoàn toàn", điều xảy ra thường xuyên hơn bạn nghĩ)
Người mở rộng (Expansionist)
Săn tìm tiềm năng tăng trưởng mà bạn đang bỏ lỡ. Điều gì có thể lớn hơn? Cơ hội liền kề nào đang nằm ngay cạnh câu hỏi của bạn mà bạn chưa nhận ra? (bắt được điểm mù "bạn đang nghĩ quá nhỏ")
Người ngoài cuộc (Outsider)
Không có bất kỳ ngữ cảnh nào về bạn, lĩnh vực của bạn hay lịch sử của bạn. Phản hồi hoàn toàn dựa trên những gì trước mắt họ. (bắt được lời nguyền của kiến thức: những điều hiển nhiên với bạn nhưng hoàn toàn vô hình với khách hàng của bạn)
Người thực thi (Executor)
Chỉ quan tâm đến một điều: bạn làm gì vào sáng thứ Hai? Nếu một ý tưởng nghe có vẻ xuất sắc nhưng không có bước đầu tiên rõ ràng, Người thực thi sẽ nói ra. (bắt được những kế hoạch xuất sắc nhưng không có lộ trình để thực sự thực hiện chúng, và đó là phần lớn)
Tại sao đánh giá đồng nghiệp lại quan trọng
Đây là điều phân biệt hội đồng với việc chỉ hỏi Claude 5 lần.
Sau khi tất cả 5 cố vấn phản hồi, kỹ năng ẩn danh hóa mọi thứ. Xáo trộn cố vấn nào tương ứng với chữ cái nào. Những người đánh giá không biết ai đã nói gì.
Sau đó, 5 người đánh giá đọc tất cả các phản hồi và trả lời 3 câu hỏi:
- Phản hồi nào mạnh nhất và tại sao?
- Phản hồi nào có điểm mù lớn nhất?
- Điều gì mà cả năm đã bỏ lỡ?
Câu hỏi cuối cùng là câu hỏi có giá trị nhất.
Mỗi lần tôi chạy hội đồng, vòng đánh giá đồng nghiệp bắt được điều gì đó mà không một cố vấn cá nhân nào thấy.
Khi bạn đọc 5 góc nhìn cạnh nhau, khoảng cách giữa chúng tiết lộ điều không ai nghĩ đến để đề cập.
Cách thiết lập
Bước 1: Lấy kỹ năng tại đây.
Thả nó vào Skills trong Claude Code hoặc Cowork (Customize > Skills > Add skill. Nhớ dán tên + mô tả riêng biệt).
Bước 2: Gõ "council this" theo sau là câu hỏi của bạn. Cung cấp càng nhiều ngữ cảnh càng tốt. Đầu vào càng phong phú, đầu ra càng sắc bén.
Bước 3: Kỹ năng quét không gian làm việc của bạn để tìm ngữ cảnh liên quan, đóng khung câu hỏi, triệu tập tất cả 5 cố vấn cùng lúc, chạy đánh giá đồng nghiệp ẩn danh và tạo ra một bản tổng hợp chủ tịch với một khuyến nghị rõ ràng và một bước tiếp theo cụ thể.
Bước 4: Bạn nhận được một báo cáo HTML trực quan có thể xem trong 60 giây, cùng với bản ghi markdown đầy đủ nếu bạn muốn xem xét lý do sau này.
Điều gì đã xảy ra khi tôi council một quyết định sản phẩm
Tôi đang xây dựng một sản phẩm Claude Code và phải chọn một định dạng.
Lựa chọn hiển nhiên là một khóa học tự học hoàn chỉnh. Xây dựng một lần, bán mãi mãi. Thu nhập thụ động, tuyệt vời!
Đó là những gì mọi người bảo bạn làm (và những gì tôi đã tự làm trong 3 năm qua).
Nếu tôi hỏi Claude thẳng thừng, đó chính xác là những gì nó sẽ nói:
"Các khóa học tự học mở rộng quy mô tốt hơn, tạo thu nhập thụ động, cho phép học viên học theo tốc độ của riêng họ, và bạn đã chứng minh bạn có thể bán chúng."
Hữu ích. Hợp lý. Nhưng có khả năng là quá dễ đồng tình.
Vì vậy tôi đã council nó.
Đây là những gì trả về:
- Người tư duy nguyên lý gốc đã đóng khung lại toàn bộ câu hỏi. Nói rằng biến số thực sự ở đây là tốc độ. Các công cụ AI thay đổi sau vài tuần. Một khóa học tự học quay vào tháng Ba có thể đã lỗi thời vào tháng Năm. Một hội thảo cho phép bạn dạy phiên bản mới nhất trực tiếp, sau đó bản ghi trở thành một ảnh chụp nhanh tại một thời điểm thay vì một lời hứa bạn không thể giữ.
- Người phản biện đã tấn công tỷ lệ hoàn thành. Các khóa học tự học trong lĩnh vực này trung bình 3-5% tỷ lệ hoàn thành. Điều đó có nghĩa là 95% người mua không bao giờ hoàn thành, dẫn đến đánh giá xấu, yêu cầu hoàn tiền và một sản phẩm về mặt kỹ thuật "mở rộng quy mô" nhưng để lại một chuỗi khách hàng thất vọng. Một hội thảo trực tiếp buộc hoàn thành bằng thiết kế.
- Người thực thi đã tính toán thời gian. Một khóa học tự học trau chuốt mất 8-12 tuần để sản xuất (kịch bản, ghi hình, chỉnh sửa, thiết lập nền tảng). Một hội thảo mất 2-3 tuần để chuẩn bị. Giao hàng nhanh hơn, nhận phản hồi thực tế, lặp lại. Bạn luôn có thể xây dựng khóa học từ bản ghi sau này.
- Người mở rộng đã phát hiện ra điều tôi đã quá nhị phân để thấy. Một hội thảo trực tiếp bao gồm bản ghi cho mọi người cả hai định dạng trong một lần mua. Trải nghiệm trực tiếp, phần hỏi đáp, năng lượng của việc làm cùng nhóm, cộng với họ có thể xem lại bất cứ lúc nào họ muốn. Một nỗ lực sản xuất, gấp đôi giá trị cảm nhận.
- Người ngoài cuộc đã chỉ ra rằng mô tả khóa học giả định mọi người đã biết tại sao họ cần Claude Code. Một người bên ngoài bong bóng AI sẽ không hiểu đề xuất giá trị từ trang đích một mình. Một hội thảo trực tiếp giải quyết điều này một cách tự nhiên vì bạn trình diễn nó trong thời gian thực thay vì giải thích nó trong một trang bán hàng.
Sau đó, đánh giá đồng nghiệp đã bắt thêm một điều nữa:
Lập luận về tỷ lệ hoàn thành của Người phản biện và lập luận về tốc độ của Người tư duy nguyên lý gốc thực sự củng cố lẫn nhau theo cách mà không cố vấn nào thấy riêng lẻ.
Một hội thảo trực tiếp giải quyết cả hai vấn đề cùng một lúc.
Tỷ lệ hoàn thành cao vì mọi người tham dự trực tiếp, VÀ luôn cập nhật vì bạn đang dạy phiên bản hiện tại.
Sự kết hợp đó là hào thực sự chống lại các đối thủ cạnh tranh tự học.
Phán quyết cuối cùng: Hội thảo trực tiếp bao gồm bản ghi.
Vì vậy, tôi đã tổ chức hội thảo. 180 người đăng ký. 4.8 trên 5 sao.
1 câu hỏi đã cho tôi 5 góc nhìn và một quyết định về định dạng mà tôi có lẽ đã sai (bởi vì câu trả lời "hiển nhiên" nghe có vẻ hợp lý), bắt được trong khoảng 4 phút.
Nhân tiện, nếu bạn muốn tham gia hội thảo tiếp theo của tôi và học cách tận dụng Claude Cowork để có được đầu ra của một đội marketing trị giá $500k/năm…
Bạn có thể đăng ký trước để giữ chỗ tại đây (không cần thanh toán): https://tally.so/r/LZbxKl
Nên council những gì khác
Hội đồng hoạt động trên bất kỳ quyết định nào mà sai lầm là đắt đỏ và bạn cứ lưỡng lự.
- Nội dung và định vị. "Tôi nên thu hẹp thị trường ngách hơn hay mở rộng đối tượng?" Người phản biện sẽ kiểm tra rủi ro của việc đi quá hẹp. Người mở rộng sẽ tìm ra cuộc chơi lớn hơn ẩn bên trong thị trường ngách của bạn.
- Tuyển dụng và vận hành. "Tôi nên thuê một trợ lý ảo hay xây dựng tự động hóa?" Người thực thi vạch ra con đường nhanh nhất. Người tư duy nguyên lý gốc hỏi liệu bạn có cần cả hai không.
- Định giá. "Tôi đang bỏ tiền trên bàn hay tự định giá mình ra khỏi thị trường?" Người ngoài cuộc sẽ cho bạn biết liệu đề xuất giá trị của bạn có thực sự có ý nghĩa với người chưa từng nghe về bạn hay không.
- Bất kỳ ngã ba đường nào mà bạn cứ lưỡng lự. Nếu chi phí của việc sai là cao và bạn đã xoay vòng hơn vài ngày, hãy council nó.
Nếu bạn đã biết câu trả lời và chỉ muốn xác nhận, hãy bỏ qua.
Hội đồng sẽ nói với bạn những điều bạn có thể không muốn nghe. Đó là mục đích.
Hãy council một thứ gì đó
Hãy nghĩ về quyết định bạn đang lưỡng lự. Quyết định mà bạn hỏi Claude, nhận được câu trả lời nghe có vẻ hay, và vẫn không cảm thấy chắc chắn.
Hãy council nó. Lấy kỹ năng tại đây. Nói "council this" và cung cấp đầy đủ ngữ cảnh.
5 phút nữa bạn sẽ có 5 góc nhìn độc lập, một đánh giá đồng nghiệp đã bắt được những gì tất cả họ bỏ lỡ, và một khuyến nghị rõ ràng với một bước tiếp theo cụ thể.
P.S. Nếu bạn muốn thêm các quy trình AI giúp bạn có thêm khách hàng, thêm sự chú ý và hoàn thành nhiều việc hơn (mà không cần làm thêm giờ)...
Tôi gửi chúng đến 35,000 độc giả mỗi tuần miễn phí.
Plus bạn nhận được một lớp học thành thạo Claude Cowork miễn phí khi tham gia: aisolo.beehiiv.com/subscribe
