(Chưa từng thử bài viết kiểu X này trước đây)
Hãy để tôi nói rõ ngay từ đầu: tôi không ủng hộ BIP110, cũng không phản đối BIP110. Nếu nó thực sự thành công trong việc đạt được sự đồng thuận thực sự trong mạng lưới và cuối cùng được đa số mạng lưới áp dụng... thì tốt thôi. Nếu vậy, chúng ta sẽ đi theo nó vì mạng lưới đã lên tiếng và chấp nhận nó, và tất cả các node, bao gồm cả các node không chạy BIP110, cũng sẽ bị kéo theo.
Thật không may cho những người ủng hộ đề xuất này, hiện tại mọi thứ hoàn toàn không như vậy theo bất kỳ thước đo nào, và cũng không có dấu hiệu nào cho thấy điều đó sẽ thay đổi.
Có rất nhiều thông tin sai lệch về toàn bộ vấn đề này, đặc biệt là trong bối cảnh khai thác mỏ (mining). Dưới đây là một vài luận điểm chính nhanh để phản bác lại một số cường điệu từ những người ủng hộ:
- BIP110 KHÔNG PHẢI là điều tất yếu. Nó CÓ THỂ thất bại.
- BIP110 có thể và sẽ gây ra sự chia tách chuỗi (chain split/fork) trong tình huống hashrate thiểu số.
- BIP110 KHÔNG PHẢI là không có rủi ro cho các thợ đào (miners) chọn áp dụng nó.
- Các thợ đào không ủng hộ BIP110 không đột nhiên đào các khối "không hợp lệ" chỉ vì một đề xuất chưa được áp dụng tồn tại.
- Bạn không phải là người xấu hay độc ác chỉ vì bạn không thích hoặc không ủng hộ BIP110.
(Việc tôi cảm thấy cần phải chỉ ra điểm cuối cùng đó thực ra có phần đáng buồn...)
Tôi đã định viết một bài dài để giúp các thợ đào cập nhật những điều họ cần biết khi mọi chuyện diễn ra... trước khi nhận ra rằng tôi đã làm điều đó từ nhiều tháng trước dưới dạng một tài liệu tôi viết và hy vọng có thể được công bố như một bài giáo dục thợ đào tại OCEAN. Đáng buồn là nó chưa bao giờ được xuất bản. Vì vậy, tôi đã cập nhật nó, và đây là kết quả:
https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
Một lần nữa, hãy nhớ rằng tài liệu này được viết từ nhiều tháng trước, với mục đích trung lập nhất có thể để có thể được chấp nhận như một bài đăng của công ty. Nỗ lực đó đã thất bại, vì vậy hôm nay tôi đăng nó như một tài liệu cá nhân.
Với tư cách là một thợ đào đưa ra các quyết định quan trọng về hoạt động của mình, bạn cần nhận thức được tất cả những điều này mà không có sự tô hồng hay thông tin sai lệch trắng trợn từ một số người ủng hộ BIP110. Bạn phải cảnh giác và tự quyết định điều gì phù hợp với mình. Mặc dù chắc chắn cũng có một số thông tin sai lệch từ phía đối lập, nhưng không có gì tôi thấy là nghiêm trọng bằng những tuyên bố chiến thắng cực kỳ sớm và sự cường điệu đi kèm từ phía BIP110.
Tóm tắt tài liệu của tôi một chút, lời khuyên cá nhân của tôi dành cho các thợ đào là:
- Hãy signal (báo hiệu) nếu bạn ủng hộ BIP110
- Đừng signal nếu bạn không ủng hộ hoặc không quan tâm đến BIP110
- Dù thế nào đi nữa, hãy theo dõi mạng lưới vào/khoảng/trước block 961632.
- Nếu bạn tiếp tục thấy các khối không signal từ các pool lớn, bạn có thể khá chắc chắn rằng họ sẽ không đột nhiên quyết định sau này vứt bỏ hàng triệu đô la doanh thu để quay lại và signal cho BIP110.
- Nếu tình cờ họ bắt đầu signal cho BIP110, bạn nên theo dõi điều đó và cân nhắc chuyển đổi nếu cần để ở lại chuỗi nặng nhất (heaviest chain).
Điểm mấu chốt là trên thực tế, chỉ một bên có thể thắng. Hoặc BIP110 thành công và các thợ đào không theo BIP110 thất bại, hoặc BIP110 thất bại và các thợ đào theo phe không BIP110 thành công.
Tiếp theo, hãy cùng đi sâu vào một phần nhỏ lý do của tôi.
🟠SỰ THẬT NHANH: Khoảng 7 đến 15% Node Bitcoin đang signal ủng hộ BIP110.
Tùy thuộc vào trình thu thập dữ liệu tập trung nào bạn xem... không có cách nào biết chắc chắn. Trình thu thập dữ liệu cá nhân của tôi cho thấy con số này thấp hơn nhiều, nhưng đó là câu chuyện cho ngày khác. Chỉ cần nói rằng, tôi nghĩ thật hợp lý và chính xác khi nói rằng ngay cả 15% cũng không phải là đa số.
"Nhưng Jason! UASF đã kích hoạt Segwit với ít node hơn!"
Đúng vậy, bởi vì nhiều thợ đào, người bán hàng, người dùng, v.v. thực sự muốn Segwit. Có sức nặng kinh tế và cộng đồng to lớn đằng sau nó. Không cần phải kể lại toàn bộ câu chuyện đó (có rất nhiều tài liệu về chủ đề này trước BIP110 đáng đọc), chỉ cần nói rằng BIP110 và việc kích hoạt Segwit không hoàn toàn có thể so sánh được, như nhiều người đã chỉ ra. Ví dụ, Segwit đã bước vào vùng lãnh thổ UASF với khoảng 1/3 hashrate của mạng lưới đã signal ủng hộ. Với sự hậu thuẫn như vậy, UASF để giúp đẩy MASF vượt qua điểm giới hạn là rất hợp lý.
Nó không hợp lý ở đây đối với BIP110.
🟠SỰ THẬT NHANH: 0,6% các khối trong 60 ngày qua đã signal ủng hộ BIP110.
Một sự tương phản rõ rệt ngay cả với mức hỗ trợ cơ bản thấp của Segwit. Đúng vậy, tôi biết nó đã tăng nhẹ trong vài tuần qua, nhưng không có người tham gia mới. Chỉ là nhiều hashrate thuê hơn từ một trong những người ủng hộ nhỏ lẻ giống nhau.
Một điều cần lưu ý là việc đào các khối signal BIP110 thông qua DATUM trên OCEAN hầu như không mang lại rủi ro nào cho thợ đào cho đến điểm fork tại block 961632. Chi phí là không đáng kể, vì bạn gần như chắc chắn sẽ thu hồi được chi phí thuê, v.v.
Thật tuyệt vời khi khả năng đó tồn tại, và tôi cũng không muốn nó theo cách nào khác... nhưng chỉ là một điều cần lưu ý khi cân nhắc việc signal từ các khối như vậy trong bức tranh toàn cảnh từ góc độ rủi ro/phần thưởng/tiền bạc đang đặt cược.
"Nhưng Jason! Thợ đào không có động lực để signal cho đến phút cuối!"
Tôi cũng không thấy bằng chứng nào cho thấy điều này có thể xảy ra. Về mặt chủ quan, tôi không đồng ý với tiền đề này, vì việc gây bất ổn cho mạng lưới theo cách đó không có lợi cho pool khai thác. Một phần lý do cho việc signal sớm và giai đoạn khóa (lock-in) là để giúp phối hợp nâng cấp một cách suôn sẻ. Chờ đến phút cuối sẽ phủ nhận hoàn toàn lợi ích đó. Tôi không thấy lý do thuyết phục hay lợi ích nào để làm như vậy.
Tiếp tục, như một phần của thiết lập giám sát node cá nhân, tôi đặc biệt giám sát các node được biết là thuộc về các thực thể khác nhau, như các pool khai thác khác, sàn giao dịch, các node Lightning lớn, người bán hàng, v.v. Phần lớn trong số đó được giám sát với sự cho phép và xác nhận/phối hợp rõ ràng.
🟠SỰ THẬT NHANH: Tất cả các pool khai thác lớn mà tôi giám sát hiện đang chạy một số phiên bản của Bitcoin Core v30 hoặc v31 (ngoại trừ OCEAN).
Mở rộng hơn, hầu hết đã cập nhật node của họ kể từ khi BIP110 được phát hành rộng rãi, thậm chí kể từ khi Knots 29.3 được phát hành. Ngoài ra, được biết rằng nhiều pool khai thác chạy các phiên bản sửa đổi của phần mềm node để đáp ứng các yêu cầu khác nhau của cơ sở hạ tầng cụ thể của họ. Những thay đổi đó sẽ cần được chuyển sang một client tương thích với BIP110, thử nghiệm, đánh giá và triển khai trước thời hạn. Hiện tại tôi không thấy bằng chứng nào cho thấy điều này đang xảy ra.
Theo những gì tôi có thể biết, các pool đã biết nhưng đang phớt lờ.
"Nhưng Jason! Thợ đào không quyết định sự đồng thuận! Node mới quyết định! Nếu không, họ sẽ hủy bỏ halvings!"
Đây là một trong những lập luận hài hước và ngớ ngẩn nhất mà tôi từng nghe từ đám đông ủng hộ BIP110. So sánh một thay đổi đồng thuận có thể được thợ đào đơn phương áp đặt lên mạng lưới và được 100% các node hiện tại chấp nhận (một soft fork), với một hard fork mà không một node hiện tại nào chấp nhận... là thiếu thiện chí nhất.
Thắt chặt các quy tắc (như BIP110): Soft fork, có thể được thợ đào thực thi nếu họ chọn làm như vậy. Nới lỏng các quy tắc (như hủy bỏ một halving): Hard fork, không thể được thợ đào thực thi nếu không có sự đồng thuận gần như 100% từ toàn bộ mạng lưới... Điều này khó có thể xảy ra.
So sánh hai điều này, nói thẳng ra, là ngu ngốc.
"Nhưng Jason! Nếu bạn không nâng cấp lên các quy tắc đồng thuận mới nhất, bạn sẽ mất an toàn! Bạn sẽ mất tiền! Bạn sẽ đào các khối không hợp lệ! Bạn sẽ [thêm bất kỳ cường điệu nào vào đây]!"
Điều này sẽ đúng đối với một thay đổi đồng thuận đã có sự đồng thuận. Mặc dù BIP110 đã có một nỗ lực đáng khen ngợi để đạt được sự đồng thuận đó, nhưng nó vẫn chưa có bất kỳ đa số nào có thể đo lường được ở thời điểm hiện tại, có thể nói là vào giờ thứ 11. Không phải ở node, không phải ở hashrate, không phải ở các lớp xã hội (consensus.health có một hình ảnh trực quan thú vị ở đó, nơi bạn sẽ thấy tôi ở giữa).
Nếu bằng cách nào đó BIP110 đạt được 51%+ hashrate của mạng lưới vào/khoảng block 961632... thì được thôi. Nó sẽ được thực thi, vì là một soft fork, đa số thợ đào có thể đơn phương thực thi nó trong trường hợp không có một URSF được áp dụng đầy đủ (thực chất là một cách gọi sai, vì điều này sẽ giống như một hard fork).
"Nhưng Jason! Nó không thể đạt được sự đồng thuận bằng cách đã có sự đồng thuận! Bạn phải cho nó một cơ hội!"
Đầu tiên... không, tôi không cần, mặc dù tôi đã cho nó cơ hội. Thứ hai, đó là một đề xuất vội vàng chưa bao giờ có thời gian để thậm chí cố gắng đạt được sự đồng thuận thực sự. Đã 7 tháng kể từ khi phát hành client BIP110 đầu tiên. Còn khoảng 3 tuần nữa là đến thời gian "bắt buộc" signal bắt đầu tính từ bây giờ (ít hơn khi bạn đọc điều này). 90% thời gian có sẵn đã trôi qua mà không có thay đổi nào trong tâm lý chung từ bất kỳ người chơi có liên quan nào. Nếu nó đã không đạt được sự áp dụng đủ trong 7 tháng qua, thì nó khó có thể làm được trong 3 tuần tới.
"Nhưng Jason! CSAM! CSAM! Ấu dâm! CSAM!"
Tôi sẽ là người đầu tiên nói rằng, ngay cả bản thân tôi cũng đã phóng đại rủi ro ở đây từ đầu khi Core đề xuất thay đổi OP_RETURN của mình. Cá nhân tôi đã mong đợi một điều gì đó đặc biệt nghiêm trọng sẽ xuất hiện trên chuỗi gần như ngay lập tức, và theo những gì tôi biết thì điều đó vẫn chưa xảy ra. Liệu nó có thể vẫn xảy ra không? Ừ, tôi cho là có.
Nhưng xem xét từ góc độ kỹ thuật, cùng một dữ liệu tùy ý liên tục byte-đối-byte có thể được chứng minh là được lưu trữ trong chuỗi hiện tại hoặc chuỗi BIP-110 mà không gặp vấn đề gì lớn... lập luận cụ thể này cho BIP-110 vào thời điểm này đối với tôi có vẻ khá yếu.
Tôi có muốn CSAM trong chuỗi không? Dĩ nhiên là không. Tôi có phải là kẻ ấu dâm nếu tôi không ủng hộ BIP110 không? Cũng không.
...
Tôi có thể tiếp tục nói mãi, nhưng tôi sẽ dừng lại ở đây. Tôi đã lãng phí đủ thời gian cho việc này. Tôi chắc rằng tôi đã làm phiền cả hai phía của cuộc tranh luận BIP110 vào lúc này, vì tôi không theo phe nào. Tôi chắc rằng tôi sẽ bị chỉ trích từ mọi phía chỉ vì dám nói lên suy nghĩ của mình về nó.
Nhìn chung, tôi chủ yếu nghĩ rằng thật ngớ ngẩn khi tiếp cận việc giải quyết một vấn đề thực sự (thay đổi mặc định OP_RETURN trong Bitcoin Core) bằng đề xuất soft fork dựa trên tuyên ngôn chống spam tối đa... mà rõ ràng là không thể ngăn chặn spam, dữ liệu tùy ý, v.v. 🤦♂️ (Vâng, tôi biết, những người ủng hộ sẽ cho rằng nó không phải về spam... và cũng sẽ tranh luận ngữ nghĩa rằng nó cũng ngăn chặn dữ liệu... cả hai dường như đều không đúng.)
Tôi sẽ kết thúc với sự thừa nhận rằng tôi có thể sai. Tôi không phải Nostradamus, và tôi không thể dự đoán chính xác kết quả với độ chắc chắn 100%. Tôi chỉ có thể dựa vào những gì dữ liệu nói với tôi, và vì vậy tôi đánh giá cơ hội thành công của BIP110 là dưới 5%... và tôi cho rằng đó là đánh giá hào phóng.
Bạn có thể tiếp nhận ý kiến của tôi về vấn đề này theo bất kỳ cách nào bạn muốn, nhưng tôi thực sự khuyên bạn không nên coi nhẹ các điểm dữ liệu thực tế, hãy luôn cảnh giác và làm những gì tốt nhất cho bạn và doanh thu khai thác của bạn. Đừng bị thao túng bởi bất kỳ bên nào trong cuộc tranh luận, và hãy tự đưa ra quyết định của riêng bạn.
Đây là liên kết đến cùng tài liệu đã được liên kết ở trên để dễ truy cập: https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
