Claude는 항상 당신이 듣고 싶은 말만 해줍니다. 매번 그래요. 믿을 수가 없죠.
그래서 5명의 AI 어드바이저가 당신의 질문에 대해 토론하고, 익명으로 서로의 작업을 검토한 후, 실제로 신뢰할 수 있는 판결을 내려주는 스킬을 만들었습니다.
이 글에서는 정확히 어떻게 설정하는지 보여드리겠습니다.
직접 실행해 볼 수 있도록 제가 만든 방법과 정확한 스킬을 공유합니다:
추신: 이와 같은 더 많은 AI 워크플로우를 매주 받아보고 싶다면, 무료로 구독 중인 35,000명의 독자에 합류하세요: aisolo.beehiiv.com/subscribe
하나의 답변이 문제인 이유
Claude는 엄청나게 수긍을 잘 합니다.
"이 제품을 출시해야 할까요?"라고 물어보면, 그래야 하는 이유 5가지를 찾아줍니다.
그런 다음 "이 제품이 나쁜 아이디어일까요?"라고 물어보면, 그 이유 5가지를 또 찾아줍니다.
같은 제품, 다른 프레이밍, 완전히 반대되는 답변.
아마 여러분도 눈치채셨을 겁니다.
질문을 하면, 똑똑해 보이는 답변을 얻고, 기분이 좋아져서 넘어가게 되죠.
하지만 그 답변은 당신이 어떻게 질문했는지에 따라 형성되었습니다.
- 당신의 가정
- 당신의 프레이밍
- 당신의 감정적 성향
Claude는 이 모든 것을 감지하고 당신이 듣고 싶은 말을 해준 것입니다.
이메일을 쓸 때는 괜찮습니다.
하지만 결정을 내릴 때는 위험합니다.
카운슬은 5가지 다른 사고 방식을 동일한 질문에 적용하도록 강제함으로써 이 문제를 해결합니다.
모두가 당신의 관점에서 바라보는 것이 아니기 때문에, 모두가 당신에게 동의할 수는 없습니다.
이 아이디어의 유래
Andrej Karpathy (OpenAI 공동 창립자이자 Tesla AI 전 책임자)는 LLM Council이라는 것을 만들었습니다.
핵심 아이디어: 하나의 AI 모델에 질문을 하고 나오는 답변을 그대로 믿는 대신…
- 동일한 질문에 대해 여러 모델에 투표를 요청합니다.
- 그런 다음 모델들이 서로의 응답을 익명으로 동료 검토하도록 합니다.
- 그런 다음 의장 모델이 모든 내용을 읽고 최종 답변을 종합합니다.
Karpathy의 버전은 GPT, Claude, Gemini 등을 서로 경쟁시킵니다.
저는 이 아이디어를 다른 모델 대신 다양한 사고 방식을 가진 하위 에이전트를 사용하여 Claude 내부에서 완전히 작동하도록 재구축했습니다.
"council this"라고 말하면 5명의 어드바이저가 생성되어 토론하고, 서로의 사각지대를 검토한 후, 판결을 내려줍니다. 모두 하나의 세션 안에서요.
5명의 어드바이저
반대론자 (The Contrarian)
무엇이 실패할지 찾습니다. 당신의 아이디어에 치명적인 결함이 있다고 가정하고 그것을 찾으려고 합니다. 모든 것이 견고해 보이면, 더 깊이 파고듭니다. (당신이 어떤 일에 신나 있을 때 건너뛰는 "좋게 들리지만...에 대해 생각해 봤어요?"라는 간격을 잡아냅니다)
제1원칙 사상가 (The First Principles Thinker)
당신의 질문은 무시하고 실제로 무엇을 해결하려는지 묻습니다. 가정을 제거합니다. 문제를 근본부터 재구축합니다. (생각보다 자주 발생하는 "완전히 다른 변수를 최적화하고 있습니다"라는 문제를 잡아냅니다)
확장주의자 (The Expansionist)
당신이 놓치고 있는 upside을 찾습니다. 더 커질 수 있는 것은 무엇일까요? 당신의 질문 바로 옆에 있는 인접한 기회는 무엇일까요? ("너무 작게 생각하고 있습니다"라는 사각지대를 잡아냅니다)
외부인 (The Outsider)
당신, 당신의 분야, 또는 당신의 이력에 대한 맥락이 전혀 없습니다. 눈앞에 있는 것에만 순수하게 반응합니다. (지식의 저주를 잡아냅니다: 당신에게는 명백하지만 고객에게는 완전히 보이지 않는 것들)
실행자 (The Executor)
오직 한 가지만 신경 씁니다: 월요일 아침에 무엇을 할 것인가? 아이디어가 훌륭해 보이지만 명확한 첫 단계가 없다면, 실행자가 그렇게 말할 것입니다. (대부분의 경우인, 실제로 실행할 방법이 없는 훌륭한 계획을 잡아냅니다)
동료 검토가 중요한 이유
이것이 카운슬을 단순히 Claude에게 5번 묻는 것과 차별화되는 점입니다.
5명의 어드바이저가 모두 응답한 후, 스킬은 모든 것을 익명화합니다. 어떤 어드바이저가 어떤 문자에 매핑되는지 섞습니다. 검토자들은 누가 무슨 말을 했는지 모릅니다.
그런 다음 5명의 검토자가 모든 응답을 읽고 3가지 질문에 답합니다:
- 가장 강력한 응답은 무엇이며 그 이유는 무엇인가요?
- 가장 큰 사각지대를 가진 응답은 무엇인가요?
- 다섯 명 모두가 놓친 것은 무엇인가요?
마지막 질문이 가장 가치 있습니다.
카운슬을 실행할 때마다 동료 검토 라운드는 개별 어드바이저가 보지 못한 무언가를 항상 잡아냅니다.
5가지 관점을 나란히 읽을 때, 그들 사이의 간격은 아무도 언급하지 않았던 것을 드러냅니다.
설정 방법
1단계: 스킬을 가져오세요 여기에서.
Claude Code 또는 Cowork의 Skills에 붙여넣으세요 (Customize > Skills > Add skill. 이름과 설명을 별도로 붙여넣는 것을 기억하세요).
2단계: "council this" 를 입력하고 질문을 이어서 쓰세요. 가능한 한 많은 맥락을 제공하세요. 입력이 풍부할수록 출력이 더 날카로워집니다.
3단계: 스킬이 작업 공간에서 관련 맥락을 스캔하고, 질문을 구성하고, 5명의 어드바이저를 모두 병렬로 생성하고, 익명 동료 검토를 실행하고, 명확한 권장 사항과 하나의 구체적인 다음 단계가 포함된 의장 종합 보고서를 생성합니다.
4단계: 60초 안에 훑어볼 수 있는 시각적 HTML 보고서와, 나중에 추론 과정을 자세히 살펴보고 싶다면 전체 마크다운 기록을 얻을 수 있습니다.
제품 결정을 카운슬했을 때 일어난 일
저는 Claude Code 제품을 만들고 있었고 형식을 선택해야 했습니다.
가장 확실한 선택은 완전한 자기 주도형 온라인 강좌였습니다. 한 번 만들면 영원히 팔 수 있으니까요. 패시브 인컴, 베이비!
그게 모두가 하라고 말하는 방식이고 (지난 3년 동안 제가 해왔던 방식이기도 합니다).
만약 제가 Claude에게 바로 물어봤다면, 정확히 그렇게 말했을 것입니다:
"자기 주도형 강좌는 확장성이 더 좋고, 패시브 인컴을 창출하며, 학생들이 자신의 속도에 맞춰 학습할 수 있고, 당신은 이미 그것을 판매할 수 있다는 것을 증명했습니다."
도움이 되고 합리적입니다. 하지만 너무 수긍하기 쉬울 수도 있습니다.
그래서 저는 카운슬을 했습니다.
결과는 이렇습니다:
- 제1원칙 사상가는 전체 질문을 재구성했습니다. 여기서 실제 변수는 속도라고 말했습니다. AI 도구는 몇 주마다 바뀝니다. 3월에 촬영한 자기 주도형 강좌는 5월이면 구식이 될 수 있습니다. 워크숍을 통해 최신 버전을 라이브로 가르칠 수 있으며, 녹화본은 지킬 수 없는 약속 대신 특정 시점의 스냅샷이 됩니다.
- 반대론자는 완료율을 집중 공격했습니다. 이 분야의 자기 주도형 강좌 완료율은 평균 3-5%입니다. 즉, 구매자의 95%가 끝까지 완료하지 못한다는 뜻이며, 이는 나쁜 리뷰, 환불 요청, 그리고 기술적으로는 "확장"되지만 실망한 고객의 흔적을 남기는 제품으로 이어집니다. 라이브 워크숍은 설계상 완료를 강제합니다.
- 실행자는 일정 계산을 했습니다. 정제된 자기 주도형 강좌를 제작하는 데는 8-12주가 걸립니다 (스크립트, 녹화, 편집, 플랫폼 설정). 워크숍은 준비하는 데 2-3주가 걸립니다. 더 빨리 출시하고, 실제 피드백을 받고, 반복하세요. 나중에 녹화본으로 강좌를 만들 수도 있습니다.
- 확장주의자는 제가 너무 이분법적으로 보고 있던 것을 발견했습니다. 녹화본이 포함된 라이브 워크숍은 한 번의 구매로 두 가지 형식을 모두 제공합니다. 라이브 경험, Q&A, 그룹과 함께하는 에너지, 게다가 원할 때마다 다시 볼 수 있습니다. 한 번의 제작 노력으로 두 배의 인지된 가치를 창출합니다.
- 외부인은 강좌 설명이 사람들이 이미 Claude Code가 왜 필요한지 알고 있다고 가정한다고 지적했습니다. AI 버블 밖에 있는 사람은 랜딩 페이지만으로는 가치 제안을 이해하지 못할 것입니다. 라이브 워크숍은 판매 페이지에서 설명하는 대신 실시간으로 시연하기 때문에 이 문제를 자연스럽게 해결합니다.
그런 다음 동료 검토에서 한 가지를 더 발견했습니다:
반대론자의 완료율 주장과 제1원칙 사상가의 속도 주장은 실제로 각 어드바이저가 단독으로 보지 못한 방식으로 서로를 강화합니다.
라이브 워크숍은 두 문제를 동시에 해결합니다.
사람들이 라이브로 참석하기 때문에 완료율이 높고, 현재 버전을 가르치기 때문에 항상 최신 상태를 유지합니다.
이 조합이 자기 주도형 경쟁자에 대한 실제 해자(moat)입니다.
최종 판결: 녹화본이 포함된 라이브 워크숍.
그래서 워크숍을 진행했습니다. 180명이 등록했습니다. 별점 4.8점 / 5점 만점.
1개의 질문으로 5가지 관점을 얻었고, 아마도 틀렸을 형식 결정을 ( "명백한" 답변이 너무 합리적으로 들렸기 때문에) 약 4분 만에 잡아냈습니다.
그런데 제 다음 워크숍에 참여하여 Claude Cowork를 활용해 연간 $500k 규모 마케팅 팀의 결과물을 얻는 방법을 배우고 싶다면…
여기에서 자리를 미리 등록할 수 있습니다 (결제 불필요): https://tally.so/r/LZbxKl
또 무엇을 카운슬할 수 있을까
카운슬은 잘못되는 대가가 비싸고 계속해서 결정을 망설이는 모든 결정에 효과적입니다.
- 콘텐츠 및 포지셔닝. "더 좁혀야 할까요, 아니면 잠재 고객을 넓혀야 할까요?" 반대론자는 너무 좁게 가는 위험을 테스트할 것입니다. 확장주의자는 당신의 틈새 안에 숨겨진 더 큰 기회를 찾을 것입니다.
- 채용 및 운영. "VA를 고용해야 할까요, 아니면 자동화를 구축해야 할까요?" 실행자는 가장 빠른 경로를 매핑합니다. 제1원칙 사상가는 둘 다 필요한지조차 묻습니다.
- 가격 책정. "돈을 테이블 위에 남겨두고 있나요, 아니면 가격이 너무 높은가요?" 외부인은 당신의 가치 제안이 당신에 대해 들어본 적 없는 사람에게 실제로 의미가 있는지 알려줄 것입니다.
- 갈림길에서 계속 망설이고 있다면. 잘못될 경우의 비용이 높고 며칠 이상 결정을 미루고 있다면, 카운슬하세요.
이미 답을 알고 있고 단지 확인만 받고 싶다면, 건너뛰세요.
카운슬은 당신이 듣고 싶지 않은 말을 할 수도 있습니다. 그것이 요점입니다.
가서 무언가를 카운슬하세요
계속 망설이고 있는 결정에 대해 생각해 보세요. Claude에게 물어보고, 듣기 좋은 답변을 얻었지만 여전히 확신이 서지 않는 그 결정 말입니다.
카운슬하세요. 스킬을 가져오세요 여기에서. "council this"라고 말하고 전체 맥락을 제공하세요.
지금부터 5분 후면 5가지 독립적인 관점, 모두가 놓친 것을 잡아낸 동료 검토, 그리고 하나의 구체적인 다음 단계가 포함된 명확한 권장 사항을 얻을 수 있습니다.
추신: 더 많은 고객, 더 많은 관심, 더 많은 일을 (더 많은 시간을 일하지 않고) 할 수 있도록 도와주는 더 많은 AI 워크플로우를 원한다면…
저는 매주 35,000명의 독자에게 무료로 보내드리고 있습니다.
게다가 가입 시 무료 Claude Cowork 마스터클래스를 받을 수 있습니다: aisolo.beehiiv.com/subscribe
