(이 X 아티클 쓰는 건 처음 해보는 거라)
먼저 말씀드리자면, 저는 BIP110 에 대해 찬성도 반대도 아닙니다. 만약 이 제안이 실제로 네트워크 내에서 진정한 합의를 얻어 네트워크 과반수에 의해 강제된다면... 좋은 거죠. 그렇게 된다면 네트워크가 말하고 받아들인 것이므로 우리도 따라갈 것이고, BIP110 을 지원하지 않는 노드들도 모두 함께 끌려가게 될 것입니다.
불행히도 이 제안의 지지자들에게, 현재 어떤 측정 가능한 지표로도 그런 상황은 전혀 아니며, 앞으로 그렇게 될 조짐도 보이지 않습니다.
이 모든 것, 특히 채굴과 관련하여 많은 오해의 소지가 있는 정보가 있습니다. 지지자들의 과장된 주장에 간략히 반박하는 몇 가지 핵심 포인트를 정리하겠습니다:
- BIP110 은 절대 불가피하지 않습니다. 실패할 수 있습니다.
- BIP110 은 소수 해시레이트 상황에서 체인 분할/포크를 일으킬 수 있고 실제로 그렇게 될 것입니다.
- BIP110 을 채택하기로 선택한 채굴자들에게 전혀 위험이 없는 것은 아닙니다.
- 아직 채택되지 않은 제안이 단순히 존재한다고 해서 BIP110 을 지원하지 않는 채굴자들이 갑자기 "유효하지 않은" 블록을 채굴하는 것은 아닙니다.
- BIP110 을 좋아하지 않거나 지지하지 않는다고 해서 당신이 나쁜 사람이거나 악한 것은 아닙니다.
(이런 마지막 부분을 지적해야 한다는 사실 자체가 좀 슬프네요...)
이 모든 것이 진행됨에 따라 채굴자들이 인지하고 있어야 할 사항들을 알려주기 위해 긴 글을 쓰려고 했습니다... 몇 달 전에 제가 OCEAN 용 채굴자 교육 자료로 작성했던 문서가 이미 있다는 것을 깨닫기 전까지는 말이죠. 안타깝게도 그 문서는 결코 게시되지 못했습니다. 그래서 업데이트를 해서 여기에 올립니다:
https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
다시 말씀드리지만, 이 문서는 몇 달 전에 작성되었으며, 회사 게시물로 받아들여질 수 있도록 최대한 중립적인 입장을 취하려고 했습니다. 그 시도는 실패했고, 그래서 오늘 개인 문서로 게시하는 것입니다.
여러분의 운영에 관한 중요한 결정을 내리는 채굴자로서, BIP110 지지자들 중 일부가 제공하는 지나치게 포장된 정보나 솔직히 말해 오해의 소지가 있는 정보 없이 이 모든 것을 알고 있어야 합니다. 경계를 늦추지 말고, 자신에게 맞는 결정을 내리십시오. 반대 측에서도 오해의 소지가 있는 정보가 분명히 있지만, BIP110 측에서 퍼뜨리는 시기상조의 승리 선언과 과장된 주장에 비할 바는 못 됩니다.
제 문서를 요약하자면, 채굴자들에게 드리는 개인적인 제안은 다음과 같습니다:
- BIP110 을 지지한다면 시그널을 보내십시오.
- BIP110 을 지지하지 않거나 관심이 없다면 시그널을 보내지 마십시오.
- 어느 쪽이든, 961632 블록 전후/당시의 네트워크를 모니터링하십시오.
- 주요 풀에서 계속해서 시그널을 보내지 않는 블록이 보인다면, 그들이 갑자기 나중에 수백만 달러의 수익을 포기하고 BIP110 을 위해 시그널을 보낼 가능성은 거의 없다고 확신할 수 있습니다.
- 만약 어떤 이유로든 그들이 BIP110 에 시그널을 보내기 시작한다면, 이를 모니터링하고 가장 무거운 체인에 남기 위해 필요에 따라 전환을 고려해야 합니다.
핵심은 현실적으로 한 쪽만 승리할 수 있다는 것입니다. BIP110 이 성공하고 BIP110 측에 있지 않은 채굴자들이 실패하거나, BIP110 이 실패하고 비 BIP110 측의 채굴자들이 성공하는 것입니다.
계속해서, 제 논리에 대한 작은 일부를 살펴보겠습니다.
🟠빠른 사실: 비트코인 노드의 7%~15%가 BIP110 을 지원하고 있습니다.
어느 중앙화된 크롤러를 보느냐에 따라 다릅니다... 정확히 알 방법이 없습니다. 제 개인 크롤러는 이 수치를 훨씬 낮게 잡지만, 그것은 다른 날 논의할 문제입니다. 15% 조차도 과반수가 아니라고 말하는 것이 논리적이고 옳다고 생각합니다.
"하지만 Jason! UASF 가 더 적은 노드로 Segwit 을 활성화했잖아!"
네, 많은 채굴자, 상인, 사용자 등이 실제로 Segwit 을 원했기 때문입니다. 그 뒤에는 엄청난 경제적, 커뮤니티적 힘이 있었습니다. 그 전체를 다시 논하지 않더라도 (BIP110 이전부터 이 주제에 관한 많은 자료가 있으니 읽어볼 가치가 있습니다), 많은 사람들이 이미 지적했듯이 BIP110 과 Segwit 활성화는 비교할 수 없습니다. 예를 들어 Segwit 은 UASF 영역으로 들어갈 때 이미 네트워크 해시레이트의 약 1/3이 지원을 시그널링하고 있었습니다.那样的 지원을 바탕으로 MASF 가 임계점을 넘도록 도운 UASF 는 매우 합리적이었습니다.
하지만 BIP110 에서는 그렇지 않습니다.
🟠빠른 사실: 지난 60일 동안 채굴된 블록 중 0.6%만이 BIP110 을 지원했습니다.
이는 Segwit 의 낮은 기준치와도 확연히 대조됩니다. 네, 지난 몇 주 동안 소폭 증가한 것은 알지만, 새로운 참여자는 없습니다. 단지 소수의 지지자 중 한 명이 임대한 해시레이트가 더 명확해졌을 뿐입니다.
명심해야 할 점은 OCEAN 의 DATUM 을 통해 BIP110 시그널링 블록을 채굴하는 것은 961632 블록의 포크 지점까지 채굴자에게 거의 위험이 없다는 것입니다. 비용은 무시할 수 있을 정도이며, 임대 비용 등을 사실상 회수할 수 있기 때문입니다.
그런 기능이 존재한다는 것은 훌륭하고, 저도 그렇게 되길 바라지만... 위험/보상/실질적 이익 관점에서 큰 그림 속에서 그러한 블록들의 시그널링을 평가할 때 명심해야 할 사항입니다.
"하지만 Jason! 채굴자들은 마지막 순간까지 시그널을 보낼 유인이 없어!"
이것이 사실일 수 있다는 증거도 보이지 않습니다. 주관적으로, 저는 그 전제에 동의하지 않습니다. 채굴 풀이 그런 식으로 네트워크를 불안정하게 만드는 것은 최선의 이익이 아니기 때문입니다. 조기 시그널링과 락인 기간이 있는 이유 중 하나는 업그레이드를 원활하게 조정하는 데 도움을 주기 위해서입니다. 마지막 순간까지 기다리는 것은 그 이점을 완전히 무효화합니다. 그렇게 해야 할 설득력 있는 이유나 이점이 없다고 봅니다.
계속해서, 제 개인 노드 모니터링 설정의 일환으로, 다른 채굴 풀, 거래소, 대형 라이트닝 노드, 상인 등 다양한 엔터티에 속한 것으로 알려진 노드들을 특별히 모니터링합니다. 이들 중 대다수는 명시적인 허가와 확인/조정을 통해 모니터링됩니다.
🟠빠른 사실: 제가 모니터링하는 모든 주요 채굴 풀은 현재 (OCEAN 제외) Bitcoin Core v30 또는 v31 의 변종을 실행하고 있습니다.
더 나아가, 대부분은 BIP110 의 출시 이후, 심지어 Knots 29.3 출시 이후에도 노드를 업데이트했습니다. 또한 많은 채굴 풀이 특정 인프라의 다양한 요구 사항을 충족시키기 위해 노드 소프트웨어의 수정된 버전을 실행한다는 것이 알려져 있습니다. 이러한 변경 사항은 BIP110 호환 클라이언트로 포팅되어 사전에 테스트, 평가 및 배포되어야 합니다. 현재 그러한 경우가 있다는 증거는 보이지 않습니다.
제가 알기로, 풀들은 인지하고 있지만 무시하고 있습니다.
"하지만 Jason! 합의를 결정하는 건 채굴자가 아니라 노드야! 그렇지 않으면 그냥 반감기를 취소해 버릴 거야!"
이것은 BIP110 지지자들로부터 들은 가장 웃기고 터무니없는 주장 중 하나입니다. 채굴자에 의해 일방적으로 네트워크에 강제되고 기존 노드의 100%가 수용할 수 있는 합의 변경 (소프트 포크) 과, 기존 노드가 전혀 수용하지 않을 하드 포크를 비교하는 것은... 좋게 말해도 성의가 없습니다.
규칙을 강화하는 것 (BIP110 과 같이): 소프트 포크, 채굴자가 선택하면 강제할 수 있습니다. 규칙을 완화하는 것 (반감기 취소와 같이): 하드 포크, 네트워크 전체의 사실상 100% 동의 없이는 채굴자가 강제할 수 없습니다...... 그럴 가능성은 없어 보입니다.
둘을 비교하는 것은, 솔직히, 그냥 어리석은 것입니다.
"하지만 Jason! 최신 합의 규칙으로 업그레이드하지 않으면, 너는 불안전해! 자금을 잃을 거야! 유효하지 않은 블록을 채굴할 거야! [여기에 추가 과장된 주장을 넣으세요]!"
이것은, 음, 합의를 얻은 합의 변경에 대해서는 사실일 것입니다. BIP110 이 그 합의를 얻기 위해 용감한 노력을 기울였지만, 현재 시점에서 (이제 11시라고 할 수 있음) 측정 가능한 과반수를 확보하지 못했습니다. 노드, 해시레이트, 소셜 레이어 모두에서 말이죠 (consensus.health 에 멋진 시각 자료가 있습니다. 거기서 저를 중간쯤에서 찾을 수 있습니다).
만약 어떻게든 BIP110 이 961632 블록 전후에 네트워크 해시레이트의 51% 이상을 확보한다면... 그렇다면, 좋습니다. 소프트 포크이므로 과반수 채굴자가 완전히 채택된 URSF (사실상 잘못된 명칭이며, 이것은 일종의 하드 포크가 될 것입니다) 없이도 일방적으로 강제할 수 있기 때문입니다.
"하지만 Jason! 이미 합의가 있는 상태에서 합의를 얻을 수는 없어! 기회를 줘야 해!"
첫째... 아니요, 그럴 필요 없습니다. 제가 이미 기회를 줬음에도 불구하고요. 둘째, 실제 합의를 얻으려고 시도할 시간조차 없었던 성급한 제안입니다. 첫 번째 BIP110 클라이언트 출시 이후 7개월이 지났습니다. 현재 "의무적" 시그널링이 시작되기까지 약 3주 남았습니다 (이 글을 읽는 시점에는 더 적을 것입니다). 사용 가능한 시간의 90%가 지났지만 관련 플레이어들의 전반적인 정서에는 변화가 없습니다. 지난 7개월 동안 충분한 채택을 얻지 못했다면, 앞으로 3주 안에 얻을 가능성도 낮습니다.
"하지만 Jason! CSAM! CSAM! 소아성애자! CSAM!"
제가 가장 먼저 말할게요, 초기에 Core 가 OP_RETURN 변경을 제안했을 때 저조차도 여기서 위험을 과장했습니다. 저는 특히 심각한 무언가가 거의 즉시 체인에 나타날 것으로 예상했지만, 제가 알기로 아직 그런 일은 일어나지 않았습니다. 여전히 일어날 수 있습니까? 글쎄요, 그럴 수도 있다고 생각합니다.
하지만 기술적 관점에서, 바이트 대 바이트로 동일한 연속된 임의 데이터가 현재 체인이나 BIP-110 체인에 큰 문제 없이 저장될 수 있다는 점을 고려하면... BIP-110 에 대한 이 특정 주장은 현재로서는 제게 설득력이 없습니다.
체인에 CSAM 이 있기를 바랍니까? 당연히 아닙니다. BIP110 을 지원하지 않는다고 제가 소아성애자입니까? 그것도 아닙니다.
...
계속해서 계속 말할 수 있지만, 여기서 멈추겠습니다. 이 주제에 충분히 시간을 낭비했습니다. BIP110 논쟁의 양쪽 모두를 충분히 짜증나게 한 것 같습니다. 저는 어느 쪽 입장도 취하지 않기 때문입니다. 감히 제 생각을 말했다는 이유만으로 모든 측면에서 비난을 받을 것이라고 확신합니다.
전반적으로, 저는 실제 문제 (Bitcoin Core 의 OP_RETURN 기본값 변경) 에 접근하는 방식이 최대 반스팸 선언서 기반 소프트 포크 제안으로 접근한 것이 어리석었다고 생각합니다... 이는 스팸, 임의 데이터 등을 확실히 막을 수 없습니다. 🤦♂️ (네, 지지자들은 스팸에 관한 것이 아니라고 주장할 것이고, 데이터도 막는다는 의미론적 논쟁을 할 것입니다... 둘 다 정확하지 않은 것으로 보입니다.)
제가 틀릴 수도 있다는 점을 인정하며 마무리하겠습니다. 저는 노스트라다무스가 아니며, 결과를 100% 확실하게 예측할 수 없습니다. 데이터가 말해주는 것에 의존할 수밖에 없으며, 따라서 BIP110 의 성공 가능성은 5% 미만으로 봅니다... 그리고 그것도 후한 평가라고 생각합니다.
제 의견을 어떻게 받아들이든 상관없지만, 실제 데이터 포인트를 무시하지 말고, 경계를 늦추지 말며, 여러분과 여러분의 채굴 수익에 가장 좋은 일을 하시길 강력히 권장합니다. 논쟁의 어느 쪽에도 속지 말고, 스스로 결정을 내리십시오.
쉽게 접근할 수 있도록 위에 링크된 동일한 문서의 링크입니다: https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
