（この X 記事の形式は初めて試みます）
まず最初に断っておきますが、私は BIP110 推進派でも反対派でもありません。もしこれが実際にネットワーク内で真のコンセンサスを得て、ネットワークの過半数によって施行されるのであれば…それはそれで結構です。そうなれば、ネットワークが発言し、それを受け入れたということですから、BIP110 非対応のノードも含め、すべてのノードがそれに引きずられることになります。
残念ながら、この提案の支持者にとっては、現在のところ、測定可能なあらゆる指標において、そのような状況にはまったくなっていません。また、今後もそうなる見込みがあるようには見えません。
この件全体に関して、特にマイニングの文脈において、多くの誤解を招く情報が流れています。支持者による誇張表現をいくつか簡単に打ち消すための、いくつかの重要なポイントを箇条書きで示します。
- BIP110 は決して不可避ではありません。失敗する可能性があります。
- BIP110 は、マイノリティのハッシュレート状況下では、チェーンの分裂/フォークを引き起こす可能性があり、また引き起こします。
- BIP110 を採用することを選択するマイナーにとって、リスクがないわけではありません。
- BIP110 を支持しないマイナーが、まだ採用されていない提案が存在するという理由だけで、突然「無効な」ブロックをマイニングしていることにはなりません。
- BIP110 を好まない、または支持しないからといって、あなたが悪人や邪悪な人間というわけではありません。
（この最後の点を指摘する必要があると感じていること自体、実は少し悲しいことです…）
この件が展開する中で、マイナーが認識しておくべき事柄について情報を提供するために、長文の投稿を書こうと思っていました… その前に、何ヶ月も前に、OCEAN でマイナー向け教育資料として公開できることを期待して執筆した文書がすでにあることに気づきました。残念ながら、それは公開されることはありませんでした。そこで、これを更新して、ここに掲載することにしました。
https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
繰り返しますが、これは何ヶ月も前に書かれたもので、企業の投稿として受け入れられるよう、可能な限り中立であることを意図していました。その試みは失敗したので、今日は個人の文書として投稿しています。
皆さんの事業運営に関する重要な決定を下すマイナーとして、BIP110 の支持者の中から出ている、甘い言葉や率直に言って真実を曲げた情報に惑わされず、これらすべてを認識しておく必要があります。警戒を怠らず、自分にとって何が正しいかを判断しなければなりません。反対派からも確かに誤解を招く情報はありますが、私が見た限り、BIP110 側が推し進める、極めて時期尚早な勝利宣言とそれに伴う誇張表現ほど悪質なものはありません。
私の文書を簡単に要約すると、マイナーへの個人的な提案は次のとおりです。
- BIP110 を支持するならシグナルを送る
- BIP110 を支持しない、または関心がなければシグナルを送らない
- いずれにせよ、ブロック 961632 の前後/周辺でネットワークを監視する
- 主要なプールからシグナルを送っていないブロックが引き続き見られる場合、彼らが後になって突然、数百万ドル相当の収益を放棄して方針を転換し、BIP110 にシグナルを送る可能性はまずないと、ほぼ確信してよいでしょう。
- もし何らかの偶然で彼らが BIP110 へのシグナルを送り始めた場合、それを監視し、最も重いチェーンに留まるために必要に応じてスイッチすることを検討すべきです。
重要な点は、現実的に、勝てるのは一方だけだということです。BIP110 が成功し、BIP110 側ではないマイナーが失敗するか、あるいは BIP110 が失敗し、BIP110 非対応側のマイナーが成功するかのどちらかです。
さて、次に、私の論拠のほんの一部をご紹介しましょう。
🟠クイックファクト: Bitcoin ノードの 7 ～ 15% が BIP110 への支持をシグナルしています。
どの中央集権型クローラーを見るかによります… 確実なことはわかりません。私のプライベートクローラーでは、この数値はもっと低くなっていますが、それはまた別の機会の話にしましょう。たとえ 15% でも過半数ではないと言うのは、論理的で正しいと思います。
「でも Jason！ Segwit は UASF で、より少ないノードでアクティベートされたじゃないか！」
その通りです。なぜなら、多くのマイナー、マーチャント、ユーザーなどが実際に Segwit を望んでいたからです。そこには圧倒的な経済的・コミュニティ的な重みがありました。その話全体を蒸し返すことはせずに（BIP110 以前からこのトピックに関するリソースはたくさんあり、読む価値があります）、BIP110 と Segwit のアクティベーションは、多くの人がすでに指摘しているように、完全には比較できないと言えば十分でしょう。例えば Segwit は、すでにネットワークハッシュレートの約 3 分の 1 が支持をシグナルしている状態で UASF の領域に入りました。そのようなバックアップがあれば、MASF を閾値超えに押し上げるための UASF は非常に理にかなっていました。
BIP110 の場合は、それが意味をなしません。
🟠クイックファクト: 過去 60 日間のブロックの 0.6% が BIP110 への支持をシグナルしています。
Segwit の低いベースラインサポートと比較しても、かなり顕著な対照を示しています。ええ、ここ 2 週間でわずかに増加したのは知っていますが、新規参入者はありません。同じ少数の支持者の一人から、より明確にレンタルされたハッシュレートがあるだけです。
覚えておくべきことは、OCEAN 上で DATUM を介して BIP110 シグナリングブロックをマイニングすることは、ブロック 961632 のフォークポイントまでは、マイナーにとって事実上リスクがないということです。コストは無視できるものであり、レンタル費用などを回収できることが事実上保証されているからです。
そうする能力が存在することは素晴らしいことであり、私はそれ以外の方法を望みません… しかし、リスク/リワード/実際の利益という観点から、全体像の中でそのようなブロックからのシグナリングを評価する際には、心に留めておくべきことです。
「でも Jason！ マイナーは土壇場までシグナルするインセンティブがない！」
これがそうである可能性を示す証拠も見当たりません。主観的には、その前提には同意できません。というのも、そんな方法でネットワークを不安定にすることは、マイニングプールの利益にならないからです。早期のシグナリングとロックイン期間の理由の一部は、アップグレードをスムーズに調整することにあります。土壇場まで待つことは、その利点を完全に無効にします。そうするための説得力のある論理的根拠や利点は見当たりません。
さらに、私の個人的なノード監視設定の一部として、他のマイニングプール、取引所、大規模なライトニングノード、マーチャントなど、さまざまな事業体に属することが知られているノードを特に監視しています。それらの大部分は、明示的な許可と確認/調整のもとで監視されています。
🟠クイックファクト: 私が監視しているすべての主要なマイニングプールは、現在 Bitcoin Core v30 または v31 の何らかのバリアントを実行しています（OCEAN を除く）。
さらに言えば、それらのほとんどは、BIP110 のリリースが普及してから、Knots 29.3 のリリース以降も、ノードをアップデートしています。さらに、多くのマイニングプールは、特定のインフラストラクチャのさまざまな要件を満たすために、ノードソフトウェアの修正バージョンを実行していることが知られています。そのような変更は、BIP110 互換のクライアントに移植され、テストされ、評価され、事前に展開される必要があります。現在、そのような状況であることを示す証拠は見当たりません。
私の知る限り、プールは認識しているが無視している、という状況です。
「でも Jason！ コンセンサスを決定するのはマイナーではなく、ノードだ！ そうでなければ、彼らはただ半減期をキャンセルするだけだ！」
これは、BIP110 推進派の集団から聞いた中で最も面白く、最も馬鹿げた議論の一つです。マイナーによって一方的にネットワークに強制され、既存の 100% のノードに受け入れられる可能性のあるコンセンサス変更（ソフトフォーク）と、既存のノードが受け入れないハードフォークを比較するのは、控えめに言っても不誠実です。
ルールの厳格化（BIP110 など）：ソフトフォークであり、マイナーが選択すればそれを強制できる。ルールの緩和（半減期のキャンセルなど）：ハードフォークであり、ネットワーク全体からの事実上 100% の賛同なしにマイナーが強制することはできない……それは起こりそうにありません。
この二つを比較することは、率直に言って、ただただ愚かです。
「でも Jason！ 最新のコンセンサスルールにアップグレードしないと、セキュリティが危険にさらされる！ 資金を失うことになる！ 無効なブロックをマイニングすることになる！ [ここにさらに誇張表現を挿入]！」
これは、まあ、コンセンサスを得ているコンセンサス変更については真実でしょう。BIP110 はそのコンセンサスを得るために立派な努力をしてきましたが、今や間違いなく土壇場と言える時点で、測定可能な過半数をまだ獲得していません。ノードにおいても、ハッシュレートにおいても、社会的レイヤーにおいてもそうです（consensus.health には、私が真ん中にいるクールなビジュアルがあります）。
もし何らかの方法で BIP110 がブロック 961632 の前/当日にネットワークハッシュレートの 51% 以上を獲得した場合… その時は、まあ、そうなります。ソフトフォークとして、過半数のマイナーが、完全に採用された URSF（実質的には誤称であり、これは一種のハードフォークになるでしょう）がない場合に、それを一方的に強制できるからです。
「でも Jason！ すでにコンセンサスがある状態ではコンセンサスを得ることはできない！ チャンスを与えなければならない！」
まず第一に… いいえ、そうする必要はありません。実際に私はそうしてきましたが。第二に、それは十分な時間がなく、真のコンセンサスを得ようと試みることさえできなかった、性急な提案です。最初の BIP110 クライアントのリリースから 7 ヶ月が経過しました。現在、「強制」シグナリングが始まるまで約 3 週間です（これを読む頃にはもっと短いでしょう）。利用可能な時間の 90% が経過しましたが、関連するすべてのプレイヤーからの全体的なセンチメントに変化はありません。過去 7 ヶ月間で十分な採用を得られなかったのであれば、次の 3 週間でそうなる可能性は低いでしょう。
「でも Jason！ CSAM だ！ CSAM！ 小児性愛者だ！ CSAM！」
私自身も、Core が OP_RETURN の変更を提案した初期の頃、ここでのリスクを誇張して述べていたことを最初に認めます。私は個人的に、特に悪質な何かがほぼ即座にチェーンに出現することを予想していましたが、私の知る限り、それはまだ起こっていません。今後も起こり得るでしょうか？ ええ、そうかもしれません。
しかし、技術的な観点から、バイト単位で同じ連続した任意のデータが、現在のチェーンや BIP-110 チェーンに問題なく保存され得ることが証明可能であることを考慮すると… BIP-110 に関するこの特定の議論は、今のところ私にとってはほとんど意味をなさないものに思えます。
チェーンに CSAM が含まれてほしいか？ もちろん、そんなわけはない。BIP110 を支持しないからといって、私が小児性愛者か？ それも違う。
…
まだまだ延々と続けられますが、この辺で止めておきます。この件に費やす時間はもう十分です。BIP110 の議論の両側を、今やかなり苛立たせていることでしょう。どちらの立場も採用していないからです。自分の考えを述べようとしただけで、あらゆる角度から批判を受けることになるでしょう。
全体的に、私は、実際の問題（Bitcoin Core における OP_RETURN デフォルトの変更）に、最大のアンチスパム宣言書ベースのソフトフォーク提案でアプローチするのは愚かだったと思っています… それは、スパム、任意のデータなどを確実に止めることはできません。🤦♂️（ええ、支持者たちは、それはスパムに関するものではないと主張し、また、データも止めると意味論的な議論をするでしょう… どちらも正しくないようです。）
最後に、私が間違っている可能性もあることを認めて締めくくります。私はノストラダムスではありませんし、結果を 100% の確実性で正確に予測することはできません。私にできるのは、データが何を示しているかに従うことだけであり、BIP110 の成功確率は 5% 未満だと考えています… そして、それは寛大な見積もりだと思っています。
この件に関する私の意見は、どのように受け取っていただいても構いませんが、実際のデータポイントを軽視せず、警戒を怠らず、皆さん自身と皆さんのマイニング収益にとって最善の行動を取ることを強くお勧めします。議論のどちらの側にもガスライティングされず、自分自身で決定を下してください。
参照用に、上記と同じ文書へのリンクを再度掲載します: https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
