「AIでスライド作るなら、結局どれが一番いいの？」
ある企業にAI研修をやってた時、これを聞かれた。AIの進化は激しい。だから、もう一度比較してみることに。
私が使える6ツールに"まったく同じお題"を投げて、スライドを作らせてみました。
使ったのはこの6つ：
Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM / Genspark / Copilot
同じ指示なのに出てきた中身は結構違う。見栄え、文字、構成、編集のしやすさまで含めて、1つずつ見ていきます。
検証のルール
フェアに行うため条件は下記。
- お題は1つに固定
- プロンプトも全く同じ。 ただし"同じ詳細ブリーフ＋同じ配色＋同じ映えるレイアウト指定"を全ツール共通で渡す＝「共通スペックをどれだけ映えるビジネス品質で出せるか＋指示への忠実さ」を見る
- 評価は4軸で5点満点
実際に投げたプロンプトはこれ
1# 役割2以下の新規事業について、経営会議で使う提案スライドを2枚作成してください。視覚的に一発で伝わる、ビジネス品質の仕上がりを最優先します。34# シーン（作成する2枚）56## 事業概要（2枚共通の前提）7- 事業名：『スキマ英会話』（仮）8- 概要：通勤や休憩のスキマ時間に、AI講師と5分から話せる法人向け英会話研修サブスク9- ターゲット：英語研修を福利厚生に入れたい中小〜中堅企業1011## 1枚目：競合ポジショニング12- ヘッドライン（結論）：自社は「続く × 法人特化」の空白地帯にいる13- レイアウト：2軸ポジショニングマップ（マトリクス）＋右側に「なぜこの2軸か」の抽出ロジック14- 縦軸：継続率（下＝続かない ／ 上＝続く）15- 横軸：法人導入のしやすさ（左＝手間 ／ 右＝手軽）16- プロット：17 - 駅前英会話（高単価・続かない）→ 左下18 - オンライン英会話（中位）→ 中央19 - 学習アプリ（低単価・法人非対応）→ 左上寄り20 - 自社『スキマ英会話』→ 右上の空白地帯（アクセント朱で強調）2122## 2枚目：導入ロードマップ23- ヘッドライン（結論）：4四半期で着実に100社へ24- レイアウト：複数ストリームの工程表（縦＝ストリーム ／ 横＝Q1〜Q4の時間軸 ／ 開始未定は破線）25- ストリーム：26 - プロダクト：Q1 検証版 → Q2 改良27 - 営業：Q2 10社パイロット → Q3 正式ローンチ → Q4 100社28 - カスタマーサクセス：Q3〜（破線スタート）2930# 全体仕様31- アスペクト比：16:9（横長）32- 背景：純白33- スタイル：フラットデザイン（影なし・グラデーションなし）、ミニマル、コンサル資料風34- フォント：Noto Sans JP系のクリーンなサンセリフ35- タイポグラフィ：Apple系の、上品で余白を活かしたレイアウト36- 日本語テキストはすべて正確に表示すること（極めて重要）3738# カラーパレット（厳守）39- メインブルー #1976D2：タイトル、カード見出し帯、主要アイコン40- アクセント朱 #D84315：強調キーワード1〜2個のみ41- ライトブルー #E8F4FB：アイコン背景、淡い塗り42- 本文濃グレー #222222：本文テキスト43- サブグレー #888888：補助テキスト44- 枠線グレー #E0E0E0：カード枠線、破線4546# 適用ルール47- 1枚＝1メッセージ。上部に結論（事実）を1行、示唆は別枠に置く。48- 同じ言葉を繰り返さない（共通項目は軸や見出しに1回だけまとめる）。49- 数値の大小は面積・長さ・太さに比例させる。50- グラフ・図で「視覚的に一発で伝わる」ことを最優先にする。
評価軸
2枚のスライドを生成し、下記の軸で評価。
- デザイン
- 文字（日本語）が鮮明か
- 編集しやすいか
- 出力スピード（※）
軸はこの4つとした。尚、出力スピードは裏側で動かせば良いだけなので参考でいいかも。（私はあまり気にしない人です）
6ツール、実際に作らせてみた
皆さんはどれが好みですか？
デザインは主観が入ってしまうので、AIに評価させました。（Claudeに判断させたんだけど、忖度しないようにツール名を伏せて評価させました。笑）
**
1）ChatGPT
- 採点：デザイン5点、文字5点、編集4点、スピード4点
- 私の印象： デザイン良し。4象限を綺麗に描けている、自社を破線枠で強調。AIに口語で編集できて精度も高い。最近GPT Images2.0の生成が多いので既視感強いかも
2）Gemini
- 採点：デザイン3点、文字2点、編集2点、スピード4点
- 私の印象： 文字に脱字あり。（ポジショング）、正式ローンチ10も指示していない。Nanobanana2が出てから時間が経過しているし、致し方ないところか。Nanobanana3で再度トップ性能を見せて欲しい
3）NotebookLM
- 採点：デザイン4点、文字3点、編集2点、スピード3点
- 私の印象： デザインはバランス良し。文字は潰れあり。PPTに落としても一面が画像化されていて編集できず。（PPT変換プロンプトが役に立ちそう） Gemini同様でNanobananaのアップデートに期待
4）Claude
- 採点：デザイン4点、文字4点、編集4点、スピード2点
- 私の印象： ChatGPTと共にClaude Design / Codeはよく使っている。デザインは2枚目のパイロット〜本格展開の図形が個人的に好き。一部重なりができてしまっていたからか4点。DesignはPPT/Canvaなどに変換可能。出力スピードが一番遅かったのが残念。 ※ちなみにClaude Designはプロンプトが悪くても良いヒアリングをしてくれるので、プロンプトが定まっていない時に重宝します
5）Genspark
- 採点：デザイン4点、文字4点、編集5点、スピード4点
- 私の印象： 1年前くらいはGenspark最強！って思ってましたが今も強かったです。特に編集が良い。AI編集も最も高度だし、PPTにもGoogle Slidesにも落とせる。あとはスライドデッキを作るためのテンプレも豊富です。ちょっと研究してみたい
6）Copilot
- 採点：デザイン1点、文字1点、編集2点、スピード2点
- 私の印象： Copilotで画像生成したが、一昔前のクオリティで厳しかった。 Copilotユーザの皆さん、良い方法があれば教えてください🙇
ちなみにCopilotユーザはPowerPointでCopilotにプロンプト打つのが良さそう。パッと見はClaudeっぽいからClaude for PPTが動いてるのかも。
（採点：デザイン4点、文字4点、編集5点、スピード3点）
こんな感じでした👇
比較の結果
私は Claude・ChatGPTをメインでスライド作成しており、この2つの圧勝かなと思ってた。でも実際は、他ツールも全然使えそう。
ハッキリしたのは2つ。
- 同じ指示だけど、見栄えそのものが想像以上に割れた
- でもプロンプト次第では伝わる資料は作れるとも感じた。CopilotユーザはPPT上で指示すれば全然実用的。
さいごに
お読みいただきありがとうございました。
これからもAIの“ビジネス活用”に特化して発信を続けていきます。
- AI×資料
- 資料作成のコツ
- AI×ビジネス活用 └ 自動メール返信、見積もり自動作成、 Salesforce自動入力、商談事前準備の自動化
※ 使用AI：Claude / ChatGPT / Gemini / Copilot など
単にAIを学ぶだけでなく、仕事にどう使うか？をお届けしていきます。
どうぞよろしくお願いします。
