The 'AI Will Replace HR' Debate Enters a New Phase with Mercari's Recent Announcement

今日のメルカリとSansanのリリースを見て、「AIで人事が不要になる」という議論は、新しいフェーズの話に移行したのかもしれないと思った。

メルカリではCTOがCHRO兼CAIOに就任し、SansanではCHROがCAXOに就任した。

この2つの発表を見て面白いと思ったのは、どちらも「人事がAIを使う」という話にとどまっていないところだ。

これまでのAIと人事の議論は、どちらかというと人事業務の代替や効率化に寄っていた。採用、評価、育成、労務、組織サーベイ、社内問い合わせなど、人事が担ってきた実務がどこまでAIに置き換わるのか。そこから「人事は不要になるのではないか」という話が出ていたように思う。

ただ、今回の2社の動きを見ると、もう論点はそこではない気がする。

人事の仕事がAIに置き換わるかどうかではなく、AIを会社運営の中心に置いたとき、会社という仕組みそのものがどう変わるのか。その設計を誰が担うのか、そこに話が移っている。

これまでは、人間が会社の中心にいた。

人間が情報を集め、人間が判断し、人間が会議で合意形成し、人間が仕事を実行する。人事もその前提で設計されてきた。職務を定義し、そこに人を採用し、等級を作り、評価し、配置し、育成する。組織図も、評価制度も、マネジメントも、基本的には「人が仕事を動かす」という前提の上に成り立っていた。

でも、AIが本格的に会社の中に入ると、この前提が少しずつ崩れていく。

AIは単なる便利ツールではなく、情報収集、分析、提案、実行、改善のプロセスに入り込んでくる。そうなると、仕事は「人間に割り当てられた固定的な役割」ではなく、AIと人間とシステムが組み合わさって処理される流動的なプロセスに近づいていく。

ここで起きるのは、「人間に何の仕事が残るか」という単純な話ではないと思う。

むしろ、仕事の側がAIを中心に再構成され、その中に人間の役割が再配置されていく、という話に近い。

だから、人事が本当に考えるべき問いも変わる。

「AI時代に人間にしかできない仕事は何か」という問いは分かりやすいが、この問いはまだ、人間を中心に置いている。

人間の仕事があり、その一部をAIが代替し、残ったものを人間が担う、という発想だからだ。

でも、もしAIが会社運営のインフラになっていくなら、問うべきことは少し違う。

AIを中心に業務プロセスを組み直したとき、人間はどこに置かれるべきなのか。人間は何を判断し、何に責任を持ち、どこでAIに介入し、どこでAIに委ねるのか。人間の成長機会は、AIによって仕事が圧縮された環境でどう設計されるのか。評価は、人間単独の成果ではなく、AIを含むシステム全体の成果の中で、何を個人の価値として見るのか。

ここに、人事の新しい論点がある気がしている。

従来の人事は、人間を対象にした機能だった。採用も、育成も、評価も、配置も、組織開発も、すべて人間をどう扱うかというテーマだった。

しかしAI中心の会社では、人間だけを見ていても組織を設計したことにはならない。AIがどの業務に入り、どの意思決定に関与し、どの情報を参照し、どのプロセスを動かすのか。そのうえで、人間の役割、権限、責任、評価、育成をどう置くのか。そこまで含めて設計しないと、会社はうまく動かなくなる。

この意味で、人事は「人の専門家」から、「人間とAIが混在する会社の原理を設計する機能」に変わっていくのではないかと思う。

そして、ここがこれまでの人事にとってかなり厳しいところでもある。

この設計は、従来の人事知識だけでは難しい。事業がどう儲かるのか、業務プロセスがどこで詰まっているのか、AIがどの工程を置き換えられるのか、データがどこにあり、意思決定がどこで発生しているのか。そうしたことを理解しないと、AI前提の組織設計はできない。

だから、メルカリでCTOがCHRO兼CAIOになることには象徴性がある。技術と人事が近づいたというより、会社を設計する中心軸が、人間単体からAIを含むシステム全体へ移り始めているように見える。

SansanでCHROがCAXOを兼ねることも同じで、AI変革は技術導入ではなく、会社の働き方、文化、成果の出し方を変えるテーマとして扱われ始めているのだと思う。

今後、人事がやるべきことは、AI研修を実施することでも、プロンプト活用を啓蒙することでもない。もちろん、それらは必要だと思うが、それだけでは表層にとどまる。

私は、本当に必要なのは、AIを前提に仕事の単位を分解し直すことだと考える。

この仕事は、そもそも人間が一連で担う必要があるのか。AIエージェントに渡せる工程はどこか。人間が介在すべき判断はどこか。責任の所在はどこに置くのか。AIによって業務が短縮されたとき、若手は何を通じて熟達するのか。成果がAIとの共同作業で生まれるとき、評価は何を見るべきなのか。

このあたりを設計できないままAIだけが導入されると、会社は歪んでいく。

業務は速くなるが、誰が責任を持っているのかわからない。アウトプットは増えるが、人が育たない。AIを使った成果なのに、評価制度は人間単独の努力を見続ける。マネージャーの情報整理機能はAIに代替されるのに、マネージャーの役割定義は昔のまま残る。

こうしたズレを調整することも、これからの人事の仕事になっていくだろう。

人間だけを見ている人事は、会社の設計者ではいられなくなる。

会社が人間中心の組織から、AIを中心にした実行システムへ変わっていくなら、人事もまた、人間を管理する機能から、人間とAIの関係性を設計する機能へ変わらざるを得ない。

今日の2社の発表を見て感じたのは、人事の役割が広がったというより、人事が見ている対象そのものが変わり始めたということだった。

人事は、人間を見ていればよかった時代から、AIを含む会社の原理を見る時代に入る。

その変化に適応できる人事は、経営の中核に近づく。

一方で、従来の人事業務の延長でAIを捉える人事は、役割を失っていく。

これから問うべきことは、「AIに代替されない人間の仕事は何か」ではない。

AIを中心に会社が組み替わるとき、人間をどこに置くのか。

今回のリリースは、その問いをかなり現実的なものにした出来事だった気がする。