Come Pratico Davvero l'Avvocatura con l'AI nel 2026
Qualche mese fa, la notte prima della chiusura dell'acquisizione di un cliente, il legale dell'acquirente ha inviato una lettera chiedendo che diversi termini chiave dell'accordo fossero ristrutturati. Nuove condizioni di escrow. Estensione delle esclusioni di indennizzo. Un set rivisto di documenti di chiusura. La minaccia implicita: accettate queste modifiche o abbandoniamo l'affare. Erano le 19:00.
Ho caricato il contratto di acquisto, gli allegati informativi e la lettera di richiesta su Claude. In pochi minuti, Claude ha mappato ogni modifica proposta rispetto ai termini esistenti dell'accordo e ha trovato ciò che gli avvocati dell'acquirente apparentemente non avevano notato: due delle loro esclusioni proposte contraddicevano direttamente le dichiarazioni che avevano già confermato negli allegati informativi, e una terza avrebbe creato un conflitto interno con la sezione delle dichiarazioni fondamentali, indebolendo di fatto le stesse protezioni post-chiusura dell'acquirente. La loro mossa aggressiva dell'ultimo minuto aveva dei punti deboli.
Mentre la negoziazione proseguiva per tutta la sera con email che andavano avanti e indietro, ho inserito ogni nuova comunicazione in Claude. Teneva traccia di come ogni concessione proposta interagisse con le disposizioni in tutto l'accordo, segnalava dove accettare una modifica avrebbe creato esposizione in un'altra sezione, e mi aiutava a costruire una risposta che concedesse i punti che valeva la pena concedere e tenesse duro su quelli che contavano. Entro le 23:00 avevamo una serie pulita di controproposte, ciascuna basata su specifici rinvii incrociati al linguaggio dell'acquirente stesso. L'affare si è chiuso la mattina successiva a termini che soddisfacevano il mio cliente.
Un team di tre associati in uno studio medio-grande avrebbe avuto bisogno fino al mattino per produrre quell'analisi. Io ne avevo il cuore in meno di due ore.
Gestisco uno studio legale boutique di due persone. Ci occupiamo di costituzione di startup, operazioni di venture capital e lavoro normativo. Competiamo contro studi con centinaia e talvolta migliaia di avvocati. Non dovremmo essere in grado di farlo. Ma l'ultimo anno ha chiarito una cosa: un piccolo studio costruito intorno all'AI non solo sta al passo con i concorrenti più grandi. Si muove più velocemente, produce un lavoro più approfondito e opera con una struttura di costi che sarebbe stata impossibile 18 mesi fa.
Lo strumento attorno a cui ho costruito la mia pratica è Claude, realizzato da Anthropic. Questo articolo è una spiegazione di come lo uso realmente, ogni giorno, per un vero lavoro legale. Non la teoria. Il flusso di lavoro.
Perché Claude, Non "AI Legale"
Il mercato è pieno di prodotti AI legali specializzati. Harvey, Spellbook, CoCounsel, Luminance. Condividono tutti una tesi: gli avvocati hanno bisogno di AI costruita specificamente per il lavoro legale. Ho valutato la maggior parte di essi. Per un professionista di un piccolo studio, un'AI generica ben configurata è migliore. Non c'è paragone.
I prodotti specializzati sono involucri costruiti sopra gli stessi modelli fondazionali che alimentano gli strumenti generici. La loro proposta di marketing suona convincente: personalizzeremo l'AI sul playbook del tuo studio, la addestreremo sui tuoi modelli, costruiremo flussi di lavoro intorno alla tua banca di memorie o libreria di clausole. Alcuni lo fanno ragionevolmente bene. Ma la proposta contiene un fraintendimento fondamentale su dove risiede effettivamente il valore.
Una libreria di modelli non è un vantaggio competitivo. Ogni studio competente nel tuo settore di pratica ha più o meno gli stessi modelli. L'NDA, il contratto di acquisto di azioni, la lettera di offerta di lavoro. Sono input commoditizzati. La cosa che differenzia un grande avvocato da uno mediocre non è mai stato il modello. Era ciò che l'avvocato faceva con il modello: come individuava il problema che l'altra parte aveva sepolto nella Sezione 14(c), come sapeva quale battaglia sull'indennizzo valeva la pena combattere e quale concedere, come strutturava l'email di consulenza in modo che il cliente capisse effettivamente il rischio. Questa è capacità di giudizio. E il giudizio non vive a livello di studio. Vive a livello del singolo professionista.
Quando le aziende di AI legale parlano di personalizzare l'AI sul playbook di uno studio, stanno risolvendo un problema che conta a malapena e ignorando quello che conta. La vera leva non deriva da quale modello l'AI usa come punto di partenza, ma dalle istruzioni che le dicono come pensare al lavoro: cosa cercare, cosa segnalare, come valutare considerazioni contrastanti, in quale formato fornire l'output, che tono usare con il cliente. Quelle istruzioni codificano il giudizio di un singolo avvocato, non la libreria di modelli di uno studio. Ed è esattamente ciò che il sistema di skill di Claude è costruito per fare.
Ho creato file di istruzioni personalizzate, chiamati "skill", che codificano i miei quadri analitici, i miei formati preferiti, la mia voce e il mio giudizio su come dovrebbero essere svolti tipi specifici di lavoro legale. Quando carico un contratto per la revisione, Claude non applica un quadro generico. Non applica nemmeno il quadro del mio studio. Applica il mio quadro, quello che ho sviluppato in oltre un decennio di pratica, automaticamente. La differenza tra un playbook di studio e il giudizio codificato di un singolo avvocato è la differenza tra dare a qualcuno una ricetta e insegnargli a cucinare.
C'è una questione più fondamentale, ed è quella che sarà più importante per chiunque abbia trascorso la propria carriera all'interno di Microsoft Word. Claude è un modello AI all'avanguardia che è stato fortemente ottimizzato per scrivere codice. Questo può sembrare irrilevante per la pratica legale finché non realizzi cosa significa: Claude può scrivere codice, al volo, per manipolare direttamente le applicazioni che gli avvocati già usano.
Pensa a cosa significa in concreto. Ogni avvocato che legge questo ha perso ore con la formattazione di Word. Numerazione dei paragrafi che si rompe quando incolli da un altro documento. Stili che si rifiutano di collaborare. Revisioni che si corrompono tra versioni. Rinvii incrociati che diventano obsoleti. Formattazione delle citazioni Bluebook che richiede attenzione manuale per ogni singolo punto e virgola. Questi non sono problemi legali. Sono problemi software. E Claude risolve i problemi software scrivendo software. Quando dico a Claude di applicare revisioni a un contratto, non usa un plugin o una macro. Apre il file .docx a livello XML e scrive il markup esatto che Microsoft Word si aspetta, attribuito al mio nome, preservando ogni dettaglio di formattazione. Quando gli dico di standardizzare il formato delle citazioni in una memoria, scrive codice per analizzare e riformattare ogni citazione in pochi secondi. Il risultato è indistinguibile dal lavoro manuale esperto, fornito in una frazione del tempo.
Questo è il divario di capacità che nessun prodotto AI legale specializzato può eguagliare. Ti danno un chatbot che parla di documenti. Claude è un sistema che può entrare all'interno di quei documenti e modificarli. È la differenza tra un associato che può dirti cosa c'è che non va in un contratto e un associato che può anche risolverlo, formattarlo, produrre il redline e scrivere l'email di accompagnamento, tutto senza che tu apra una singola applicazione. L'AI generica avanza più velocemente di quanto qualsiasi prodotto verticale possa tenere il passo. Quando sei sul modello all'avanguardia, ogni nuova capacità ti arriva il giorno uno. Quando sei su un involucro, aspetti che il team di ingegneria di qualcun altro decida cosa costruire dopo.
Sto descrivendo la mia pratica qui, che è transazionale. Ma nulla dell'architettura è specifico della pratica. Un contenzioso costruirebbe skill per la preparazione di deposizioni, la stesura di mozioni, la sintesi della giurisprudenza e la revisione della scoperta. Un avvocato tributarista costruirebbe skill per la strutturazione di entità, i quadri di pareri legali e il monitoraggio normativo. Un avvocato familiare costruirebbe skill per il tracciamento dei beni e l'analisi dell'affidamento. L'approccio è lo stesso: prendi un modello generico potente, insegnagli la tua pratica e lascia che amplifichi il tuo giudizio. Il contenuto è tuo.
Tre Modalità
L'app desktop di Claude ha tre modalità. Imparare quando usare ciascuna è stato il passo più importante per far funzionare tutto questo.
Chat è l'interfaccia conversazionale. Parlo con Claude come parlerei con un associato veloce e competente seduto dall'altra parte del tavolo. È qui che vado per analizzare una questione legale, fare brainstorming sulla strategia di negoziazione, ottenere una prima impressione su una clausola contrattuale o redigere qualcosa da zero. Mantengo il controllo su ogni passo. La maggior parte degli avvocati che hanno usato ChatGPT o strumenti simili hanno sperimentato solo questa modalità.
Cowork è la modalità autonoma, ed è quella che cambia tutto. Punto Claude verso una cartella sul mio computer, gli do un compito e lui va e lo fa. Legge file, ne crea di nuovi, modifica documenti esistenti e prende le proprie decisioni su come arrivare dal punto A al punto B. Quando ho un accordo di 40 pagine che necessita di un redline completo, o una pila di documenti di chiusura che devono essere generati da un term sheet, lo affido a Cowork e lo lascio lavorare. Questa è la modalità che la maggior parte degli avvocati non ha provato. È quella che cambierà di più la loro pratica.
Code è la modalità di sviluppo. Accesso completo al terminale. La maggior parte degli avvocati non ne ha bisogno quotidianamente. Ma ho una condizione che rende difficile leggere documenti lunghi, quindi ho usato Code per costruire uno strumento da riga di comando che converte i documenti legali in audio parlato. Gestisce l'intera pipeline: analizzare documenti Word e PDF, convertire la formattazione legale come "Sezione 4.2(b)(iii)" in linguaggio naturale, espandere le abbreviazioni, suddividere il testo, inviarlo a un'API di sintesi vocale AI e assemblare il file audio finale. Ascolto i contratti durante il tragitto ora. Claude ha costruito l'intera cosa.
Insegnare la Tua Pratica a Claude
È qui che la leva diventa qualcosa che non avrei creduto possibile due anni fa.
Anthropic ha pubblicato una guida sulla creazione di "skill" personalizzate per Claude: file di istruzioni strutturati che gli insegnano come comportarsi in un contesto specifico. Non un prompt che digiti ogni volta. Un set persistente di istruzioni che si attiva automaticamente quando la situazione lo richiede. Invece di leggere la guida dalla copertina alla copertina, l'ho caricata su Claude e ho posto una domanda migliore: basandoti sulle centinaia di conversazioni che abbiamo avuto insieme, che spaziano dalla stesura di contratti, alle email ai clienti, alla modifica di documenti, alla ricerca legale e alla scrittura di policy, quali sono le skill che avrebbero il maggiore impatto sulla mia pratica?
Claude ha analizzato mesi del nostro lavoro e ha identificato i modelli: quali compiti ripetevo di più, dove l'attrito era più alto, dove l'automazione strutturata poteva far risparmiare più tempo. Le skill che ha raccomandato non erano generiche. Erano specifiche per come lavoro effettivamente. Non "redigere contratti più velocemente" ma "una skill di revisione contrattuale con quattro modalità distinte a seconda del contesto, valutazioni di gravità, una checklist di clausole mancanti, benchmarking dei termini di mercato e un passaggio senza soluzione di continuità a una skill di modifica delle revisioni quando sei pronto per modificare il documento."
Abbiamo perfezionato i dettagli in un paio d'ore. Ho obiettato dove le impostazioni predefinite non corrispondevano alle mie preferenze. Alla fine avevo sei skill pronte per la produzione raggruppate in un singolo plugin per l'app desktop Cowork: revisione contrattuale, modifica delle revisioni, stesura di contratti, comunicazioni con i clienti, ricerca legale e scrittura di policy. Ognuna codifica anni di giudizio professionale accumulato su come affronto quel tipo di lavoro.
L'implicazione che conta per la gestione dello studio: il plugin è trasferibile. Se avessi 50 associati, potrei installarlo su ogni macchina. Ogni associato produrrebbe immediatamente revisioni contrattuali utilizzando il mio quadro analitico, redigerebbe comunicazioni con la mia voce e applicherebbe revisioni nel mio formato preferito. La conoscenza che richiede anni di tutoraggio per essere trasmessa è ora un file di istruzioni che funziona dalla prima bozza. L'output richiede ancora la revisione dell'avvocato, ma la revisione parte da una base molto più alta.
Come Funziona in Pratica
Tre esempi dal lavoro reale, perché voglio che questo sia concreto.
Revisioni senza aprire Word. Una controparte restituisce un accordo redlineato. Quaranta pagine di modifiche tra dichiarazioni, indennizzi, proprietà intellettuale e condizioni di chiusura. Carico il documento su Claude e dico: "Aiutami a valutare le modifiche della controparte dal punto di vista del mio cliente." La mia skill di revisione contrattuale si attiva. Claude organizza ogni modifica per gravità, segnala dove la controparte ha spostato il rischio, identifica tensioni tra le disposizioni modificate, verifica la presenza di clausole standard che dovrebbero esserci ma non ci sono e produce un riepilogo con un linguaggio contro-specifico per ogni problema.
Poi applico il mio giudizio. Claude ha segnalato un modello nel markup. So per esperienza cosa quel modello di solito significa. Claude ha generato tre formulazioni alternative per una clausola contestata. Scelgo quella che tiene conto delle dinamiche relazionali e del contesto dell'affare a cui nessuna AI ha accesso. Una volta prese le mie decisioni, dico a Claude di applicare le modifiche. Questa è la parte che lascia a bocca aperta la prima volta che la vedi. Claude apre il documento Word a livello XML, applica le revisioni attribuite al mio nome, preserva ogni dettaglio di formattazione e produce un .docx pulito con vere revisioni che la controparte può aprire in Microsoft Word e rivedere normalmente. Non apro Word. Non apro Litera. Claude produce il redline. Rivedo ogni modifica e lo invio. Poi la skill di comunicazione con i clienti redige l'email di accompagnamento con il tono giusto. Tempo totale dalla ricezione del markup all'avere un pacchetto di risposta pronto per l'invio: meno di un'ora, di cui circa 30 minuti sono la mia riflessione personale.
Ricerca senza allucinazioni. Un cliente ha bisogno di comprendere il panorama normativo per un nuovo prodotto. La questione abbraccia più agenzie e quadri normativi sovrapposti. La mia skill di ricerca istruisce Claude a lanciare una ricerca parallela su ogni angolazione rilevante simultaneamente, piuttosto che lavorare in sequenza: l'analisi dei titoli, i requisiti di licenza statali, le normative bancarie, le implicazioni per la protezione dei consumatori. Esegue più ricerche per sottotema, incrocia le fonti e dà priorità all'autorità primaria (leggi, regolamenti, linee guida delle agenzie, giurisprudenza) rispetto al commento secondario.
Prima di consegnarmi qualsiasi cosa, la skill richiede a Claude di eseguire un'autoverifica. Questo è fondamentale ed è la parte che la maggior parte delle persone salta. Claude deve verificare che ogni autorità citata dica effettivamente ciò che la memoria sostiene. Deve segnalare qualsiasi cosa in cui la sua fiducia sia al di sotto di alta. Deve verificare la presenza di contraddizioni interne tra le sezioni. E deve specificamente proteggersi contro le citazioni allucinate, il problema che ha portato diversi avvocati a essere sanzionati e ha fatto notizia a livello nazionale. Gli avvocati che hanno presentato citazioni fasulle generate dall'AI stavano usando strumenti senza questo tipo di livello di verifica. Il problema non è mai stata l'AI in sé. Era l'AI senza controllo di qualità.
L'output è una memoria di ricerca strutturata, con un riepilogo esecutivo, citazioni legali specifiche e raccomandazioni pratiche, che richiederebbe giorni a un associato junior per produrre. Claude fornisce una prima bozza in meno di un'ora. Poi rivedo ogni citazione, stress-testo l'analisi e rivedo dove il mio giudizio diverge dall'output. Il tempo totale è ancora una frazione di ciò che ci vorrebbe partendo da zero. E poiché la skill è calibrata sui miei standard (conclusioni sicure con flag di incertezza espliciti, tabelle per confrontare i quadri normativi, raccomandazioni pratiche piuttosto che cautela accademica), la memoria è utile immediatamente.
Interpretazione contrattuale in tempo reale. Un cliente ha chiamato a metà mattina per dire che aveva appena ricevuto una lettera di richiesta da una controparte che dichiarava una violazione di un accordo di servizi commerciali e minacciava la risoluzione. Il cliente aveva 48 ore per rispondere. Ho caricato l'accordo, la lettera di richiesta e la corrispondenza degli ultimi tre mesi del cliente con la controparte su Claude. Claude ha mappato ogni allegazione fattuale nella lettera di richiesta rispetto alle specifiche clausole contrattuali citate e ha scoperto che due delle quattro presunte violazioni facevano riferimento a obblighi che erano stati espressamente modificati da una lettera accessoria che la stessa controparte aveva redatto. La lettera di richiesta sembrava essere stata scritta senza verificare i propri emendamenti. Mentre preparavo la risposta, ho eseguito ogni paragrafo bozza attraverso Claude per stress-testare se qualcuno dei miei argomenti avesse implicazioni indesiderate per altre disposizioni nell'accordo. Ne ha individuato uno: una difesa che stavo pianificando di sollevare sulle metriche del livello di servizio avrebbe potuto essere interpretata come una concessione su una questione di pagamento nella Sezione 7. Ho riscritto la risposta. Quel tipo di stress-testing in tempo reale, disposizione per disposizione, mentre si redige attivamente, è qualcosa che prima richiedeva un secondo avvocato che rivedesse il tuo lavoro. Ora accade nella stessa conversazione in cui il lavoro viene svolto.
La Questione del Privilegio
Ogni avvocato lo chiede. La risposta breve: lo stesso quadro che ti permette di usare lo storage cloud, le piattaforme di e-discovery e i database di ricerca legale online si applica qui. Le linee guida dell'ABA e i pareri etici dei bar statali trattano gli strumenti AI come fornitori di tecnologia di terze parti coperti dall'eccezione di agente/strumentalità. I tuoi obblighi sono di fare sforzi ragionevoli per proteggere i dati dei clienti, che in pratica significa disattivare l'addestramento del modello sui tuoi input, comprendere le pratiche di gestione dei dati del fornitore e documentare il tuo ragionamento. Anthropic offre un'opzione API a zero conservazione dei dati e accordi di elaborazione dei dati aziendali, in modo che nessuno dei dati dei tuoi clienti venga utilizzato per addestrare modelli e gli input non vengano conservati oltre la sessione. La stessa diligenza che hai eseguito prima di mettere documenti dei clienti in Dropbox, Google Drive o Clio.
Ho fatto un passo avanti. Ho chiesto a Claude di aiutarmi a redigere una clausola di utilizzo dell'AI per le mie lettere di incarico. La clausola inquadra l'AI come un miglioratore dell'efficienza e della qualità, enfatizza la supervisione dell'avvocato, lega la gestione dei dati agli obblighi di riservatezza esistenti e ottiene il consenso del cliente. I clienti la firmano senza battere ciglio. La maggior parte di loro presume che io stia già usando l'AI. Hanno ragione.
Le regole etiche ora richiedono competenza tecnologica nella maggior parte delle giurisdizioni. Ci stiamo avvicinando al punto in cui non usare questi strumenti è la posizione di responsabilità professionale più difficile da difendere.
Il Prompt È la Skill
La maggior parte degli avvocati che provano l'AI scrive qualcosa come "revisiona questo contratto" e ottiene qualcosa di mediocre. Poi decidono che l'AI non è utile per il lavoro legale.
Il problema non è l'AI. Il problema è l'input.
Confronta "revisiona questo contratto" con "revisiona questo accordo di servizi dal punto di vista del fornitore. Segnala le clausole in cui il cliente ha spostato il rischio oltre le norme di mercato per questo tipo di affare. Verifica la presenza di clausole mancanti che dovrebbero essere presenti, inclusa la limitazione di responsabilità, la proprietà della proprietà intellettuale, la gestione dei dati e la risoluzione per convenienza. Produci un riepilogo graduato per gravità con un linguaggio contro-specifico per ogni problema ad alta gravità. Nota che il fornitore ha una leva negoziale limitata e vuole chiudere l'affare, quindi le raccomandazioni dovrebbero concentrarsi sulle clausole per cui vale la pena lottare rispetto alle clausole da concedere con garbo."
La seconda versione produce un lavoro utile al primo passaggio. La prima produce un lavoro che richiede una revisione approfondita, se è utile. L'intero divario tra "l'AI è un giocattolo" e "l'AI ha cambiato la mia pratica" vive nella qualità delle tue istruzioni. Ecco perché le skill contano: codificano quel livello di dettaglio in modo che tu lo scriva una volta e si attivi ogni volta.
Cosa Cambia Questo
Alcune cose seguono da tutto ciò che vale la pena menzionare.
Personale. Gestisco uno studio di due persone che gestisce il carico di lavoro di una pratica molto più grande. Questa è una funzione diretta dell'AI. Il lavoro che tradizionalmente giustificava l'assunzione di un associato (revisione documentale di prima passata, memorie di ricerca, bozze iniziali, riepiloghi redline, corrispondenza di routine) è ora gestito da Claude sotto la mia supervisione. Per essere chiari: ogni documento che esce dal mio studio è stato rivisto, modificato e approvato da un avvocato abilitato. L'AI produce il primo passaggio. Io produco il lavoro finale. Gli associati non sono obsoleti. Ma la soglia per quando assumerne uno ha senso economico si è spostata. E ciò di cui hai bisogno che facciano è cambiato: giudizio, relazioni con i clienti e supervisione dell'output dell'AI, non 2.000 ore di produzione documentale.
Fatturazione. L'AI cambia l'equazione del valore. Per alcuni compiti, il risparmio di tempo è ovvio e lo trasferisco ai clienti. Per altri, le stesse ore producono un'analisi drammaticamente più approfondita, un'individuazione dei problemi più completa e una stesura di qualità superiore di quanto fosse possibile prima. Il punto non è che ogni compito richieda meno tempo. È che ogni ora di tempo dell'avvocato produce più valore. Il mio studio offre prezzi in abbonamento insieme alla fatturazione oraria tradizionale, a seconda dell'incarico. I clienti in abbonamento ricevono consulenza continuativa, revisione contrattuale, monitoraggio della conformità e governance di routine per una tariffa mensile fissa. Nessun contatore in funzione. L'AI rende funzionante questo modello, perché posso fornire un servizio più completo all'interno di una struttura tariffaria prevedibile. I clienti lo adorano: non hanno paura di alzare il telefono o inviare un'email. E le entrate sono prevedibili invece che a singhiozzo.
Giudizio. Tutto ciò che ho descritto crea la tentazione di lasciare che l'AI faccia troppo. Di smettere di controllare. La ricerca su questo è coerente: le persone che usano l'AI al di fuori della sua competenza, o che si fidano senza interrogare l'output, ottengono risultati peggiori delle persone che non usano affatto l'AI. Gli avvocati che vinceranno con questa tecnologia capiscono a livello fondamentale che l'AI non sta praticando l'avvocatura. Stai praticando l'avvocatura tu. L'AI ti rende più veloce, più approfondito e più coerente. Ma il giudizio, la parte in cui decidi per cosa lottare e cosa concedere, dove leggi tra le righe, dove prendi una decisione che potrebbe andare in entrambe le direzioni e ci metti la tua reputazione, quello è tuo. Gli avvocati esperti hanno un vantaggio enorme in questo nuovo mondo, e la maggior parte di loro non lo realizza. Se hai passato 10 o 20 anni a sviluppare giudizio nella tua area di pratica, sei seduto esattamente sull'asset che l'AI rende più prezioso, non meno.
Vai a Costruire
Non lavoro per Anthropic. Sono un avvocato praticante che ha provato ogni strumento AI disponibile e ha costruito la mia pratica attorno a quello che funzionava meglio per come lavoro effettivamente.
Il divario tra come la maggior parte degli avvocati usa l'AI (digitare una domanda in un chatbot e sperare per il meglio) e ciò che ho descritto qui è enorme. Colmare quel divario non richiede competenze tecniche. Richiede investire qualche ora per imparare come funziona effettivamente lo strumento: la differenza tra Chat e Cowork, perché i prompt lunghi e dettagliati producono risultati drammaticamente migliori di quelli brevi, come costruire una skill che codifichi il tuo giudizio, come raggruppare le skill in un plugin che qualsiasi collega possa usare.
Scarica l'app desktop. Scegli il compito che fai più spesso. Scrivi un prompt che descriva, in dettaglio, esattamente come vuoi che sia fatto. Guarda cosa torna indietro. Poi costruisci la tua prima skill. I ritorni si accumulano velocemente.
