Generazione di slide con l'IA: il confronto tra 6 strumenti con lo stesso prompt rivela differenze sorprendenti

Se stavo creando slide con l'IA, quale sarebbe effettivamente la migliore?"

Me lo hanno chiesto durante una formazione sull'IA per un'azienda. L'evoluzione dell'IA è intensa, quindi ho deciso di confrontarle ancora una volta.

Ho lanciato lo "stesso identico prompt" a 6 strumenti che uso e ho fatto generare loro le slide.

I 6 strumenti utilizzati:

Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM / Genspark / Copilot

Nonostante le stesse istruzioni, i risultati sono stati piuttosto diversi. Analizzerò ciascuno, inclusi aspetto, testo, struttura e facilità di modifica.

Regole di verifica

Per mantenere l'equità, le condizioni erano le seguenti:

• L'argomento è fissato a uno.
• Il prompt è esattamente lo stesso. Tuttavia, ho fornito lo stesso brief dettagliato + la stessa combinazione di colori + le stesse specifiche di layout visivo a tutti gli strumenti = per vedere "quanto bene riescono a produrre specifiche comuni in immagini aziendali di alta qualità + fedeltà alle istruzioni."
• La valutazione è su una scala di 5 punti su 4 assi.

Il prompt effettivamente utilizzato

1# Ruolo
2Crea 2 slide di proposta per il seguente nuovo business da utilizzare in una riunione direzionale. Dai priorità a un risultato di qualità professionale che comunichi visivamente a colpo d'occhio.
3
4# Scene (2 slide da creare)
5
6## Panoramica del business (Premessa comune per entrambe)
7- Nome del business: "Sukima Eigo" (provvisorio)
8- Panoramica: Un abbonamento di formazione aziendale in inglese dove puoi parlare con istruttori IA a partire da 5 minuti durante il tragitto o le pause.
9- Target: Piccole e medie imprese che vogliono includere la formazione in inglese nei benefit per i dipendenti.
10
11## Slide 1: Posizionamento competitivo
12- Titolo (Conclusione): Siamo nel gap "Sostenibile x Focalizzato sulle aziende".
13- Layout: Mappa di posizionamento a 2 assi (matrice) + logica di estrazione per "perché questi 2 assi" sul lato destro.
14- Asse verticale: Tasso di fidelizzazione (In basso = Non dura / In alto = Dura)
15- Asse orizzontale: Facilità di implementazione aziendale (A sinistra = Impegno / A destra = Facile)
16- Posizionamento:
17  - Scuole di inglese vicino alle stazioni (Prezzo alto, bassa fidelizzazione) -> In basso a sinistra
18  - Scuole di inglese online (Medio) -> Centro
19  - App di apprendimento (Prezzo basso, nessun supporto aziendale) -> Vicino all'angolo in alto a sinistra
20  - Il nostro "Sukima Eigo" -> Gap nell'angolo in alto a destra (Evidenziato con Vermiglio accent)
21
22## Slide 2: Roadmap di implementazione
23- Titolo (Conclusione): Raggiungere costantemente 100 aziende in 4 trimestri.
24- Layout: Cronologia a più flussi (Verticale = Flusso / Orizzontale = Timeline Q1-Q4 / Linee tratteggiate per inizia non confermate)
25- Flussi:
26  - Prodotto: Q1 Versione di verifica -> Q2 Miglioramento
27  - Vendite: Q2 Prova con 10 aziende -> Q3 Lancio ufficiale -> Q4 100 aziende
28  - Customer Success: Q3~ (Inizio con linea tratteggiata)
29
30# Specifiche generali
31- Proporzioni: 16:9 (Widescreen)
32- Sfondo: Bianco puro
33- Stile: Design piatto (nessuna ombra, nessuna sfumatura), minimal, stile documento di consulenza
34- Font: Sans-serif pulito come Noto Sans JP
35- Tipografia: Stile Apple, layout elegante che sfrutta gli spazi bianchi
36- Tutto il testo giapponese deve essere visualizzato correttamente (estremamente importante)
37
38# Palette di colori (Rispetto rigoroso)
39- Blu principale #1976D2: Titoli, bande di intestazione delle card, icone primarie
40- Vermiglio accent #D84315: Solo per 1-2 parole chiave enfatizzate
41- Azzurro #E8F4FB: Sfondi di icone, riempimenti chiari
42- Grigio scuro corpo #222222: Testo del corpo
43- Grigio secondario #888888: Testo ausiliario
44- Grigio bordo #E0E0E0: Bordi delle card, linee tratteggiate
45
46# Regole di applicazione
47- 1 Slide = 1 Messaggio. Posiziona la conclusione (fatto) in una riga in cima e le implicazioni in un box separato.
48- Non ripetere le stesse parole (riassumi gli elementi comuni una volta negli assi o nei titoli).
49- Le dimensioni numeriche devono essere proporzionali all'area, alla lunghezza o allo spessore.
50- Dai priorità alla "comunicazione visiva a colpo d'occhio" con grafici e diagrammi.

Assi di valutazione

Ho generato due slide e le ho valutate sui seguenti assi:

• Design
• Chiarezza del testo (giapponese)
• Facilità di modifica
• Velocità di output (*)

Questi erano i quattro assi. Nota che la velocità di output è solo di riferimento poiché viene eseguita in background. (Personalmente non mi preoccupa molto.)

Mettiamo alla prova i 6 strumenti

Quale preferisci? Poiché il design è soggettivo, ho fatto valutare le slide da un'IA. (Ho usato Claude, ma ho nascosto i nomi degli strumenti per non influenzare il giudizio. lol)

1) ChatGPT

• Valutazione: Design 5, Testo 5, Modifica 4, Velocità 4
• Mia impressione: Buon design. Ha disegnato magnificamente i quattro quadranti e ha evidenziato la nostra azienda con un riquadro tratteggiato. Puoi modificare tramite linguaggio naturale con alta precisione. Visto che ci sono state molte generazioni GPT Images 2.0 ultimamente, potrebbe sembrare un po' familiare.

2) Gemini

• Valutazione: Design 3, Testo 2, Modifica 2, Velocità 4
• Mia impressione: C'erano errori di battitura nel testo (es. "Posizionamento"). Ha aggiunto "10" al lancio ufficiale, cosa non indicata. È passato un po' di tempo dall'ultimo aggiornamento importante, quindi è prevedibile. Spero di rivedere presto prestazioni di alto livello nella prossima versione.

3) NotebookLM

• Valutazione: Design 4, Testo 3, Modifica 2, Velocità 3
• Mia impressione: L'equilibrio del design è buono. Il testo è un po' compresso. Anche quando esportato in PPT, è tutto un'immagine e non può essere modificato. (Un prompt di conversione PPT potrebbe aiutare.) Come Gemini, non vedo l'ora degli aggiornamenti.

4) Claude

• Valutazione: Design 4, Testo 4, Modifica 4, Velocità 2
• Mia impressione: Uso spesso Claude Design / Code insieme a ChatGPT. Personalmente mi piacciono le forme nella seconda slide per la fase pilota fino al lancio completo. Ha ottenuto 4 punti perché alcune parti si sovrapponevano. Il design può essere convertito in PPT/Canva. È un peccato che la velocità di output sia stata la più lenta. *Tra l'altro, Claude Design fa buone domande di chiarimento anche se il prompt è scadente, quindi è utile quando il prompt non è completamente definito.

5) Genspark

• Valutazione: Design 4, Testo 4, Modifica 5, Velocità 4
• Mia impressione: Circa un anno fa, pensavo che Genspark fosse il più potente, e lo è ancora. La modifica è particolarmente buona. La modifica IA è la più avanzata e può esportare sia in PPT che in Google Slides. Ha anche molti modelli per presentazioni di slide. Voglio approfondire questo aspetto.

6) Copilot

• Valutazione: Design 1, Testo 1, Modifica 2, Velocità 2
• Mia impressione: Ho generato immagini con Copilot, ma la qualità sembrava di un'epoca passata. Utenti di Copilot, fatemi sapere se esiste un modo migliore! 🙇

In realtà, per gli utenti di Copilot, sembra meglio fare il prompt direttamente in PowerPoint. A prima vista, assomiglia a Claude, quindi forse è in esecuzione Claude per PPT.

(Valutazione: Design 4, Testo 4, Modifica 5, Velocità 3)

Sembrava così 👇

Risultati del confronto

Uso principalmente Claude e ChatGPT per creare slide e pensavo che avrebbero vinto a mani basse. Ma in realtà, anche altri strumenti sembrano abbastanza utilizzabili.

Sono emerse due cose:

1. Nonostante le stesse istruzioni, i risultati visivi variavano più del previsto.
2. Tuttavia, ho pensato che con il prompt giusto si possano creare materiali efficaci. Per gli utenti di Copilot, fare il prompt in PPT è perfettamente pratico.

Conclusione

Grazie per aver letto.

Continuerò a pubblicare contenuti specifici sull'"applicazione aziendale" dell'IA.

• IA x Documenti
• Suggerimenti per la creazione di documenti
• IA x Applicazione aziendale └ Risposte automatiche alle email, creazione automatica di preventivi, inserimento automatico in Salesforce, preparazione automatica delle riunioni

• IA utilizzata: Claude / ChatGPT / Gemini / Copilot, ecc.

Offrirò non solo come imparare l'IA, ma come usarla per il lavoro. Grazie per il vostro supporto.