Guardate le loro facce soddisfatte.
È la scena esatta di un bus navetta gratuito che torna a casa da un "Seminario sull'Utilizzo dell'IA Generativa", dove tutti hanno ricevuto una lista "Top 100 Pronti all'Uso" e un adesivo con il logo di un'azienda di IA.
I fanatici dell'hype che ieri dicevano "Claude è l'unica scelta" oggi postano "Claude è finito".
E poi, senza nemmeno controllare cosa è cambiato effettivamente, tutti iniziano a gridare all'unisono: "L'era è cambiata".
"Gli ingegneri che non hanno padroneggiato questa Skill sono in ritardo."
Quando viene detto loro, lo installano senza nemmeno leggere il README.
Guardano il conteggio stelle su GitHub, incollano screenshot nei canali Slack interni e riportano che "a quanto pare questo è lo standard de facto all'estero."
Non l'hanno mai confrontato da soli.
Non hanno mai eseguito un benchmark.
Non l'hanno mai implementato in un compito reale.
Eppure, solo guardando la loro timeline per trenta minuti, si sentono come se capissero l'avanguardia dell'IA.
Ricordatevelo bene.
Questo è il volto di ciò che accade quando il sistema di anzianità di questo paese e l'autoritarismo dei social media si fondono.
Quando gli umani vengono addomesticati da titoli e sistemi di valutazione per molti anni, diventano creature che diffondono le conclusioni degli influencer invece di verificare le cose con le proprie mani.
Non siete vittime lasciate indietro dall'IA.
Avete smesso di correre da soli.
La tecnologia cambia troppo velocemente?
Ci sono troppe informazioni?
Nuovi modelli escono uno dopo l'altro?
E allora?
Un ingegnere è qualcuno che gestisce la tecnologia in evoluzione.
Non chiamiamo "ingegneri" persone che possono lavorare solo in un mondo dove il cambiamento si è fermato.
Non leggete le note di rilascio del modello.
Non leggete la documentazione ufficiale.
Non gli fate nemmeno scrivere codice e confrontare le differenze da soli.
Invece, leggete i titoli sensationalisti dei fanatici dell'hype.
Guardate video degli influencer.
Trattate il conteggio visualizzazioni e mi piace come prova di correttezza tecnica.
E quando un subordinato porta risultati che ha verificato da solo, chiedete:
"Quanti follower ha quella persona?"
"Quante stelle ha su GitHub?"
"Anche aziende famose lo stanno usando?"
Componenti legacy dal cuore gentile, mantenuti a lungo termine da grandi sistemi di valutazione aziendali, che aggiungono solo latenza mentre aspettano l'approvazione di una proposta di un junior.
Questo è ciò che siete.
Ho sentito che questo reparto di sviluppo una volta aveva file di floppy disk e terminali.
La capacità del disco era limitata, la comunicazione era lenta e se si verificava un guasto, il telefono squillava anche a mezzanotte.
Non era un'era in cui le risposte apparivano solo cercando.
Leggevate manuali, seguivate i log, analizzavate i dump di memoria e identificavate le cause con le vostre teste.
Dicono che eravate ingegneri molto, molto bravi.
Siete passati dai mainframe ai sistemi aperti.
Siete passati dal client-server al Web.
Siete passati dai telefoni feature agli smartphone.
Siete passati dall'on-premise al cloud.
Ogni volta, avete buttato via il senso comune di ieri, imparato nuove tecnologie e fatto funzionare cose che non si muovevano.
Ma da quando, mi chiedo...
Avete iniziato a passare le specifiche ai fornitori invece di costruirle voi stessi.
Avete iniziato a coordinare riunioni invece di progettare.
Avete iniziato a leggere preventivi invece di leggere codice.
L'approvazione di chi ottenevi è diventata più importante del giudizio tecnico.
Anche se lasciate le prime linee, il vostro grado sale.
Anche se non muovete le mani, i vostri subordinati aumentano.
Anche se non aggiornate le vostre competenze, i vostri anni di servizio vengono accuratamente aggiunti ogni anno.
Che sistema grato.
Dopo, avete fatto costruire per voi un grande edificio chiamato "Ufficio Promozione DX".
Avete introdotto un chatbot interno che nessuno usa.
Avete creato Linee guida per l'IA Generativa che nessuno legge fino alla fine.
Moduli di richiesta di utilizzo dell'IA.
Schede di valutazione dei rischi.
Comitati di revisione dei prompt.
Comitati di revisione degli output.
Davvero meraviglioso.
E ora, eliminerete il nome già stantio "IA Generativa" e vi chiamerete "Centro di Trasformazione Agentica", vero?
"Quanto sei AI-native, agentico e all'avanguardia!"
Dipendenze di dieci anni rimangono nel repository di produzione.
I test sono rotti.
Ci vogliono due settimane per fare merge di un singolo PR.
I rilasci avvengono una volta al mese.
Anche se un junior crea un piano di miglioramento usando l'IA, resta ignorato per un mese perché non è stato possibile programmare una riunione.
Ma va bene.
Avete fatto seguire a tutti i dipendenti una formazione sui prompt.
Avete creato una Dichiarazione di Etica dell'IA.
Avete anche ottenuto che un fornitore pubblicasse un articolo case study su di voi come "azienda avanzata nell'IA".
Sono sicuro che la velocità di sviluppo aumenterà con questo.
Il debito tecnico scomparirà sicuramente.
Senza che nessuno padroneggi effettivamente i modelli, sono sicuro che possiate trasformarvi in un'azienda IA.
"Perché avete la governance!!!"
Perché?
Anche se sapete che state iniziando a essere trattati non come giudici tecnici ma come semplici timbri di gomma, perché cercate di accontentarvi?
Perché avete responsabilità, non dovete toccare i modelli?
Perché avete responsabilità, adottate opinioni degli influencer senza verificarle voi stessi?
Perché avete responsabilità, fate prendere tutti i rischi a chi si mette in gioco, mentre voi ripetete solo approvazioni e rifiuti?
È per questo che volete essere consolati?
Volete essere rispettati solo perché siete in azienda da molto tempo?
Perché avete fatto grandi lavori in passato, volete che le vostre parole siano considerate importanti anche se non conoscete la tecnologia attuale?
Lavorare a lungo è certamente degno di rispetto.
Tuttavia, quel rispetto non è un potere di veto contro la tecnologia di oggi.
Invecchiare e continuare ad aggiornare le proprie capacità sono due cose completamente diverse.
Invecchiare non è male.
Usare l'età come scusa per non imparare è ciò che è brutto.
Se avete lavorato più a lungo dei junior, dovreste aver fallito più di loro.
Se è così, usate quei fallimenti per valutare l'output dell'IA più rigorosamente di chiunque altro.
Date la saggezza su come rendere le cose difficili da rompere ai junior che sanno implementare velocemente.
Usate la vostra esperienza per vedere i rischi operativi che si nascondono dietro il codice generato.
Progettate cosa lasciare all'IA e cosa tenere agli umani.
Quella sarebbe vera esperienza.
Tuttavia, ciò che chiamate esperienza non è altro che logica per non iniziare nulla:
"Ai vecchi tempi era così."
"È impossibile nella nostra azienda."
"Hai pensato alle operazioni?"
"La sicurezza è a posto?"
"Chi si assume la responsabilità se succede qualcosa?"
"L'IA ha problemi," dite?
Non sostituite un fatto che tutti conoscono con una scusa per non dover imparare!
Anche un fanatico dell'hype può solo scoprire problemi.
Il lavoro di un ingegnere è scomporre i problemi in condizioni, definire rischi accettabili, verificarli e portarli in una forma utilizzabile.
Le persone che dicono che è pericoloso e non costruiscono nulla non stanno proteggendo la sicurezza.
Stanno solo proteggendo se stessi per non aver fatto nulla!
Inoltre, avete anche abbandonato il giudicare l'IA voi stessi.
Leggete le impressioni su X prima delle note di rilascio ufficiali.
Aspettate con ansia il video di recensione del vostro YouTuber preferito.
Se Superpowers diventa popolare, lo mettete tutto dentro.
Se Ponytail cresce, lo aggiungete.
Se si parla di Caveman, lo aggiungete.
Se i Skills di Matt Pocock attirano l'attenzione, non sapete chi sia ma li mettete per ora.
Se /grill-me viene lodato, anche per un lavoro che cambia solo un pulsante, iniziate un interrogatorio finché i rami dell'albero decisionale non sono esauriti.
Non pensate a cosa volete risolvere.
Non controllate nemmeno se è una capacità che al vostro modello manca effettivamente.
Quindi mettete tutto dentro.
Qualche mese dopo, la directory Skills è piena.
Non sapete nemmeno quale Skill contraddice quale Skill.
Eppure non le cancellate. Non potete.
Perché se la cancellate e i risultati peggiorano, significa che il vostro giudizio era sbagliato.
L'aggiunta può essere attribuita ad altri.
La cancellazione deve essere decisa da voi stessi.
Quindi invece di giudicare, siete diventati collezionisti di Skills.
E chiamate questo "utilizzo dell'IA"...
E infine, avete introdotto l'ultimo modello.
È GPT-5.6. È Fable 5.
Pensa. Ma non pensare troppo.
Sii autonomo. Ma non prendere decisioni da solo.
Se non capisci, chiedi. Ma non disturbare gli umani.
Non scrivere codice inutile. Ma supporta ogni requisito futuro.
Rispondi in modo conciso. Ma spiega tutte le motivazioni del giudizio.
Finisci velocemente. Ma non saltare un solo passaggio.
Infiliate tutti questi comandi mutuamente contraddittori nello stesso contesto.
Trasformate tutto in regole, fate controllare ogni volta e fate revisionare più volte.
Per cambiare una riga di un file di configurazione, l'IA pensa per 30 minuti.
Brucia una quantità enorme di token.
Scrive test che non avevate richiesto.
Fa refactoring del codice circostante.
Crea specifiche.
Revisiona le specifiche che ha creato da solo.
Corregge il piano in base ai risultati della revisione.
Revisiona i deliverable.
Riceve commenti di revisione e torna al brainstorming iniziale.
E infine, dite:
"È l'ultimo modello, ma non è diventato un po' stupido?"
Dovevate risolvere problemi in cui le risposte non apparivano nemmeno cercando.
In un'era senza IA Generativa, Stack Overflow o servizi cloud convenienti, muovevate i sistemi con le vostre teste e mani.
Avete superato momenti in cui il senso comune di ieri non era più valido molte volte.
Se siete voi, potete affrontare il prossimo cambiamento chiamato IA a testa alta.
Potete fidarvi della vostra verifica invece della conclusione di un fanatico dell'hype.
Potete guidare i junior con la tecnologia invece che con i titoli.
Potete rompere i vecchi sistemi che avete costruito con le vostre mani e passarli alla prossima generazione.
La vostra testardaggine da ingegnere, la vostra curiosità e il vostro orgoglio devono certamente essere ancora da qualche parte.
Sono stato uno stupido ad aspettarmi questo...
Ascoltate.
Vorrei che non coinvolgeste mai più le prime linee in un "Gruppo di Studio sull'Utilizzo dell'IA" solo per proteggere le vostre posizioni.
Come personale legacy perfettamente compatibile solo nelle vostre vecchie supposizioni, leccatevi le ferite a vicenda,
E mentre rispondete "Grazie per le informazioni utili!" ai post dei fanatici dell'hype,
Per favore, accogliete il vostro pensionamento in pace e salute.
Bene, allora, tutti.
Ciaoooo!!!
