Dalla pubblicazione di @AsideAI, molti continuano a chiederci perché abbiamo cambiato direzione. Mi sono stancato di raccontare la storia, ma quel percorso è stato così importante per noi che ho voluto metterlo per iscritto.
TLDR; Aside è un browser AI che porta a termine compiti reali all'interno dei siti che già utilizzi. Può sfruttare le tue sessioni browser esistenti, lavorare all'interno di email, dashboard, strumenti interni, documenti e fogli di calcolo, e continuare a operare anche quando un'attività richiede minuti o ore.
Prima di YC
Siamo entrati in Y Combinator al nostro #7 tentativo.
Prima di YC, stavamo costruendo un prendi-appunti per riunioni che trascriveva le chiamate in modo più accurato di Granola. Avevamo fatto un fork di Chromium per renderlo simile a un'app nativa e creato una pipeline a bassa latenza che catturava l'audio di sistema direttamente dal dispositivo.
Ma la trascrizione delle riunioni non aveva un vero vantaggio competitivo. Nella nostra azienda precedente, avevamo visto i team di vendita faticare a rispondere a domande tecniche. Così abbiamo trasformato il prodotto in un assistente per riunioni di vendita in tempo reale.
La proposta era semplice:
Aiutare i team di vendita a rispondere a domande tecniche, così le domande tecniche non uccidono le trattative.
Questo ci ha fatto entrare in YC.
All'inizio eravamo fiduciosi. Il problema era facile da capire. Ma durante il programma, tre cose sono andate storte.
1. I clienti non volevano condividere le loro conoscenze
Una landing page e un centro assistenza non fornivano abbastanza dati per generare suggerimenti utili in tempo reale. Avevamo bisogno di documenti interni, specifiche di prodotto, conversazioni passate e contesto tecnico.
Ma anche con NDA e un POC, le aziende erano riluttanti a dare a una startup appena nata accesso alle loro informazioni più sensibili. Senza quel contesto, l'assistente poteva fornire solo risposte superficiali e limitate. Il feedback era negativo.
2. Ai team di vendita non importava del formato
Il nostro team è bravo a creare prodotti curati e ossessionato dall'esperienza utente.
Abbiamo provato di tutto per rendere i suggerimenti utili senza diventare invadenti, dal far funzionare Liquid Glass all'interno di Chromium al testare ogni posizione dell'interfaccia che ci venisse in mente. Ma non siamo riusciti a trovare l'interfaccia giusta.
Inoltre, ai clienti importava molto meno dell'esperienza rispetto a noi. Il loro feedback era spesso una versione di:
Puoi solo renderlo più economico?
3. Il team era esausto
Un assistente per riunioni di vendita dipende quasi interamente dal feedback dei clienti.
Ma il programma autunnale si è svolto tra Ringraziamento e Natale. I clienti andavano in vacanza, e comunque questo non era un problema urgente per loro.
Il ciclo di feedback era dolorosamente lento. Abbiamo concluso il programma senza un vero slancio.
Lo sconforto post-YC
Da dicembre a gennaio, abbiamo attraversato un brutale periodo di sconforto post-YC.
Non avevamo voglia di scrivere un'altra riga di codice. Non avevamo energia. Il lavoro non era più divertente.
Quel punto basso ci ha costretti a guardare cosa ci era sfuggito.
Abbiamo iniziato a farci domande diverse:
- Quando ci siamo mossi più velocemente?
- Che tipo di lavoro ci dava energia?
- Cosa rendeva unico questo team?
Ho analizzato la nostra velocità di sviluppo e ho scoperto che ci muovevamo cinque volte più lentamente rispetto a quando costruivamo il primo prendi-appunti per riunioni.
Una cosa spiegava gran parte del divario:
Con quale frequenza usavamo il nostro stesso prodotto?
Il feedback dei clienti accorcia il ciclo di feedback. Diventare il cliente lo accorcia ancora di più.
Usi il prodotto, noti cosa non funziona, lo ripari e lo usi di nuovo.
Abbiamo capito che ci muoviamo più velocemente quando costruiamo prodotti per noi stessi.
In cosa eravamo insolitamente bravi?
Durante YC, altri fondatori ci chiedevano spesso aiuto con problemi di macOS e Chromium.
Il nostro CTO voleva creare un'app che sembrasse nativa ma fosse comunque facile da estendere. Odiava Electron, così abbiamo fatto un fork di Chromium e personalizzato tutto, dagli aggiornamenti rapidi alla pipeline audio in tempo reale.
Delle circa 1.500 aziende dei precedenti dieci batch di YC, conoscevamo meno di cinque team in grado di modificare Chromium a questa profondità.
Inoltre, la gente continuava a fare complimenti al nostro prodotto e al design della landing page. Ogni volta che pubblicavamo il nostro lavoro su X, diventava virale. I compagni di batch ci chiedevano come lo avevamo costruito.
Jun è ossessionato dai dettagli. Tiene molto a trovare il formato giusto per ogni problema.
Raggiungere il suo standard è difficile, ma ci siamo riusciti molte volte in passato.
browser
Durante il programma, avevamo una battuta ricorrente:
Se fallisce, costruiamo un browser chiamato bro.
Potevamo personalizzare Chromium. Potevamo progettare un buon prodotto. Forse potevamo costruire il browser che avrebbe sostituito Arc dopo che BCNY lo aveva abbandonato.
Ero un grande fan di Arc, ma alla fine sono tornato a Chrome perché BCNY lo ha buttato via.
Poi l'assistente di vendita ha effettivamente fallito.
La battuta ha smesso di essere una battuta.
Il pezzo mancante era il contesto
C'era un altro indizio.
Mentre costruivamo l'assistente per riunioni, ci imbattemmo sempre nello stesso problema: ogni azienda conservava le proprie conoscenze in un posto diverso.
Una usava Notion. Un'altra GitHub. Un'altra gestiva l'azienda tramite fogli di calcolo.
Per ogni cliente, dovevamo creare un'altra integrazione e un'altra pipeline di indicizzazione.
Poi ci siamo chiesti:
E se usassimo semplicemente i cookie, le sessioni e la cronologia del browser?
I pezzi hanno iniziato ad incastrarsi.
Nessuna di queste consapevolezze ci è arrivata in ordine. Erano frammenti. Abbiamo visto il quadro completo solo dopo aver collegato i puntini.
Per la maggior parte delle persone, il browser è l'app che usano di più. È dove avviene già la maggior parte del lavoro intellettuale.
Contiene anche più contesto sul tuo lavoro di quasi qualsiasi altro software.
Se avessimo potuto usare quel contesto, saremmo riusciti a costruire un agente che lavorasse effettivamente per tuo conto?
Avevamo alcune ipotesi:
- Se un LLM è una macchina di contesto, dargli più contesto rilevante dovrebbe renderlo molto più capace.
- Se l'agente opera attraverso il browser, gli utenti non devono configurare infinite integrazioni.
- Se il browser elimina la necessità di integrazioni, potrebbe ridisegnare il mercato B2B SaaS costruito attorno a esse.
Il team si è animato discutendo queste idee. Ancora più importante, abbiamo capito che il nostro team aveva esattamente le competenze necessarie per costruire questo prodotto.
Abbiamo chiuso l'assistente di vendita e ci siamo dedicati al browser. La decisione ha richiesto meno di due settimane.
Costruire Aside
Abbiamo deciso che Aside avrebbe combinato tre cose:
- Un browser Chromium ben progettato, come Arc
- Un gestore di password nativo per l'AI, progettato per agenti
- Un agente browser all'avanguardia
Poi non lo abbiamo detto a quasi nessuno finché non siamo stati soddisfatti.
Abbiamo passato cinque mesi completamente concentrati.
Probabilmente sembra pazzesco. Lo era.
Codex e Claude non potevano aiutarci con molte delle parti più difficili. Chromium è un codice di 20 anni con oltre 50 GB di sorgenti. Gli agenti di codifica non potevano apportare modifiche profonde in modo affidabile.
Abbiamo costruito l'infrastruttura e l'architettura dell'agente da soli perché ci rifiutavamo di pubblicare robaccia AI.
Il design è anche ancora uno dei settori in cui l'AI aiuta meno.
Ma questo era esattamente il tipo di lavoro che il nostro team sapeva fare. Eravamo certi che la gente avrebbe voluto il risultato.
Abbiamo ignorato i consigli di YC?
Sì e no.
Sì, non abbiamo creato qualcosa che la gente volesse. Abbiamo creato qualcosa che noi volevamo. Abbiamo parlato a malapena con gli utenti. Non abbiamo rilasciato rapidamente.
No, perché eravamo noi gli utenti.
Continuavamo a rilasciare internamente, a usare il prodotto, a trovare cosa non funzionava e a ripararlo.
Il nostro ciclo di feedback era più veloce di quanto le interviste ai clienti potessero mai essere.
Sapevamo anche due cose già:
- La gente odia Chrome e cerca sempre un'alternativa.
- Non passeranno a un'alternativa che sembra incompleta o che si blocca continuamente.
Così abbiamo passato cinque mesi a lavorare sodo finché non abbiamo avuto qualcosa di cui eravamo orgogliosi di usare ogni giorno.
Il lancio
Dopo una piccola beta privata, abbiamo finalmente lanciato pubblicamente.
Il video di lancio ha superato 1,6 milioni di visualizzazioni. La gente ha provato Aside e ci ha inviato un'ondata di feedback.
Ci aspettavamo che la gente fosse interessata. Non ci aspettavamo che ci tenessero così tanto.
Potresti chiamarlo fortuna.
Ma quella fortuna ce la siamo creata da soli.
Abbiamo guardato onestamente a cosa era bravo il nostro team. Abbiamo scelto un problema che si adattava a quei punti di forza. Lo abbiamo costruito in una forma che pochissimi team sarebbero riusciti a realizzare bene.
Poi abbiamo bruciato i ponti alle nostre spalle.
Questo è solo l'inizio
È ancora presto, ma siamo più sicuri di quanto siamo mai stati.
E per tutti quelli che chiedono:
Non è solo un browser?
Abbiamo abbastanza in arrivo per far invecchiare molto male quella domanda.
Questa è la storia finora.
Interessato? Provalo.
