मैंने अपने Hermes एजेंट को मॉडल बदले बिना 10 गुना तेज़ बना दिया

पिछले हफ्ते मैंने एक AI के बारे में पढ़ा, जिसने उन कोरोनावायरस के खिलाफ वैक्सीन डिज़ाइन की, जिनका हमने अभी तक सामना भी नहीं किया है (ScienceDaily)। कैम्ब्रिज ने पहला मानव परीक्षण चलाया और 39 स्वयंसेवकों को एंटीजन दिया गया।

यह सोचकर पागलपन लगता है कि एक एल्गोरिदम ने वायरस के पूरे आनुवंशिक परिवार का विश्लेषण किया और उन सदस्यों के खिलाफ सुरक्षा इंजीनियर की जो अब भी जानवरों में घूम रहे हैं और मनुष्यों में कूदने का इंतज़ार कर रहे हैं। लेकिन जब मैं उसी AI से कहता हूँ कि वह मेरे दस्तावेज़ों की सूची से मेरा नवीनतम ब्रीफ़ लाए, तो वह लगभग दो मिनट तक मेरे वॉल्ट में गलत फ़ाइलें खोलता रहता है, सिर्फ़ मुझे तीन महीने पुराना ब्रीफ़ दिखाने के लिए।

और मुझे पता है कि कैम्ब्रिज एक कस्टम ट्रेंड AI का उपयोग करता है, लेकिन मैं आपको यह दिखाना चाहता हूँ कि AI क्या कर सकता है और एक सेटअप उसे क्या करने देता है, इसके बीच का अंतर ही आपके वर्कफ़्लो और उत्पादकता को बना या बिगाड़ देता है।

मैंने कभी जानबूझकर स्कैफोल्डिंग नहीं बनाई, हाल तक। यह एजेंट के आस-पास दुर्घटनावश जमा हो गया, फ़ोल्डर दर फ़ोल्डर, जब तक कि एजेंट उस गंदगी में अपना रास्ता नहीं खो बैठा जो मैंने खुद के लिए बनाई थी।

इसलिए मैंने एक दिन हर विफलता का समय नोट करने में बिताया, और एक पैटर्न सामने आया। इस अंक में मैं आपको दिखाऊंगा कि क्यों आपका एजेंट आसान कामों पर ठोकर खाता रहता है जबकि दुनिया इसे जीनियस कहती है, और वह समाधान जो इसे आपकी तरफ वापस लाता है।

इस अंक में:

• फ़ोल्डर संरचना ने मेरे एजेंट को विफल कर दिया क्योंकि मेरे फ़ोल्डर मेरे सोचने के तरीके के अनुसार व्यवस्थित थे, न कि एजेंट के नेविगेट करने के तरीके के अनुसार
• हर बड़े फ़ोल्डर की जड़ में एक INDEX फ़ाइल ने धीमी खोजों को तीस सेकंड की पढ़ाई में बदल दिया
• आपके एजेंट के आस-पास की अदृश्य स्कैफोल्डिंग एजेंट की अपनी क्षमता से अधिक मायने रखती है, और यहाँ बताया गया है कि इसे कैसे बनाया जाए
• एक डायग्नोस्टिक टेस्ट जिसे आप पाँच मिनट में चला सकते हैं यह देखने के लिए कि क्या आपकी फ़ोल्डर संरचना ही असली समस्या है

वह संरचना जो आपका एजेंट नहीं देख सकता

मैंने अपने वॉल्ट को उसी तरह व्यवस्थित किया जैसे ज़्यादातर लोग करते हैं। लेख, शोध, संपत्तियाँ, रणनीति दस्तावेज़—हर एक को अपना अलग फ़ोल्डर मिला। वह संरचना साफ-सुथरी लगती थी क्योंकि मैं सामग्री प्रकारों में सोचता हूँ। फ़ोल्डर मेरी श्रेणियों से मेल खाते हैं और मैं कभी नहीं सोचता कि कहाँ देखना है। ड्राफ़्ट लेख हैं, नोट्स शोध हैं, फ़ाइलिंग सिस्टम ऑटोपायलट पर चलता है।

लेकिन एक एजेंट श्रेणियों में नहीं सोचता। जब मैं Hermes से किसी उत्पाद लॉन्च की योजना बनाने के लिए कहता हूँ, तो कार्य रणनीति नोट्स, ब्रांड दिशानिर्देशों और पिछले लॉन्चों से जानकारी खींचता है, जो विभिन्न फ़ोल्डरों में बिखरे हुए हैं।

संदर्भ के वे टुकड़े मेरी सामग्री-प्रकार संरचना में अलग-अलग जगहों पर रहते हैं। मेरे एजेंट को हर बार हर जगह खोजना पड़ता है, बिना यह जाने कि कौन सा ड्राफ़्ट वर्तमान है और कौन सा आर्काइव किया गया है, या कौन सा शोध नोट इस महीने का है बनाम छह महीने पुराना है।

सामग्री-प्रकार संगठन इंसानों के लिए पूरी तरह काम करता है। आपने अपनी पूरी ज़िंदगी चीज़ों को श्रेणियों में फ़ाइल करते हुए बिताई है, और आपका दिमाग स्वचालित रूप से क्रॉस-रेफ़रेंसिंग कर लेता है। यह स्वाभाविक ही है कि AI से भी ऐसी ही उम्मीद की जाए, जबकि वास्तव में एक एजेंट को वह क्रॉस-रेफ़रेंसिंग मैन्युअल रूप से करनी पड़ती है, और यहीं संरचना टूट जाती है।

आपके एजेंट के आस-पास की संरचना एजेंट की अपनी क्षमता से अधिक काम करती है।

जैसे ही मैंने पैटर्न देखा, कारण स्पष्ट था: मैंने अपना वॉल्ट एक इंसानी दिमाग के लिए बनाया था जो याद रखता है कि चीज़ें कहाँ हैं, फिर इसे एक एजेंट को सौंप दिया जिसे हर बार शुरू से खोजना पड़ता है, और इसने फ़ोल्डर की गड़बड़ी के नीचे असली समस्या को उजागर कर दिया।

एक खोजकर्ता को नक्शे की ज़रूरत होती है, क्योंकि उसके बिना एजेंट अंधेरे में चल रहा है और हर फ़ाइल को ऐसे ट्रीट कर रहा है जैसे वह उत्तर हो सकती है।

क्षमता किस पर बर्बाद होती है

Hermes हमेशा सही फ़ाइल पर पहुँचने से पहले बहुत सारी फ़ाइलें खोलता था, या वर्तमान फ़ाइल कहीं और होने पर आर्काइव किए गए संस्करण को पकड़ लेता था। इससे भी बुरा, यह पूछता था कि कौन सी फ़ाइल का उपयोग करना है जबकि उत्तर संदर्भ से स्पष्ट होना चाहिए था। ऐसा हर उस मॉडल के साथ हुआ जो मैंने इस्तेमाल किया, जिसमें Opus, GPT 5.5, Qwen और GLM शामिल हैं।

पैटर्न बार-बार दोहराया जाता रहा, और मैं यह देखते हुए अटका हुआ था कि वही धीमी खोजें हर कार्य में चलती रहती हैं।

भले ही मेरा एजेंट चीज़ें खोजने में सक्षम था, फ़ोल्डर संरचना असली काम तक पहुँचने से पहले ही मुख्य अड़चन बन गई थी।

मैं उस दिन टूटने की सीमा पर पहुँच गया जब मैंने विफलताओं का समय नोट किया। मैंने ट्रैक किया कि Hermes ने सही फ़ाइल तक पहुँचने से पहले कितनी फ़ाइलें खोलीं, और उस तक पहुँचने में कितना समय लगा। कुछ भी बदलने से पहले पाँच सामान्य कार्य इस तरह दिखते थे।

कुछ भी बदलने से पहले:

• वर्तमान लेख ब्रीफ़ ढूँढना: 7 फ़ाइलें खोलीं, सही फ़ाइल तक 2:00;
• ब्रांड रंग परिभाषाएँ ढूँढना: 5 फ़ाइलें खोलीं, इसमें 1:12 लगे;
• योजना के लिए लेख कतार देखना: 4 फ़ाइलें खोलीं, इसमें 0:48 लगे;
• उसी विषय पर पिछले लेख ढूँढना: 6 फ़ाइलें खोलीं, इसमें 1:36 लगे;
• लॉन्च के लिए प्रचार रणनीति निकालना: 3 फ़ाइलें खोलीं, इसमें 0:34 लगे।

मोटा प्रयोग था, इसलिए सटीक संख्याओं को दिशात्मक मानें।

हर कार्य कई फ़ोल्डरों को पार करता था। उनमें से अधिकांश ने सक्रिय संस्करण खोजने से पहले आर्काइव किए गए संस्करण खोले। मेरा एजेंट अपना काम करने के बजाय नेविगेशन पर क्षमता बर्बाद कर रहा था। एक लॉन्च योजना के लिए तीन फ़ाइलों की ज़रूरत थी जो तीन अलग-अलग फ़ोल्डरों में रहती थीं, और मैंने देखा कि सही फ़ाइलों पर पहुँचने से पहले उसने तीन गलत प्रयास किए।

एक एजेंट जो लेख लिखता है, कोड करता है और योजना बनाता है, उसे अपना अधिकांश समय चीज़ें ढूँढने में नहीं बिताना चाहिए।

सबसे छोटा पिंजरा जो काम करता है

एक फ़ोल्डर प्रति विषय, क्रम के लिए क्रमांकित, और जड़ में एक INDEX.md जो सब कुछ मैप करता है। यही पूरा समाधान है, और विवरण तीन नियमों में रहते हैं जो एक साथ काम करते हैं।

हर बड़े फ़ोल्डर की जड़ में INDEX.md एक नक्शा है। यह हर उपफ़ोल्डर और विहित फ़ाइल को सूचीबद्ध करता है, साथ ही यह भी बताता है कि मेरे एजेंट को कहाँ से शुरू करना चाहिए। मेरा एजेंट पहले यह पढ़ता है और कुछ भी छूने से पहले जान लेता है कि अंदर क्या है। इसे एक सॉफ्ट अनुमोदन द्वार समझें जहाँ एजेंट को तब तक काम शुरू करने की अनुमति नहीं है जब तक वह यह नहीं जान लेता कि वह किसके साथ काम कर रहा है।

पुनर्गठन के बाद मेरी ब्रांड फ़ोल्डर संरचना इस प्रकार दिखती है।

105.Brand/
2├── INDEX.md
3├── 01.Brand System/
4├── 02.Editorial Strategy/
5├── 03.Promotion/
6├── 04.Public Deliverables/
7├── 05.Operating Plan/
8└── 06.Archived/

यह संरचना सामग्री प्रकार के बजाय विषय के अनुसार व्यवस्थित करती है। प्रत्येक विषय को अपना अलग फ़ोल्डर मिलता है, इसलिए ब्रांड का काम ब्रांड के काम के साथ रहता है और रणनीति रणनीति के साथ। मेरा एजेंट ऐसी चीज़ ढूँढने के लिए सीमाएँ पार नहीं करता जो वहाँ की नहीं है।

फ़ोल्डरों पर संख्याएँ पढ़ने के क्रम को वर्णमाला क्रम पर निर्भर करने के बजाय स्पष्ट बनाती हैं। 01. Brand System, 02. Editorial Strategy से पहले पढ़ा जाता है। मेरा एजेंट अनुमान नहीं लगाता। फ़ोल्डरों के अंदर संख्याएँ फ़ाइलों के लिए भी ऐसा ही करती हैं, इसलिए मेरा एजेंट जानता है कि 01. Articles, 02. Previous Articles से पहले शुरुआती बिंदु है।

मैं फ़ोल्डर नामों को संख्या से शुरू करता हूँ क्योंकि यह मेरे लिए भी याद रखना आसान है।

इस तरह मेरा पूरा $30 Hermes स्टैक दर्जनों फ़ोल्डरों में आसानी से घूमता रहता है, बिना मेरा एजेंट कभी खोए।

आर्काइव की गई चीज़ें 06.Archived में रहती हैं, जहाँ पुराने ब्रीफ़ और सेवानिवृत्त योजनाएँ इंतज़ार करने जाती हैं। मेरा एजेंट जानता है कि जब तक मैं विशेष रूप से ऐतिहासिक संदर्भ नहीं माँगता, वहाँ नहीं देखना चाहिए। यह अलगाव ही सक्रिय फ़ोल्डरों को साफ और खोजों को तेज़ रखता है।

जैसे ही मेरे एजेंट को डिफ़ॉल्ट रूप से उस सीमा को पार न करने का निर्देश दिया गया, सक्रिय फ़ोल्डरों के अंदर हर कार्य तेज़ी से चला।

मेरा INDEX.md इस प्रकार दिखता है।

1# Brand Index
2
3This folder holds the current brand system.
4
5## Folder Map
6
7| Folder | Purpose | Updated |
8|---|---|---:|
9| `01.Brand System/` | Visual identity, topic scope, voice | 2026-06-11 |
10| `02.Editorial Strategy/` | Article direction, title rules, queue | 2026-06-11 |
11| `03.Promotion/` | Launch, distribution, tool strategy | 2026-06-11 |
12
13## Canonical Files
14
15| File | Purpose |
16|---|---|
17| `01.Brand System/01. Brand System.md` | Visual identity, colors, typography |
18| `02.Editorial Strategy/01. Articles.md` | Article queue, title rules |
19
20## Where To Go
21
22- Start with `01.Brand System/04. Direction.md` for mission
23- Use `02.Editorial Strategy/01. Articles.md` for article selection

INDEX.md तीन संस्करणों से गुज़रा। मेरे पहले संस्करण ने ब्रांड फ़ोल्डर के अंदर हर एक फ़ाइल को सूचीबद्ध किया और चालीस पंक्तियों तक चला गया। यह तकनीकी रूप से पूर्ण था, लेकिन मेरे एजेंट को इसे हर बार पार्स करना पड़ता था और लंबाई अपने आप में एक ओवरहेड थी। मेरा दूसरा संस्करण बहुत छोटा था, लगभग पंद्रह पंक्तियाँ, और मेरा एजेंट अब भी ऐसे प्रश्न पूछता था जिनका मैंने जवाब नहीं दिया था। यह तीसरा संस्करण केवल उपफ़ोल्डरों और विहित फ़ाइलों को सूचीबद्ध करता है, जिसमें एक छोटा "कहाँ जाएँ" अनुभाग है जो मेरे एजेंट को उसके शुरुआती बिंदु बताता है।

जब मैं अपने एजेंट से किसी लॉन्च के लिए प्रचार रणनीति निकालने के लिए कहता हूँ, तो वह 05.Brand/INDEX.md पढ़ता है, 03.Promotion/01. Promotion Strategy.md खोलता है, और काम पर लग जाता है। पुनर्गठन के बाद का समय इस प्रकार दिखता है।

पुनर्गठन के बाद:

• वर्तमान लेख ब्रीफ़ ढूँढना: 1 फ़ाइल खोली, 0:10
• ब्रांड रंग परिभाषाएँ ढूँढना: 3 फ़ाइलें खोलीं, 0:22
• योजना के लिए लेख कतार देखना: 1 फ़ाइल खोली, 0:10
• उसी विषय पर पिछले लेख ढूँढना: 2 फ़ाइलें खोलीं, 0:18
• लॉन्च के लिए प्रचार रणनीति निकालना: 1 फ़ाइल खोली, 0:12

सबसे धीमे कार्य का समय 2 मिनट से घटकर 26 सेकंड हो गया, और सबसे तेज़ रन लगभग 10 सेकंड पर पहुँच गए। मेरा एजेंट INDEX.md खोलता है, आवश्यक शुरुआती बिंदु का अनुसरण करता है, और बिना भटके काम पर लग जाता है। मेरे एजेंट की ओर से कोई क्षमता नहीं बदली। फ़ोल्डर संरचना ने कार्य शुरू होने से पहले ही उसमें से अधिकांश बर्बादी को रोक दिया।

फ़ोल्डर संरचना एक पिंजरा है जो मैंने बनाया है जो यह सीमित करता है कि मेरा एजेंट कैसे चलता है, बिना यह सीमित किए कि मेरा एजेंट क्या कर सकता है। पिंजरे के अंदर, मेरा एजेंट स्वतंत्र रूप से चलता है। इसके बिना, Hermes भटक जाता है और मुझे उसे सही फ़ाइल पर इशारा करने में अपना समय बर्बाद करना पड़ता है।

Hermes पर जाने से मुझे फ़ाइलों, प्रदाताओं और मेमोरी में एक साथ उस तरह की प्रणाली बनाने का मौका मिला, और INDEX.md पैटर्न सबसे छोटा टुकड़ा है जिसने दिन-प्रतिदिन सबसे बड़ा अंतर पैदा किया।

हर पिंजरे में एक ताला होता है

मेरी पहली गलती हर उपफ़ोल्डर में INDEX.md जोड़ना थी। बहुत सारे नक्शों का मतलब है कि मेरा एजेंट काम करने के बजाय इंडेक्स पढ़ने में अपना समय बिताता है। मैं INDEX.md केवल बड़े फ़ोल्डरों की जड़ में रखता हूँ जैसे Brand और Editorial Strategy, जहाँ नक्शे की ज़रूरत के लिए पर्याप्त उपफ़ोल्डर हों। चार या पाँच फ़ाइलों वाले छोटे उपफ़ोल्डर के अंदर, Hermes बिना किसी नक्शे के सीधे नेविगेट करता है।

ध्यान रखें कि जब आप नए फ़ोल्डर जोड़ते हैं तो नंबरिंग थकाऊ हो जाती है। मुझे यह तय करना होता है कि नया फ़ोल्डर अनुक्रम में कहाँ फिट बैठता है, और कभी-कभी मैं सब कुछ पुनर्नंबरित करने के बजाय इसे अंत में जोड़ देता हूँ। यह ठीक है। संख्याओं को पूर्ण होने की आवश्यकता नहीं है जब तक वे दिशात्मक हैं। पूरी तरह से क्रमबद्ध फ़ोल्डर लक्ष्य नहीं हैं, और उन्हें ऐसा मानना एक व्यावहारिक सुधार को एक कॉस्मेटिक प्रोजेक्ट में बदल देता है।

इससे भी बड़ी गलती आपके एजेंट के कोई भ्रम दिखाने से पहले संरचना बनाना है। अधिकांश लोग अपने एजेंट सेटअप को ओवर-इंजीनियर करते हैं क्योंकि उन्हें लगता है कि इसे उचित बुनियादी ढाँचे की ज़रूरत है।

मेरा वर्तमान नियम MCPs बनाम CLIs बनाम अपने स्वयं के टूल चुनने के पीछे उसी सिद्धांत का पालन करता है। यह सबसे छोटा इंटरफ़ेस उपयोग करता है जो काम पूरा करता है। संरचना तभी जोड़ें जब आपका एजेंट खो जाए, और केवल उस विशिष्ट समस्या को ठीक करने के लिए पर्याप्त संरचना जोड़ें।

एक और विफलता जिसका मैंने सामना किया वह थी संरचना के अंदर संरचना को नेस्ट करना। मैंने हर चीज़ को पूरी तरह से वर्गीकृत करने के लिए उपफ़ोल्डरों के अंदर उपफ़ोल्डर जोड़े, जिसने दो-स्तरीय पदानुक्रम को पाँच-स्तरीय में बदल दिया। फिर मेरे एजेंट को एक एकल फ़ाइल तक पहुँचने के लिए कई INDEX फ़ाइलें पढ़नी पड़ीं और कई नंबरिंग अनुक्रम पार्स करने पड़े। मैंने उन अतिरिक्त स्तरों को वापस फ्लैट उपफ़ोल्डरों में समेट दिया और नेविगेशन फिर से तेज़ हो गया।

गहराई तेज़ फ़ाइल खोज की दुश्मन है, और अधिकांश पुनर्गठन यह सोचकर गहराई जोड़ते हैं कि यह सटीकता है।

पुनर्गठन से पहले मापें

एक भी फ़ोल्डर को छूने से पहले, यह परीक्षण उन तीन वास्तविक कार्यों पर चलाएँ जिन्हें आपका एजेंट सबसे अधिक बार संभालता है। प्रत्येक का समय नोट करें, और ध्यान दें कि सही फ़ाइल खोजने से पहले वह कितनी फ़ाइलें खोलता है। ट्रैक करें कि वह कितनी बार गलत फ़ाइल चुनता है या रुककर आपसे पूछता है कि किसका उपयोग करना है।

कोई भी कार्य जिसमें आपके एजेंट को तीस सेकंड से अधिक समय लगता है या वह तीन या अधिक गलत फ़ाइलें खोलता है, उस कार्य के पीछे एक फ़ोल्डर की ओर इशारा करता है जो टूटा हुआ है।

सबसे अधिक बार होने वाली एक विफलता चुनें। उस फ़ोल्डर को खोलें और एक INDEX.md लिखें जो हर उपफ़ोल्डर और महत्वपूर्ण फ़ाइल को सूचीबद्ध करता है, साथ ही यह भी बताता है कि आपके एजेंट को कहाँ से शुरू करना चाहिए। इसे सेव करें। उसी कार्य को फिर से चलाएँ।

यदि आपका एजेंट तीस सेकंड से कम समय में सही फ़ाइल ढूँढ लेता है, तो सुधार काम कर गया और अब आप पैटर्न जान गए हैं। इसे अगले टूटे हुए फ़ोल्डर पर लागू करें। यदि यह अब भी विफल रहता है, तो समस्या संभवतः नंबरिंग या एक-विषय-प्रति-फ़ोल्डर है, और ये अगली दो चीज़ें हैं जिन्हें ठीक करना है।

उस एक फ़ोल्डर से शुरू करें जो सबसे अधिक समय बर्बाद करता है, उसे ठीक करें, और अगले पर तभी जाएँ जब आप तैयार हों।

जहाँ सलाखें अब भी झुकती हैं

आर्काइव की गई सामग्री कभी-कभी अब भी संदर्भित की जाती है जब मुझे किसी पुराने ब्रीफ़ की ज़रूरत होती है। मेरे एजेंट को पता होना चाहिए कि सक्रिय फ़ोल्डरों के बजाय 06.Archived में देखना है, और मैं INDEX.md में इसका उल्लेख करता हूँ ताकि वह जान सके कि ऐतिहासिक सामग्री कहाँ है। उस नोट के बिना मेरा एजेंट मान लेता है कि आर्काइव की गई सामग्री मौजूद ही नहीं है।

साथ ही, Obsidian Sync कभी-कभी समस्याएँ पैदा करता है जब यह उपकरणों के बीच ठीक से सिंक नहीं होता। यदि मैं अपने लैपटॉप पर किसी फ़ाइल को अपडेट करता हूँ लेकिन पुराना संस्करण अब भी मेरे VPS पर बैठा है, तो Hermes VPS कॉपी लोड करता है और इसे वर्तमान स्रोत के रूप में मानता है। यह फ़ोल्डर संरचना की समस्या से अधिक एक सिंक समस्या है, लेकिन यह फ़ोल्डर सिस्टम के अंदर दिखाई देती है क्योंकि एजेंट केवल अपने सामने की फ़ाइलों को देखता है।

नंबरिंग तब टूट जाती है जब आपके पास इतने सारे फ़ोल्डर हों कि अनुक्रम अर्थहीन हो जाए। एक स्तर पर दस या बारह क्रमांकित वस्तुओं के बाद, संख्याएँ मनमानी होने लगती हैं।

मैं प्रमुख श्रेणियों को उस सीमा से नीचे रखने की कोशिश करता हूँ और शीर्ष स्तर का विस्तार करने के बजाय अंदर गहरी संरचना को नेस्ट करता हूँ।

नाम बदलना घर्षण का एक और स्रोत है। जब मैं पुनर्गठन करता हूँ तो कभी-कभी मैं फ़ोल्डरों का नाम बदलकर उनके उद्देश्य से बेहतर मिलान करता हूँ, और पुराने नाम का कोई भी INDEX.md संदर्भ तब तक टूट जाता है जब तक मैं इसे अपडेट नहीं करता। अब मैं फ़ोल्डर के नाम एक बार सेट करने और उन्हें छोड़ देने की कोशिश करता हूँ, क्योंकि थोड़ा अजीब नाम टूटे हुए संदर्भ से सस्ता है।

यह संरचना सामग्री-भारी वर्कफ़्लो और योजना-भारी वर्कफ़्लो के लिए सबसे अच्छा काम करती है। शुद्ध कोड या डेटा-भारी सेटअप को पूरी तरह से अलग संगठन सिद्धांतों की आवश्यकता हो सकती है, और INDEX.md पैटर्न हर नेविगेशन समस्या का समाधान नहीं करता है।

इस लेख में मैंने जो कुछ भी लिखा है वह एक प्रवृत्ति पर वापस जाता है। उस परत के मालिक बनें जो मायने रखती है। मैंने अपना स्टैक इस तरह बनाया कि कोई कंपनी मेरे टूल को नियंत्रित न करे। मैंने अपना वॉल्ट इस तरह बनाया कि कोई गंदगी मेरे एजेंट को नियंत्रित न करे। प्रदाताओं से लेकर फ़ोल्डरों तक और जो कुछ भी आगे आए, वही सिद्धांत।

क्षमता सस्ती है जब उसके आस-पास का स्कैफोल्डिंग टूटा हुआ हो। स्कैफोल्डिंग बनाएँ, और क्षमता अपना ख्याल रख लेगी। एक इंडेक्स फ़ाइल और आपके फ़ोल्डर नामों के आगे कुछ संख्याएँ, यही वह अंतर है जो भटकने वाले एजेंट और काम करने वाले एजेंट के बीच है।

अगर यह उपयोगी लगा - @wandermist को फ़ॉलो करें ऐसी और सामग्री के लिए!