बेहतरीन AI मॉडल बेहतरीन कंपनियां नहीं बनाते

तीन साल तक हम AI में स्कोर इस आधार पर रखते रहे कि किसके पास सबसे स्मार्ट मॉडल है। फिर साल की सबसे महत्वपूर्ण लॉन्चिंग में से एक तीन दिनों में ऑफ़लाइन हो गई, और असली प्रतियोगिता स्पष्ट हो गई। यह कभी मॉडल के बारे में नहीं था, बल्कि उसके आस-पास की हर चीज़ के बारे में था: उत्पाद, वितरण, संचार, विश्वास, और एक ऐसा ब्रांड जिसे लोग पसंद करते हैं। और जो खिलाड़ी इस "सब कुछ" को इकट्ठा कर रहा है, वह बेंचमार्क में आगे नहीं है। कम से कम अभी तक नहीं।

तीन दिन।

जनता के लिए भेजे गए अब तक के सबसे सक्षम AI मॉडलों में से एक एक सरकार द्वारा बंद किए जाने से पहले ऑनलाइन रहा।

9 जून को, Anthropic ने Claude Fable 5 भेजा, जो अब तक का उनका सबसे सक्षम सार्वजनिक मॉडल है, जो कठिन तर्क और लंबे समय तक चलने वाले एजेंटिक कार्य के लिए बनाया गया एक Mythos-श्रेणी का सिस्टम है। 12 जून को, एक अमेरिकी निर्यात-नियंत्रण निर्देश ने इसे सभी विदेशी नागरिकों को ब्लॉक करने का आदेश दिया, और अनुपालन करने के लिए Anthropic ने इसे पृथ्वी पर सभी के लिए हटा दिया। बाजार की सबसे मजबूत प्रणालियों में से एक, शुक्रवार तक, आदेश से गायब।

वह प्रकरण Anthropic के साथ हुआ, जो इस क्षेत्र की सबसे प्रशंसित प्रयोगशाला है। और यहाँ वह है जो चारों को परेशान करना चाहिए।

अभी प्रत्येक बड़े खिलाड़ी के पास एक चैंपियन मांसपेशी है। Anthropic के पास वह मॉडल है जिसका गंभीर बिल्डर सबसे अधिक सम्मान करते हैं। OpenAI के पास उपभोक्ता की आदत और ग्रह पर सबसे अधिक पहचाना जाने वाला AI ब्रांड है। Google के पास वितरण है जो कोई भी मेल नहीं कर सकता, मॉडल सर्च, Android, Gmail, अरबों के डिजिटल जीवन में वायर्ड है।

और xAI वाइल्डकार्ड है: Elon Musk कंप्यूट, लाइव डेटा, सोशल रीच, वाहनों, रोबोट और कस्टम चिप्स को एक स्टैक में फ्यूज करने की कोशिश कर रहा है, जिस तरह की चीज़ आप आसानी से अस्तित्व में नहीं खरीद सकते। आपको इसे कदम दर कदम, वर्षों में बनाना होगा।

मैं यह एक ऐसे व्यक्ति के रूप में कह रहा हूँ जो Claude के लिए भुगतान करता है, हर दिन उस पर निर्माण करता है, और मानता है कि यह बाजार का सबसे अच्छा मॉडल है। इनमें से कोई भी इसे सुरक्षित नहीं रखता है। यहाँ कारण है।

चार महाशक्तियाँ, कोई भी पूर्ण नहीं**

चार खिलाड़ी, चार अलग-अलग महाशक्तियाँ। लेकिन उनमें से किसी के पास पूरा सेट नहीं है। और इस दशक का विजेता यह तय नहीं होगा कि किसके पास सबसे अच्छा मॉडल है, या सबसे बड़ी पहुँच है, या सबसे अधिक डेटा है, अपने आप में।

यह उस व्यक्ति द्वारा तय किया जाएगा जो पहले कच्ची क्षमता को पूरे पैकेज में बदल देता है: उत्पाद, वितरण, संचार, विश्वास, और एक ऐसा ब्रांड जिसे लोग वास्तव में पसंद करते हैं।

यह वह युद्ध है जो लगभग कोई भी अभी तक जानबूझकर नहीं लड़ रहा है। और जिसके पास सबसे अच्छा मॉडल है, उसने अभी तीन दिनों में पता लगा लिया कि मॉडल अकेला आपकी कितनी कम रक्षा करता है।

लीडरबोर्ड एक जाल है**

तीन साल तक खेल सरल था: सबसे अच्छा बेंचमार्क जीतता है। सभी ने चार्ट के शीर्ष के लिए अनुकूलित किया, क्योंकि शीर्ष पर एक बढ़त ऐसा लग रहा था जैसे यह चले।

यह नहीं चलता। क्षमता तकनीक में सबसे तेजी से मूल्यह्रास होने वाली संपत्ति है।

उन ओपन मॉडल्स को देखें जिन्हें हर कोई खारिज करता रहता है। Qwen, DeepSeek, Gemma, Nemotron, वे अब खिलौने नहीं लगते। सबसे मजबूत ओपन कोडिंग मॉडल अब बंद फ्रंटियर से लगभग एक साल पीछे हैं, गुणवत्ता के अंतर को एक अंश लागत पर बंद करते हैं, और उस लैपटॉप पर चलते हैं जिस पर मैं यह टाइप कर रहा हूँ। और यहाँ बात है: उन्हें Claude, GPT, या Gemini को हर जगह हराने की ज़रूरत नहीं है। उन्हें केवल पर्याप्त वर्कफ़्लो के लिए पर्याप्त अच्छा, पर्याप्त टीमों के लिए पर्याप्त सस्ता, और पर्याप्त कंपनियों के लिए पर्याप्त नियंत्रणीय होना होगा। वह बार लीडरबोर्ड से कहीं कम है, और इसे पहले ही साफ़ किया जा रहा है।

हम इस वक्र को पहले भी जी चुके हैं। इंटरनेट जिसे एक धुंधली तस्वीर लोड करने में मिनट लगते थे, अब एक साथ एक अरब स्क्रीन पर लाइव वीडियो स्ट्रीम करता है।

**आपकी जेब में फोन कुछ दशक पहले पृथ्वी पर सबसे शक्तिशाली सुपरकंप्यूटर होता।

**क्षमता दुर्लभ नहीं रहती। यह हर चक्र में तेजी से सामान्य में समा जाती है, और बुद्धिमत्ता ठीक उसी ढलान पर है।

तो बैठिए और देखिए यह कहाँ जाता है। सवाल कभी नहीं था "क्या ओपन मॉडल पर्याप्त होंगे।" अधिकांश वास्तविक काम के लिए, वे पहले से ही हैं। सवाल यह है कि उस सुबह क्या होता है जब एक मुफ्त, अनुकूलित मॉडल भुगतान वाले फ्रंटियर की पहुँच के भीतर उतरता है और उस हार्डवेयर पर चलता है जो लोग पहले से ही रखते हैं।

वह सफलता जो कोई नहीं देख पाएगा**

इसमें बेहतर मॉडल भी नहीं लग सकता है। इसमें एक सस्ता, सर्वव्यापी इन्फ़रेंस चिप लग सकता है। एक कंपनी से एक ऑप्टिमाइज़ेशन ब्रेकथ्रू जिसके बारे में किसी ने नहीं सुना है। इससे भी अजीब चीज़ की कल्पना करें: इतने विकेंद्रीकृत मॉडल कि सैकड़ों लाखों व्यक्तिगत उपकरणों में बैठी निष्क्रिय कंप्यूट को ओपन सिस्टम को प्रशिक्षित करने के लिए पूल किया जाता है, एक तरह की सामूहिक प्रतिरक्षा प्रतिक्रिया जो उस पल चालू होती है जब लोग तय करते हैं कि एक बंद AI के पास उन पर बहुत अधिक शक्ति है। यह विज्ञान कथा की तरह लगता है। तो फ़ोन लाइन पर लाइव वीडियो भी लगता था।

और फिर चीन है, जिसने पहले ही साबित कर दिया है कि वह फ्रंटियर-आसन्न ओपन मॉडल एक गति से भेज सकता है जिसे पश्चिम कम आंकता रहता है। क्या, वास्तव में, यह गारंटी देता है कि अगला मॉडल जो पूरे बाजार को रीसेट करता है, वह एक चीनी प्रयोगशाला से नहीं आएगा, पूरी तरह से खुला, पूरी तरह से अनुकूलित, और मुफ्त? कुछ भी गारंटी नहीं देता।

एक प्रयोगशाला जिसकी एकमात्र संपत्ति इस तिमाही में स्मार्ट होना है, वह अपनी बढ़त किराए पर ले रही है। और किराया किसी और के कार्यक्रम पर देय होता है।

Claude बिल्डरों के लिए सबसे अच्छा है। ChatGPT और Gemini दैनिक आदत हैं।**

यह वह रेखा है जिसे कोई भी फ्रंटियर लैब इस तरह तैयार नहीं चाहता है, इसलिए मैं इसे तैयार करूँगा।

Claude गीक्स की पसंद है। बिल्डर, इंजीनियर, वे लोग जो अपने खुद के इवल चलाते हैं। यह एक वास्तविक और मूल्यवान जनजाति है, और यह ग्रह के बाकी हिस्सों के आगे एक राउंडिंग एरर भी है।

ChatGPT अब लगभग एक अरब उपयोगकर्ताओं की रिपोर्ट करता है। Google का Gemini ऐप सैकड़ों लाखों में है और तेजी से बढ़ रहा है, और यह Google को कम आंकता है, क्योंकि इसके AI उत्तर एक सर्च बॉक्स के अंदर लगभग दो अरब लोगों तक पहुँचते हैं जिसे वे हर दिन पहले से ही खोलते हैं। ये आदतें हैं, बिना किसी निर्णय के बनी। Claude एक उपकरण है जिसे लोग चुनते हैं। ChatGPT और Gemini ऐसी जगहें हैं जहाँ लोग पहले से ही रहते हैं।

प्रशंसा वितरण नहीं है। सबसे अच्छा उत्पाद डिफ़ॉल्ट उत्पाद नहीं बनता है, और इतिहास उन लोगों के लिए क्रूर है जो दोनों को भ्रमित करते हैं। संख्याएँ ठीक उसी ओर इशारा करती हैं जहाँ आप पहले से ही महसूस करते हैं कि वे हैं: एक दिन में ChatGPT और Gemini को छूने वाले मनुष्य उससे कहीं अधिक हैं जो इस वर्ष कभी Claude खोलेंगे।

और ध्यान दें कि Elon इस सब के किनारे पर क्या कर रहा है: एक AI की ओर निर्माण करना जो भौतिक दुनिया में रहता है, न कि केवल एक चैट बॉक्स में, एक-एक करके टुकड़ों को इकट्ठा करना। यह महत्वाकांक्षी है, और यह कोई निश्चित बात नहीं है। वही एकाग्रता जो स्टैक को इतना शक्तिशाली बनाती है, इसकी दोष रेखा है। एक साम्राज्य को एक दिमाग से बांधें और आपको उस दिमाग का जोखिम विरासत में मिलता है: एक स्वास्थ्य भय, एक खराब प्रबंधित खिंचाव, एक आवेगपूर्ण पोस्ट, और जो भरोसा पूरी चीज़ को एक साथ रखता है, वह रातोंरात टूट सकता है। ताकत और नाजुकता, एक ही चेहरा पहने हुए।

आप अगला दशक सबसे स्मार्ट होकर नहीं जीतते। आप इसे वह बनकर जीतते हैं जिसके बिना लोग अपने दिन की कल्पना नहीं कर सकते, और इतने स्थिर होकर कि उन्हें कभी आश्चर्य न हो कि क्या आप कल भी खड़े रहेंगे।

सबसे अच्छा होना आपको मुझे अनदेखा करने का अधिकार नहीं देता**

यहाँ वह हिस्सा है जहाँ मैं जिस कंपनी की सबसे अधिक प्रशंसा करता हूँ, वह मेरे लिए मेरी बात रखती है, और जहाँ मैं इसके बारे में विनम्र होना बंद कर देता हूँ।

Fable 5 एक अदृश्य गार्डरेल के साथ भेजा गया था। इसने चुपचाप उन प्रश्नों को नीचा दिखाया जिन्हें उसने मॉडल को कॉपी करने का प्रयास तय किया, और किसी को नहीं बताया। प्रकटीकरण 319-पृष्ठ के दस्तावेज़ में दफनाया गया था। प्रतिक्रिया के बाद, Anthropic ने माफ़ी मांगी और सुरक्षा उपायों को दृश्यमान बनाने का वादा किया।

मैं इसकी सराहना नहीं करता। मैं इसे एक विश्वास विफलता के रूप में पढ़ता हूँ, जो इस पूरे निबंध के मुख्य विषयों में से एक है। एक सुरक्षा प्रयोगशाला, सभी कंपनियों में से, चुपचाप मेरे काम में पहुँच रही है और मुझे बताए बिना बदल रही है कि उपकरण क्या करता है, यह एक फुटनोट नहीं है। यह उस चीज़ के बिल्कुल विपरीत है जिसके लिए ब्रांड को खड़ा होना चाहिए।

फिर छोटा कट है, जिसे मैं एक भुगतान करने वाले उपयोगकर्ता के रूप में जी रहा हूँ। जब Fable अंधेरा हो गया, तो मुझे Opus 4.8 पर गिरा दिया गया।

ठीक है।

सिवाय इसके कि मुझे इस बारे में सीधा जवाब नहीं मिल सकता कि मेरे पास वास्तव में कितना संदर्भ है। चैट ऐप, कोडिंग टूल और एंटरप्राइज़ प्लेटफ़ॉर्म प्रत्येक एक ही मॉडल को एक अलग संदर्भ विंडो देते हैं। एक खिंचाव भी था जहाँ इंटरफ़ेस ने 200K की सूचना दी जब वास्तविक संख्या 1M थी। मैं इसके लिए भुगतान करता हूँ। मैं इस पर निर्माण करता हूँ। और मैं अपने हाथों में उपकरण के बारे में एक बुनियादी सवाल का जवाब नहीं दे सकता।

यह केवल एक संचार समस्या नहीं है। यह खराब संचार है जो विश्वास के नुकसान से बढ़ा है। हर कंपनी में चीज़ें टूटती हैं; यह क्षम्य है। जो क्षम्य करना कठिन है, वह है अनुमान लगाने के लिए छोड़ दिया जाना। मुझे बताएं कि आप क्या कर रहे हैं और क्यों। मुझे तब बताएं जब मुझे इसे Reddit थ्रेड्स से पुनर्निर्माण करना पड़े। इसे पारदर्शी बनाएं, इसे सुपाठ्य बनाएं, और मुझे इसके आसपास काम करने का तरीका तय करने दें।

बाजार का सबसे अच्छा मॉडल होना आपको इसे इस्तेमाल करने वाले व्यक्ति को अनदेखा करने का अधिकार नहीं खरीदता

।

जब कोई उपयोगकर्ता यह नहीं बता सकता कि कोई बदलाव किसी बग, सुरक्षा नीति, मॉडल अपडेट या कोटा से आया है, तो वह भ्रम खराब PR नहीं है। यह एक दोष है।

बार कुल पारदर्शिता नहीं है, जो एक सुरक्षा प्रयोगशाला के लिए भोला होगा। बार सम्मान है: मुझे ऐसे व्यक्ति के रूप में व्यवहार करें जो यह समझने का हकदार है कि मैं जिस चीज़ पर निर्भर हूँ, उसके साथ क्या हो रहा है।

यह सभी की समस्या है, सिर्फ Anthropic की नहीं**

लेंस को चौड़ा करें, क्योंकि यह सब एक प्रयोगशाला के लिए अद्वितीय नहीं है।

हर AI कंपनी चुपचाप, अभी, तय कर रही है कि उसके उपयोगकर्ता उसके लिए क्या हैं। उद्योग भर में डिफ़ॉल्ट उत्तर आलसी है: पढ़ने के लिए एक मीटर, बिल करने के लिए एक ग्राहक, प्रतिधारण चार्ट पर एक संख्या। यह उस दिन तक काम करता है जब तक एक मुफ्त मॉडल उपयोगकर्ता के अपने लैपटॉप पर नहीं उतरता है, और फिर "रिश्ता" एक मासिक चालान और कुछ और नहीं निकलता है।

जो कंपनियाँ उस दिन बचेंगी, उन्होंने जल्दी एक अलग विकल्प बनाया होगा। उन्होंने अंतिम उपयोगकर्ताओं को एक ग्राहक आधार के रूप में नहीं, बल्कि उनके साथ बनाई गई किसी चीज़ के हितधारकों के रूप में माना होगा, एक ऐसा समुदाय जिसके पास रहने, बचाव करने, एक बुरे सप्ताह को माफ करने का कारण हो। एक विक्रेता जिसे लोग सहन करते हैं और एक ब्रांड जिसे लोग सुरक्षित रखते हैं, के बीच का अंतर कीमत या गुणवत्ता भी नहीं है। यह है कि क्या उपयोगकर्ता एक भागीदार की तरह महसूस करता है या भुगतान की तरह।

विश्वास शीर्षक है, लेकिन यह दो साथियों के साथ यात्रा करता है जिन्हें अधिकांश प्रयोगशालाएँ अनदेखा करती हैं। ईमानदार संचार, जिसका अर्थ है कि सादे भाषा में कहना क्या बदला और क्यों, इससे पहले कि आपको मजबूर किया जाए। और पसंद किया जाना, एक कंपनी होने का फैशन से बाहर, लगभग शर्मनाक गुण जिसके अस्तित्व में लोग वास्तव में खुश हैं। Dario Amodei, Sam Altman, Sundar Pichai, और Elon Musk प्रत्येक AI-कंपनी समस्या का एक अलग टुकड़ा हल कर रहे हैं। उनमें से किसी ने भी पूरी चीज़ हल नहीं की है, और विश्वास की दौड़ वह टुकड़ा है जो सबसे धीमा, नकली करना सबसे कठिन और खरीदना असंभव है।

हर कोई कहीं मजबूत है। सभी को कहीं और डरना चाहिए।**

पीछे हटें और बोर्ड को देखें, क्योंकि खतरे एक आकार साझा नहीं करते हैं, और प्रत्येक प्रतिद्वंद्वी ठीक वहीं सबसे मजबूत है जहाँ दूसरे उजागर होते हैं।

OpenAI ने पहली हवा ली और इसे एक आदत में बदल दिया। ChatGPT एक गंतव्य है जिसमें एक ब्रांड है जिसे ग्रह के अधिकांश लोग पहचानते हैं और एक उपयोगकर्ता आधार है जिसे प्रशंसा की कोई राशि मेल नहीं कर सकती है। यह पाठ से परे, छवि और वीडियो में भी गति निर्धारित कर रहा है। ब्रांड प्लस वितरण प्लस एक मल्टीमॉडल उत्पाद किसी भी बेंचमार्क लीड की तुलना में कहीं अधिक मजबूत स्थिति है। इसका जोखिम पहले और सबसे बड़ा होने की लागत है: बड़ी उम्मीदें, बड़ा बर्न, और एक प्रतिष्ठा जो अब बाजारों को चलाती है, जिसका अर्थ है कि हर ठोकर जोर से है।

Google वह है जिसे उन सभी को रात में जगाए रखना चाहिए, और यह एक पंक्ति से अधिक का हकदार है। इसके पास केवल एक फ्रंटियर मॉडल नहीं है। इसके पास अरबों लोगों के जीवन, सर्च, Android, Gmail, Docs, Maps, आधुनिक दिन के शांत बुनियादी ढाँचे के केंद्र में वायर्ड सबसे स्मार्ट मॉडल है। लोग Google के विज्ञापन मॉडल, इसकी गोपनीयता ट्रेडऑफ़, इसके एंटीट्रस्ट इतिहास की आलोचना कर सकते हैं, और वे करते हैं। लेकिन उनमें से अधिकांश लोग अभी भी Gmail, Search, Maps और Android को दैनिक जीवन के उबाऊ रूप से विश्वसनीय हिस्सों के रूप में मानते हैं, ऐसे उपकरण जिनके बारे में उन्हें कभी सोचना नहीं पड़ता है। वह उबाऊ विश्वसनीयता स्वयं विश्वास का एक रूप है, और Google ने इसे दो दशकों में चक्रवृद्धि किया है। सौदा चुपचाप सुंदर है: मुफ्त में उल्लेखनीय उपकरण, आप विज्ञापनों को सहन करते हैं, दोनों पक्ष यह महसूस करते हुए चले जाते हैं कि वे आगे आए। यह प्रौद्योगिकी में सबसे कम सराहना की गई उपलब्धि है, और यह ठीक वह मांसपेशी है जो एक युवा प्रयोगशाला ने नहीं बनाई है। शून्य से विश्वास अर्जित करने वाली कंपनी उस कंपनी के खिलाफ है जिसने इसे एक पीढ़ी पहले बैंक किया था।

Elon Musk वाइल्डकार्ड है, और वह जिसे हर कोई कम आंकता है। xAI विफल हो सकता है। यह शोर, अराजक और अतिविस्तारित रह सकता है। लेकिन इसे एक और चैटबॉट कंपनी के रूप में दर्ज नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि Musk एकमात्र ऐसा व्यक्ति है जो मॉडल के चारों ओर निर्माण कर रहा है, न कि केवल उसके अंदर।

Tesla ने अपना खुद का AI प्रशिक्षण बुनियादी ढाँचा खड़ा किया, जो 100,000 उच्च-अंत-GPU-समकक्षों से अधिक है, महीनों में, और अपने स्वयं के इन्फ़रेंस चिप्स डिज़ाइन किए; रिपोर्टिंग SpaceX और Tesla से जुड़ी फैब महत्वाकांक्षाओं की ओर इशारा करती है जो एक दिन एक अग्रणी प्रयोगशाला को भी अपने प्रतिद्वंद्वी के सिलिकॉन का ग्राहक बना सकती है। फिर वह संपत्ति है जिसे पैसे नहीं खरीद सकते: वास्तविक दुनिया का डेटा एक पैमाने पर जो कोई चैटबॉट कभी नहीं देखेगा, एक बेड़ा जो हर दिन ड्राइविंग डेटा उत्पन्न करता है, Optimus में रोबोट, X से Grok को खिलाने वाला एक लाइव फायरहोज़। इसे एक साथ सीवे करें और xAI एक टेक्स्ट कंपनी नहीं है। यह टेक्स्ट प्लस लाइव डेटा प्लस वर्ल्ड मॉडल है, एक मालिक के तहत जो वह करने में माहिर है जिसे सभी ने असंभव कहा था। इसका जोखिम वह है जिसे मैंने पहले नाम दिया था: यह सब एक व्यक्ति के माध्यम से चलता है, और विफलता के एकल बिंदु विफल होते हैं।

ओपन सोर्स वह मंजिल है जो उन सभी के नीचे उठ रही है। इसे बेंचमार्क जीतने की ज़रूरत नहीं है। इसे उपयोगी, स्थानीय, नियंत्रणीय और मुफ्त होने की ज़रूरत है, और यह वहाँ पहुँच रहा है। वाइल्डकार्ड थोड़ा बेहतर मॉडल नहीं है; यह चिप्स में, ऑप्टिमाइज़ेशन में, या उस विकेंद्रीकृत, सामूहिक प्रशिक्षण परिदृश्य में एक सफलता है, जो रातोंरात मुख्यधारा में चली जाती है और किसी को भुगतान करने का कारण चुपचाप निकाल देती है।

वह हिस्सा जिसे प्रयोगशालाएँ चुन नहीं सकतीं:

**सरकारें अब एक हाथ रखती हैं

Fable 5 ने एक बात निर्विवाद कर दी। अब से, राज्य नीति AI के प्रक्षेपवक्र को उतना ही आकार देगी जितना कि कोई शोध सफलता।

एक मॉडल जो सैकड़ों लाखों लोगों के लिए मौजूद है, शुक्रवार को एक निर्देश द्वारा बंद किया जा सकता है। निर्यात नियंत्रण, राष्ट्रीय सुरक्षा समीक्षा, संप्रभु-AI राजनीति: ये अब पृष्ठभूमि शोर नहीं हैं। वे उत्पाद के लिए एक लाइव इनपुट हैं।

तो हर मॉडल कंपनी के लिए असली सवाल क्रूर और ठोस है: आप एक हाथ से सरकारी स्तर का प्रबंधन कैसे करते हैं जबकि दूसरे से उपभोक्ताओं और उद्यमों के लिए लड़ते हैं, और फिर भी जीतने के लिए खेलते हैं?

यह एक साथ तीन युद्ध हैं। इनमें से अधिकांश कंपनियाँ एक से लड़ने के लिए बनाई गई हैं।

तो एक वास्तविक AI कंपनी वास्तव में क्या करती है?**

यदि मॉडल प्रवेश टिकट है न कि पुरस्कार, तो जो काम मायने रखता है, वह वह काम है जिसे लगभग हर कोई गौण मानता है। यह वह हिस्सा है जिसे आप छोड़ नहीं सकते, और यह एक चेकलिस्ट से अधिक का हकदार है। छह चीज़ें एक कंपनी जो महान मॉडल भेजती है, को एक कंपनी से अलग करती हैं जो एक संस्थान बन जाती है।

• नारों से नहीं, व्यवहार से विश्वास बनाएँ। विश्वास किसी About पेज पर एक मूल्य वक्तव्य नहीं है। यह वह है जो तब जमा होता है जब कोई कंपनी उस दिन महँगा, ईमानदार काम करती है जब चुप रहना सस्ता होता। उपयोगकर्ताओं को बताएं कि उनके नोटिस करने से पहले क्या बदला। गलती को स्पष्ट रूप से स्वीकार करें। जब कुछ टूटता है तो उनके साथ खड़े रहें। विश्वास अप्रतिष्ठित पलों में अर्जित होता है और एक छिपे हुए गार्डरेल में खर्च होता है।
• अपने आप को अपरिहार्य बनाएं, न कि केवल प्रभावशाली। प्रशंसा नाजुक है; निर्भरता टिकाऊ है। जो कंपनियाँ टिकती हैं, वे ऐसे उत्पाद बनाती हैं जिनके बिना लोग अपने दिन की कल्पना नहीं कर सकते, किसी के काम करने या जीने के तरीके में इतनी गहराई से बुने जाते हैं कि छोड़ना नुकसान जैसा लगता है। यह एक उत्पाद और एकीकरण समस्या है, बेंचमार्क समस्या नहीं, और यह वह है जिसे Google ने इतनी पूरी तरह से हल किया कि हम भूल गए कि यह कभी कठिन था।
• इस तरह संवाद करें जैसे उपयोगकर्ता सच्चाई का हकदार है। हर बदलाव, हर सीमा, हर सुरक्षा उपाय, सादे भाषा में समझाया गया, इससे पहले कि आपको मजबूर किया जाए। शोधकर्ताओं के लिए लिखी गई घटना नोट्स नहीं, बल्कि उस व्यक्ति के लिए जिसका काम दांव पर है। सुपाठ्यता ग्राहक सेवा नहीं है। फ्रंटियर पर, यह एक मुख्य विशेषता है, और इसकी अनुपस्थिति एक दोष है।
• उन लोगों का सम्मान करें जो आपको भुगतान करते हैं। वाणिज्य का सबसे पुराना नियम, और एक डैशबोर्ड के पीछे भूलना सबसे आसान: ग्राहक वह कारण है जिससे कंपनी मौजूद है। उपयोगकर्ताओं को किसी ऐसी चीज़ में भागीदार के रूप में मानें जिसे आप एक साथ बना रहे हैं, न कि पढ़ने के लिए मीटर के रूप में। उन्हें हितधारकों की तरह महसूस करने के कारण दें, और वे आपकी रक्षा करेंगे जब मुफ्त विकल्प दिखाई देगा।
• समुदाय बनाएँ, ग्राहक सूची नहीं। एक ग्राहक तब तक नवीनीकरण करता है जब तक कुछ सस्ता दिखाई न दे। एक समुदाय रहता है, बहस करता है, योगदान देता है और माफ करता है। जो प्रयोगशालाएँ वास्तविक समुदायों का पोषण करती हैं, जो अपने उपयोगकर्ताओं से बात करने के बजाय उनके साथ बात करती हैं, वे एकमात्र खाई बना रही हैं जो संपीड़ित होने के बजाय चक्रवृद्धि होती है।
• नैतिक बनें, और मानव को सामने, जोर से रखें। यह वह है जो दशक को परिभाषित करेगा, क्योंकि AI काम से लेकर युद्ध तक सब कुछ छूने वाला है। लोगों को पहले रखना एक चार्टर में दफन नीति या प्रेस विज्ञप्ति में एक पंक्ति नहीं हो सकती है। इसे उत्पाद में, डिफ़ॉल्ट में, उन विकल्पों में दिखाई देना चाहिए जो एक कंपनी तब बनाती है जब कोई उसका हाथ नहीं मोड़ रहा होता है। जो कंपनियाँ नैतिकता को प्रदर्शन के रूप में मानती हैं, उन्हें पकड़ लिया जाएगा। जो इसे अभ्यास के रूप में मानती हैं, और सभी को अभ्यास देखने देती हैं, वे एकमात्र प्रकार का विश्वास अर्जित करेंगी जो एक बुरे दशक में जीवित रहता है।

इनमें से कोई भी बेंचमार्क नहीं जीतता। यह सब वह है जो एक कंपनी जो महान मॉडल बनाती है, को एक ऐसी कंपनी में बदल देता है जिसके बिना दुनिया नहीं चल सकती।

फ्रंटियर एक सिंहासन नहीं है

तो वापस लौटें जहाँ से हमने शुरू किया था। जनता के लिए भेजे गए अब तक के सबसे सक्षम मॉडलों में से एक तीन दिन चला। इसलिए नहीं कि यह कमजोर था, बल्कि इसलिए कि क्षमता कभी वह चीज़ नहीं थी जिसने इसे सुरक्षित बनाया।

यह एक छवि में पूरा तर्क है। क्षमता उधार ली जाती है। यह संपीड़ित होती है, यह लैपटॉप पर लीक होती है, यह शुक्रवार को एक निर्देश द्वारा बंद कर दी जाती है, यह अगली तिमाही में किसी ऐसी प्रयोगशाला से आती है जिसके बारे में किसी ने नहीं सुना, शायद चीन से, शायद पूल किए गए उपकरणों के झुंड से जिन्होंने तय किया कि उनके पास पर्याप्त है। मॉडल कमरे में सबसे प्रभावशाली चीज़ है और सबसे कम रक्षात्मक। शीर्ष पर सभी के पास एक असाधारण मांसपेशी और एक भयावह अंधा स्थान है, और सबसे अच्छे मॉडल ने अभी, सबसे सार्वजनिक तरीके से, प्रदर्शित किया कि सबसे सैद्धांतिक प्रयोगशाला भी चुपचाप स्क्रीन के दूसरी तरफ के व्यक्ति को भूल सकती है।

और परीक्षण कठिन हो रहा है, आसान नहीं।

विजेता वे होंगे जो जमीन हिलने पर भी स्थिति बनाए रख सकते हैं: जो बहुत जल्दी ऊँची उड़ान भरने के बजाय जानबूझकर कदम उठाते हैं, जो आने वाली नियमन की लहर को ऐसी चीज़ के रूप में मानते हैं जिसके साथ विकसित होना है, न कि इससे अंधा हो जाना, और जो एक ऐसे झटके को अवशोषित कर सकते हैं जो उन्होंने पैदा नहीं किया, एक निर्देश, एक भू-राजनीतिक उलटफेर, रातोंरात लिखा गया एक नियम, उस अराजकता को उन लोगों तक पारित किए बिना जो उन पर निर्भर हैं।

Fable 5 ठीक उस तरह का झटका था। इसका अधिकांश हिस्सा Anthropic की गलती नहीं थी। लेकिन जो आपकी गलती नहीं है, उसका प्रबंधन करना, सरकारी पक्ष और उपयोगकर्ता पक्ष पर एक साथ, जबकि अभी भी स्पष्ट रूप से यह कहना कि आप कौन हैं और आप किसके लिए खड़े हैं, अब काम का हिस्सा है। जो कंपनियाँ मानवता के हित को एक वास्तविक कम्पास के रूप में रखती हैं न कि एक मार्केटिंग लाइन के रूप में, और जो अनुचित बाधाओं के खिलाफ भी एक सैद्धांतिक रुख का बचाव कर सकती हैं, अपने उपयोगकर्ताओं को अंधेरे में छोड़े बिना, वे ही होंगी जिन पर भरोसा किया जाएगा जब दबाव चरम पर होगा।जो कंपनियाँ यहाँ से जीतेंगी, वे वे नहीं होंगी जो सबसे लंबे समय तक स्मार्ट रहेंगी। वे वे होंगी जो बिना जीना असंभव हो जाएँगी, जो अपने सबसे बुरे दिन पर अपने व्यवहार से विश्वास अर्जित करेंगी, जो उपयोगकर्ताओं को मीटर के बजाय हितधारकों के रूप में मानेंगी, और जो मानव को एक नारे के बजाय एक दृश्य अभ्यास के रूप में सामने रखेंगी।

वे शोध समस्याएँ नहीं हैं। इनमें से कई प्रयोगशालाओं ने मूल रूप से शोध हल कर लिया है। वे मानवीय समस्याएँ हैं, और मानवीय समस्याएँ धीमी, कठिन और रिलीज़ की तारीख पर भेजना असंभव हैं।

मॉडल बेहतर होते रहेंगे। उन सभी से। यही कारण है कि मॉडल बिंदु नहीं रहेगा।

तीन दिनों तक एक बढ़त रहती है जब इसे पकड़े रखने वाली एकमात्र चीज़ मॉडल है। जो कोई भी यह पता लगाता है कि इसके बजाय इसे क्या पकड़े रखता है, वही खड़ा रहेगा जब अगली सफलता उतरेगी। जिस सिंहासन के लिए हर कोई लड़ रहा है, वह कभी सिंहासन नहीं था। यह लोगों के जीवन में एक जगह थी, और यह उसी का है जिसे दुनिया सबसे अधिक याद करेगी।

*

यह एक तर्क है, कोई फैसला नहीं। आपको लगता है कि इन खिलाड़ियों में से कौन वास्तव में विश्वास युद्ध जीतने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में है, न कि केवल मॉडल दौड़? क्या मैं किसी को चूक गया? मुझे वास्तव में यह सुनना अच्छा लगेगा कि आप इसे कैसे देखते हैं।*