Toutes les deux heures, Codex prépare des réponses par courriel que je dois relire.
La plupart des brouillons sont bons. Pourtant, je les modifie quand même.
Je peux ajouter une décision issue d’un fil plus ancien ou d’une conversation en personne, adoucir le ton parce que je connais l’expéditeur, ou retirer un engagement que je ne suis pas prêt à prendre. Le brouillon peut être bien écrit et rester générique. Ce sentiment de généricité est souvent qualifié de « bouillie d’IA », mais dans ce cas précis, le problème n’est pas l’intelligence. C’est le manque de contexte.
Personne n’a mal fait son travail. Codex a travaillé à partir des informations dont il disposait, tandis que mes corrections ont apporté un contexte qu’il n’avait pas. Ce qui est intéressant, c’est que ces corrections contiennent elles aussi du contexte. Elles révèlent ce qui comptait dans cette situation : ce que j’ai gardé, ce que j’ai changé, ce que j’ai rejeté, et ce avec quoi je n’étais pas à l’aise d’envoyer.
La plupart des automatisations ne préservent pas ce contexte. La prochaine exécution repart du même tableau incomplet.
Je trouve utile de réfléchir au contexte en deux catégories.
D’abord, le contexte nécessaire avant que le travail ne commence : historique, faits, contraintes, relations et décisions antérieures.
Ensuite, le contexte révélé après le travail : ce qu’une personne garde, modifie, rejette, envoie ou laisse en attente pendant la relecture.
Cela nous donne deux boucles. La boucle interne apporte le bon contexte à la tâche et produit un brouillon. La boucle externe apprend de la relecture et rend ce contexte disponible la prochaine fois que le travail s’exécute.
La boucle interne apporte le contexte au travail
Pour les courriels, la boucle interne décide si un message nécessite une réponse, trouve le contexte pertinent, rédige une réponse, vérifie ses affirmations et crée un brouillon à relire.
Le workflow peut être fixe, codé ou construit avec un constructeur de workflow : récupérer les messages, filtrer le bruit, classer, rédiger et vérifier le résultat. Ou Codex peut décider des étapes à suivre à partir d’une simple instruction comme « Crée des brouillons chaque matin à 9h pour les courriels auxquels je dois répondre », et il inspectera les nouveaux fils, retrouvera l’historique pertinent, recherchera ce qui manque, préparera les réponses et signalera ce qui n’est pas clair.
Les deux approches peuvent fonctionner. L’important est que la récupération d’informations fasse partie de la rédaction.
Une réponse peut dépendre d’un courriel similaire, d’une décision vieille de six mois, de l’état actuel d’un suivi de projet ou d’un fait provenant d’une source approuvée. Codex peut rassembler ce contexte ou demander à un sous-agent de rechercher une question précise. Le but n’est pas de tout récupérer, mais de trouver le plus petit ensemble d’informations qui rend la réponse précise et pertinente.
Je garde l’action réversible : créer le brouillon, ne jamais l’envoyer. Avant que je ne modifie, la boucle interne enregistre la réponse proposée, ses sources et les versions de son instruction et de ses consignes de rédaction. Sans cet enregistrement, la relecture n’est qu’une anecdote. Avec lui, la relecture devient une preuve.
La boucle externe récupère le contexte de la relecture
La boucle externe commence après que j’ai relu le brouillon. A-t-il été envoyé sans modification, modifié et envoyé, supprimé ou laissé en attente ?
Ces résultats signifient des choses différentes. Un envoi sans modification suggère que le brouillon convenait. Un envoi modifié donne une paire avant-après. Un brouillon supprimé est plus difficile à interpréter : peut-être était-il à côté de la plaque, ou peut-être aucune réponse n’était nécessaire. Un brouillon en attente nous apprend peu.
Même le courriel envoyé n’enregistre que ce que j’ai accepté, pas si la réponse a fonctionné. Le véritable résultat peut apparaître dans la réponse ou le travail qui suit. Néanmoins, la relecture ajoute des preuves qui n’étaient pas disponibles lors de la rédaction du brouillon.
La différence entre le brouillon et la version envoyée est une preuve. Ce n’est pas automatiquement une leçon, et ne doit pas automatiquement devenir un changement d’instruction.
Une ouverture plus courte peut montrer une préférence rédactionnelle. Un fait ajouté peut révéler que la boucle interne a cherché au mauvais endroit. Un engagement retiré peut pointer vers une vérification nécessaire dans le workflow. Un paragraphe réécrit peut refléter un jugement qui doit rester humain.
Un diff peut montrer ce qui a changé. Comprendre ce que cela signifie est le véritable travail de la boucle externe.
La boucle externe améliore la boucle interne
La boucle externe existe pour que la prochaine exécution de la boucle interne soit meilleure.
Elle examine ce qui a changé entre le brouillon de Codex et la version que j’ai envoyée, puis se demande : qu’est-ce qui aurait aidé Codex à s’approcher davantage du résultat dès la première fois ?
La réponse peut être de meilleures consignes de rédaction, une autre source, une nouvelle étape de recherche, une vérification des engagements non fondés, ou une transmission plus précoce à moi. Toutes les modifications ne deviennent pas une règle. La boucle externe cherche des motifs, propose le plus petit changement utile, et je décide ce qu’il faut conserver.
En pratique, je garderais ces leçons approuvées dans un simple fichier Markdown. La boucle externe propose des mises à jour de ce fichier ; l’automatisation interne le lit avant de rédiger le prochain courriel.
C’est ainsi que la relecture améliore la boucle interne : ce que je corrige aujourd’hui devient un contexte utile pour l’exécution de demain.
Deux boucles, deux horloges
Les boucles fonctionnent à des vitesses différentes. La boucle interne agit rapidement, peut-être toutes les deux heures. La boucle externe attend d’avoir suffisamment d’exemples, fonctionne en fin de journée, après dix brouillons relus, ou une fois par semaine quand les exemples sont rares.
Exécutez la boucle externe trop souvent et elle risque d’apprendre d’un cas inhabituel. Ne l’exécutez jamais et les corrections utiles disparaissent avec le brouillon suivant.
Le même schéma s’applique aux présentations, rapports, notes et au tri des incidents. Dans chaque cas, le travail s’améliore lorsque le workflow peut utiliser les deux types de contexte : ce qui était connu avant le premier brouillon et ce que la relecture a révélé ensuite.
Les modèles sont déjà capables. L’opportunité est de construire des workflows qui ne les obligent pas à redécouvrir le même contexte à chaque exécution.
La boucle interne apporte le bon contexte au travail. La boucle externe préserve le contexte révélé par le travail.
