Cada dos horas, Codex prepara respuestas de correo electrónico para que yo las revise.
La mayoría de los borradores son buenos. Sin embargo, aún los modifico.
Puedo agregar una decisión de un hilo anterior o una conversación en persona, suavizar el tono porque conozco al remitente, o eliminar un compromiso que no estoy listo para asumir. El borrador puede estar bien escrito y aun así sentirse genérico. Esa sensación genérica a menudo se le llama "AI slop", pero en casos como este, el problema no es la inteligencia. Es la falta de contexto.
Nadie hizo nada mal. Codex trabajó con la información que tenía, mientras que mis ediciones aportaron contexto que él no tenía. Lo interesante es que esas ediciones también contienen contexto. Revelan lo que importaba en esta situación: lo que mantuve, lo que cambié, lo que rechacé y lo que no me sentía cómodo enviando.
La mayoría de las automatizaciones no preservan ese contexto. La siguiente ejecución comienza desde la misma imagen incompleta.
Me resulta útil pensar en el contexto en dos categorías.
Primero, está el contexto necesario antes de que comience el trabajo: historia, hechos, restricciones, relaciones y decisiones previas.
Segundo, está el contexto revelado después del trabajo: lo que una persona mantiene, cambia, rechaza, envía o deja pendiente durante la revisión.
Eso nos da dos bucles. El bucle interno trae el contexto adecuado a la tarea y produce un borrador. El bucle externo aprende de la revisión y pone ese contexto a disposición la próxima vez que se ejecute el trabajo.
El bucle interno aporta contexto al trabajo
Para el correo electrónico, el bucle interno decide si un mensaje necesita respuesta, encuentra el contexto relevante, redacta una respuesta, verifica sus afirmaciones y crea un borrador para revisión.
El flujo de trabajo puede fijarse en un flujo escrito en código o construido con un constructor de flujos: obtener mensajes, filtrar ruido, clasificar, redactar y verificar el resultado. O Codex puede decidir qué pasos tomar a partir de un prompt simple como 'Crear borradores cada mañana a las 9am para correos que necesito responder', e inspeccionará nuevos hilos, recuperará el historial relevante, investigará lo que falta, preparará respuestas y mostrará cualquier cosa poco clara.
Cualquier enfoque puede funcionar. La parte importante es que la recuperación es parte de la escritura.
Una respuesta puede depender de un correo similar, una decisión de hace seis meses, el estado actual en un rastreador de proyectos o un hecho de una fuente aprobada. Codex puede recopilar ese contexto o pedirle a un subagente que investigue una pregunta específica. El objetivo no es recuperarlo todo, sino encontrar el conjunto más pequeño de información que haga que la respuesta sea precisa y específica.
Mantengo la acción reversible: crear el borrador, nunca enviarlo. Antes de editar, el bucle interno guarda la respuesta propuesta, sus fuentes y las versiones de su prompt y guía de escritura. Sin ese registro, la revisión es una anécdota. Con él, la revisión se convierte en evidencia.
El bucle externo recupera contexto de la revisión
El bucle externo comienza después de que reviso el borrador. ¿Se envió sin cambios, se editó y envió, se eliminó o quedó pendiente?
Esos resultados significan cosas diferentes. Un envío sin cambios sugiere que el borrador funcionó. Un envío editado da un par antes y después. Un borrador eliminado es más difícil de interpretar: quizás estaba mal, o quizás no se necesitaba respuesta. Un borrador pendiente nos dice poco.
Incluso el correo enviado registra solo lo que acepté, no si la respuesta funcionó. El verdadero resultado puede aparecer en la respuesta o el trabajo posterior. Aun así, la revisión agrega evidencia que no estaba disponible cuando se escribió el borrador.
La diferencia entre el borrador y la versión enviada es evidencia. No es automáticamente una lección, y no debería convertirse automáticamente en un cambio de prompt.
Una apertura más corta puede mostrar una preferencia de escritura. Un hecho añadido puede revelar que el bucle interno buscó en el lugar equivocado. Un compromiso eliminado puede señalar una verificación que el flujo de trabajo necesita. Un párrafo reescrito puede reflejar un juicio que debería seguir siendo humano.
Un diff puede mostrar lo que cambió. Entender lo que significa es el verdadero trabajo del bucle externo.
El bucle externo mejora el bucle interno
El bucle externo existe para que la siguiente ejecución del bucle interno sea mejor.
Revisa lo que cambió entre el borrador de Codex y la versión que envié, luego pregunta: ¿qué habría ayudado a Codex a acercarse más la primera vez?
La respuesta puede ser una mejor guía de escritura, otra fuente, un nuevo paso de búsqueda, una verificación de compromisos no respaldados o una entrega más temprana a mí. No todas las ediciones se convierten en una regla. El bucle externo busca patrones, propone el cambio útil más pequeño y yo decido qué mantener.
En la práctica, mantendría estas lecciones aprobadas en un simple archivo markdown. El bucle externo propone actualizaciones a ese archivo; la automatización interna lo lee antes de redactar el siguiente correo.
Así es como la revisión mejora el bucle interno: lo que corrijo hoy se convierte en contexto útil para la ejecución de mañana.
Dos bucles, dos relojes
Los bucles funcionan a diferentes velocidades. El bucle interno ayuda rápidamente, quizás cada dos horas. El bucle externo espera suficientes ejemplos, se ejecuta al final del día, después de diez borradores revisados, o semanalmente cuando los ejemplos son escasos.
Ejecutar el bucle externo con demasiada frecuencia y puede aprender de un caso inusual. Nunca ejecutarlo y las correcciones útiles desaparecen con el siguiente borrador.
El mismo patrón aplica a presentaciones, informes, resúmenes y triaje de problemas. En cada caso, el trabajo mejora cuando el flujo de trabajo puede usar ambos tipos de contexto: lo que se sabía antes del primer borrador y lo que la revisión reveló después.
Los modelos ya son capaces. La oportunidad está en construir flujos de trabajo que no los hagan redescubrir el mismo contexto en cada ejecución.
El bucle interno aporta el contexto adecuado al trabajo. El bucle externo preserva el contexto revelado por el trabajo.
