大多數人使用 Claude 就像用搜尋框一樣。問問題、得到答案、關掉分頁。他們把最棒的功能鎖死不用。
把這篇存下來 :)
史丹佛大學建立了一個研究系統，叫做 STORM。在同儕審查的測試中，它產出的文章比次佳方法 有組織性高出 25% 。它是開源的、免費的。幾乎沒人知道，你可以用 4 個提示詞在 Claude 裡執行同樣的概念。
不用軟體、不用 GitHub、不用設定。只要貼上就好。5 分鐘後，你會比那些花好幾天閱讀的人更了解你的主題。
以下是完整方法。
第一階段：STORM 到底是什麼
STORM 代表 Synthesis of Topic Outlines through Retrieval and Multi perspective Question Asking（透過檢索與多視角提問的主題大綱合成）。這篇論文由史丹佛 OVAL 實驗室在 NAACL 2024 發表。
你可以在 storm.genie.stanford.edu 試用線上版本。免費、不用註冊。輸入一個主題，然後看著它在你面前寫出一篇有來源的文章。
12 分鐘的教學影片在這裡：STORM by Stanford on YouTube。值得看一次。
完整程式碼在 github.com/stanford-oval/storm。MIT 授權。如果你想要，可以在自己的筆電上執行。
但真正的寶藏是：你完全不需要這些東西。 史丹佛的方法只是一種思考方式。你可以在 Claude 裡用 4 個複製貼上的提示詞，執行同樣的思考。
這就是接下來這篇文章要說的。
第二階段：為什麼單一個提示詞永遠會失敗
當你問 Claude「告訴我關於 X 的事」，你得到的是多數觀點、最常見的框架、表面資訊。
你得不到的是：每天都在接觸 X 的實務工作者、認為這個領域搞錯了懷疑論者、追蹤金流的經濟學家、以前就看過類似模式的歷史學家、真正讀過研究的學者。
這五種聲音看到的東西都不一樣。這就是博士生在做的事。他們不會只問一個問題，而是問五個。
史丹佛的論文用數字證明了這點。從多個觀點建構出來的文章，比一般方式建構的文章 有組織性高出 25% ，覆蓋範圍廣 10% 。這就是整個突破的關鍵。多視角提問能捕捉到單一提示詞研究永遠看不到的盲點。
一個博士生等級的研究工作需要 40 到 60 小時的人類閱讀時間。大多數人沒辦法花那麼多時間。STORM 把它壓縮了。下面四個提示詞進一步壓縮。總共五分鐘。
第三階段：提示詞 1 — 多視角掃描
這是方法的核心。把這個貼到 Claude 裡。把第一行的主題替換掉。
1我需要研究 [你的主題]。2針對這個主題模擬 5 個不同的專家視角：31. 實務工作者：每天接觸這個領域。4他們知道哪些學術界忽略的事？5哪些實際現實通常被忽略？62. 學術研究者：研究這個領域多年。7同儕審查的證據實際上說了什麼？8證據在哪裡與普遍認知矛盾？93. 懷疑論者：認為主流觀點是錯的。10最強的反對論點是什麼？11支持者有意忽略了哪些證據？124. 經濟學家：追蹤金流。13誰從目前的敘事中獲利？14哪些財務動機影響了研究？155. 歷史學家：以前就看過類似模式。16有哪些歷史相似之處？17從那些事件的發展可以學到什麼？18針對每個視角，提供：19- 他們的核心立場（2 句話）20- 支持他們觀點的最強證據21- 他們唯一會告訴我、而其他視角都不會提的一件事
你會得到： 對同一個主題的五種非常不同的解讀。實務工作者看到學術界忽略的事；懷疑論者挑戰實務工作者的假設；經濟學家揭露學術界忽略的動機；歷史學家提供經濟學家看不到的模式。
這是在 60 秒內完成的工作，捕捉到單一提示詞永遠找不到的東西。
第四階段：提示詞 2 — 矛盾地圖
現在讓 Claude 找出五種聲音在哪裡產生衝突。衝突之處才是真正理解的所在。
1根據上述 5 個視角，繪製矛盾地圖：21. 哪兩個或更多視角直接互相矛盾？3列出每個衝突，以及彼此衝突的具體論點。42. 哪個視角的證據最強？哪個最弱？為什麼？53. 如果能回答一個問題，就能解決最大的矛盾，6那會是什麼問題？74. 所有視角都同意什麼？8（這很可能是真的，連反對者也確認它。）95. 沒有任何一個視角討論到的主題是什麼？10（這就是整個領域的盲點，通常是最有價值的發現。）
你會得到： 一張專家們在哪裡有分歧以及為什麼的地圖。大多數人跳過這一步。這一步正是區分表面理解與真正專業的關鍵。
如果 5 個視角都同意，那很可能是真的。如果沒有人討論到一個主題，你就找到了整個領域的缺口。
第五階段：提示詞 3 — 綜合報告
現在讓 Claude 把所有東西整合成一份研究簡報。
1將 5 個視角和矛盾地圖的所有內容綜合成一份研究簡報：21. 一段摘要：向一位只有 60 秒時間、且需要細膩觀點（不只是標題）的 CEO 簡報這個主題。32. 5 個關鍵發現：我現在知道的最重要事情，按可靠性排序。針對每個發現，註明哪些視角支持它、哪些挑戰它。43. 隱藏關聯：一個非顯而易見的連結，只有在同時看 5 個視角時才會浮現。54. 可採取的行動：根據所有證據，處於 [你的角色] 的人實際上應該做什麼不同的事？要具體。65. 前沿問題：如果能回答一個問題，將會改變我們對這個主題的所有理解，那是什麼問題？
你會得到： 一份沒有任何單一專家能寫出來的簡報。它考慮了每個角度、點出矛盾、排序可靠性，並落地到具體行動。這是博士生需要 48 小時才能產出的東西。你花了 90 秒就拿到了。
第六階段：提示詞 4 — 同儕審查
STORM 有一個已知弱點。史丹佛的研究人員自己也指出了。這個系統不會自我批判。來源偏誤和事實錯誤關聯會偷偷溜進來。這個提示詞透過讓 Claude 為自己的作品打分數來修復這個問題。
1現在對你自己的研究簡報進行同儕審查：21. 信心分數：針對 5 個關鍵發現，分別給出 1 到 10 的可靠性分數。解釋每個分數。32. 最弱環節：你對哪個論點最沒信心？你需要什麼具體資訊來驗證它？43. 偏誤檢查：在你的綜合報告中，哪個視角可能被過度呈現？某一個聲音主導了嗎？54. 遺漏的視角：我應該包含哪個第六個角度，它會改變結論？65. 總體評分：如果一位史丹佛教授審查這份簡報，他們會給什麼分數？為什麼？他們會告訴我修正什麼？
你會得到： 對自己研究的誠實評估。強論點、弱論點、偏誤、遺漏的角度。真正的同儕審查需要幾個月。你花了 60 秒就做到了。
第七階段：5 分鐘工作流程
第 1 分鐘： 提示詞 1。你得到 5 個專家觀點。
第 2 到 3 分鐘： 提示詞 2。你得到矛盾地圖。
第 3 到 4 分鐘： 提示詞 3。你得到研究簡報。
第 5 分鐘： 提示詞 4。你知道什麼可靠、什麼不可靠。
總時間：5 分鐘。產出：一份包含矛盾分析、綜合報告、具體行動和可靠性評分的多視角簡報。
一位博士生需要花 40 到 60 小時才能手工產出這個。不是因為他們慢。而是因為從 5 個角度閱讀、繪製矛盾地圖、綜合分析、自我批判，對一個人類大腦來說，確實是 40 小時的工作。
第八階段：從今天起可以使用的 7 種方式
1. 在寫任何文章或報告之前。 執行這 4 個提示詞。你的作品會涵蓋沒人想到的角度。
2. 在做重大商業決策之前。 獲取全部 5 個視角。實務工作者告訴你什麼在現實中有效；懷疑論者告訴你什麼可能出錯；經濟學家告訴你誰會獲利。
3. 在求職面試之前。 在 5 分鐘內從 5 個角度研究這家公司。實務工作者視角給你內部語言；懷疑論者視角給你犀利的問題。你走進去時，比房間裡任何一個人都準備充分。
4. 在投資之前。 看多案例、看空案例、歷史相似之處、動機地圖、學術證據。5 分鐘內完成。矛盾地圖顯示實際風險在哪裡。
5. 在學習新技能之前。 從 5 個角度繪製領域地圖。實務工作者告訴你先學什麼；學術研究者告訴你理論；懷疑論者告訴你什麼被過度吹捧。你跳過雜訊。
6. 在談判之前。 從 5 個視角研究對方。了解他們的動機、弱點、歷史行為。你帶著結構性優勢走進去。
7. 在任何簡報之前。 針對你的主題執行 STORM。你的投影片會在聽眾提出異議之前就先回答它們。你的問答環節會感覺毫不費力。
關於讀者的描述
你是個會閱讀的人。你會問棘手的問題。你不想要一段 200 字的摘要，聽起來很聰明但什麼都沒說。
你真正想要的是真正理解事物。快速。有來源。就像史丹佛研究生那樣。但不用繳六年學費。
這就是這個方法為誰而設計。
如果你就是這樣的人，請把這篇文章存下來。使用這 4 個提示詞。看看差異。
令人不安的事實
以下是沒有人公開說出來的事。
史丹佛團隊在 2024 年發表了這個。論文經過同儕審查。程式碼是開源的。線上工具是免費的。方法只需要四個提示詞。但幾乎沒有人在使用它。
我們正處於一個 18 個月的窗口期。學會如何正確使用 AI 做研究的人，將會遠遠超過那些不會的人。不是因為他們比較聰明，而是因為他們在跑 5 個視角、矛盾地圖、綜合報告和同儕審查，而其他人還在讀第一個 Google 搜尋結果。
18 個月後，這種工作流程會被整合進每個工具裡。優勢就會消失。今天，它仍然是個藏在眼皮底下的秘密。
選出你最需要研究的主題。打開 Claude。貼上提示詞 1。
五分鐘後，你會比那些花好幾天閱讀的人知道得更多。
提示詞就在上面。史丹佛證明了這個方法。剩下的就看你了。
希望這對你有幫助。Nav ❤️
