最近，我經常在時間軸上看到「委外開發已死」這個說法。通常討論的背景是，AI 正在讓軟體開發變得更快、更便宜，因此「客戶要求什麼就建構什麼並交付」的傳統模式，其價值正在迅速流失。
一開始，我老實說，心裡想的是：「這該不會又是另一個『某某已死』的炒作循環吧？」
畢竟，早在 AI 出現之前，人們就已經喊了「委外開發已死」幾十年。導入內部開發、雲端、多層次分包、離岸開發——每一次，都有人說「這次真的會死」，但委外開發就像殭屍一樣活了下來。
事實上，我曾在產品公司工作很長一段時間，所以以前都是從旁觀者的角度在看這些話題。我記得當時覺得委外開發看起來很困難，是一件我不想靠近的事。
然後，三年前，我加入了 Hololab Inc.，現在我正身處客戶專案的第一線，其中也包括委外開發。老實說，當我加入時，「委外開發」這個詞確實讓我有些猶豫。不過，新技術帶來的轉型挑戰，以及公司本身的吸引力，最終還是勝出了。我想，如果連試都沒試過，就抱怨「委外開發」也太遜了。
從那時起，三年過去了。我進入了管理團隊，並直接面對委外開發。正因如此，這次我想正面迎向「委外開發已死」這個說法，不再逃避。
「委外開發已死」是真的嗎？
是真的。
甚至在 AI 出現之前，在 DX（數位轉型）的脈絡下，就已經有朝向無程式碼的運動，以及導入內部開發的趨勢。然後 AI（特別是 AI Agent）的浪潮席捲而來，讓這個趨勢瞬間加劇。現在連非工程師都能建立軟體了。
當這個話題出現時，以此維生的工程師們往往會大驚小怪地談論「品質」或「安全性」，主張「軟體開發沒那麼簡單」。
然而，軟體所需的品質會根據目的和使用案例而有所不同。面向客戶或生產環境的軟體需要一定的服務水準。另一方面，內部工具或 PoC（概念驗證）所需的層級通常相對較低。而這正是容易被 AI Agent 取代的領域——或者更確切地說，取代已經開始了。
關於安全性和品質，我感覺隨著模型演進以及人類在 AI 使用方面的知識累積，差距每年都在縮小。就在兩三年前，主流觀點還是「AI 可以輔助，但要讓它寫程式還太早」，然而現在，AI 寫程式的情況已經比人類還多。看看這個變化的速度，即使在那些目前還難以完全委託的領域，未來「AI 比人類更可靠」的情況也很有可能發生。
老實說，身為一個工程師，我內心有一部分不願相信我所做的工作可以這麼輕易地被取代。但我可以清楚地看到，在我眼前正在消亡的是什麼。這不是炒作，也不是立場之爭；這是正在實際發生的改變。
然而，這並不意味著「整個委外開發都在消亡」。正在消亡的不是委外開發，而是「只是建構」的軟體開發。我會說明為什麼我這麼認為。
1. 不能把所有「委外開發」混為一談
即使一口氣說「委外開發」，其內容也各不相同，從單純販售人月的公司，到 SIer、顧問、產品合作夥伴、PMO 以及 DX 支援。所以，要問的問題不是「委外開發死了嗎？」，而是「到底是什麼死了？」
仔細分析，因 AI 導致的價值下降並非一次性發生，而是分階段進行的。第一波浪潮衝擊的是「撰寫程式碼」這個行為的價值。事實上，開發生產力正在提升，專案的利潤結構也開始改變。
而這波浪潮不會止於撰寫程式碼。它會逐漸擴散到設計、需求定義，以及在此之前的概念化階段。這就是為什麼我想區分哪些價值會先下降，哪些會保留下來。
所以，正在消亡的是「照指示寫程式碼」的工作。不管是委外開發還是內部開發都一樣。而這個領域已經在萎縮了。
然而，這種萎縮並非均勻分布。中小型的委外開發商和小型內部開發團隊正感受到內部開發和生成式 AI 浪潮的全面衝擊，專案開始消失。另一方面，我常聽說大型企業的複雜系統還沒有太大問題，因為僅靠內部團隊無法處理。影響程度因規模和客戶群而異，所以把它們混為一談只會讓討論變得模糊。
2. 客戶一開始就不是在買「程式碼」
想想看，客戶簽約是為了請人寫程式碼嗎？答案是否定的。
客戶期望的是解決問題：他們希望整理商業策略、一起思考需求、獲得決策協助、幫助內部協調，以及降低風險。程式碼只是達成目的的一種手段。
這樣想的話，「程式碼變便宜 = 委外開發已死」的邏輯就顯得相當短視。手段變便宜了，但預期的核心價值完全沒有消失。
這與我同時在產品公司和委外開發工作的經驗相符。有些委外開發案深入鑽研客戶的業務，而有些內部開發團隊則像內部承包商，只是照著業務部門的要求建構。用「產品公司 vs. 委外開發」來劃分，已經無法反映現實。
此外，這不僅僅是委外開發的問題。開發與顧問之間的界線也在消融。顧問公司越來越常建立開發團隊，而 SIer 也開始提供業務支援。「SaaS 已死」遵循著同樣的結構：只販售軟體的公司會完蛋，而深入 BPO、營運、合作關係和績效保證的公司則在成長。顧問、SIer、SaaS 和產品公司彼此之間越來越重疊。最終的目的地是為客戶創造「價值」。
3. 「思考」與「建構」越來越靠近
長期以來，建構軟體的成本實在太高了。因此，「思考」與「建構」不可避免地分離了。角色被劃分，職稱被劃分，組織被劃分，甚至連公司也傾向於被劃分。
AI 降低了「建構」的成本。結果，「思考」與「建構」自然地開始匯聚。角色、職稱、組織和公司都越來越靠近。這就是現在正在發生的改變。
而敏捷開發想要達成的目標正是這個：讓「思考」與「建構」更靠近。我們終於接近了那個因為當時建構成本太高而無法完全實現的理想。
事實上，在我們自己的客戶工作中，不只停留在開發階段的案例正在增加。從一般的開發開始，往往會演變成「我們想諮詢如何推進這項業務」，擴展到 PMO、商業模式設計、專案推進和決策支援。現在，有些專案我們花在「建構商業模式」上的時間比「建構系統」還多。一開始我還在想這還算不算委外開發，但我已經不再在意界線了。
我最近常聽到 FDE（Forward Deployment Engineer）這個詞，它很可能也是同一趨勢的一部分。進入客戶現場，一起思考問題，必要時寫程式碼。不是「思考者」和「建構者」，而是「邊思考邊建構的人」。這裡一個常見的誤解是，本質在於駐點或與客戶物理距離近。不是的。本質在於靠近問題解決。
然而，這種改變是一把雙面刃。我最近在一個大公司聽到了這樣的故事：從商業策略開始。系統開發開始了。進行到一半，建構變成了唯一的目標。策略消失了。然後留下了大量的未使用系統。這種現實早在 AI 出現之前就存在了。但隨著 AI 降低建構成本，這種悲劇將更容易且更大規模地發生。建構變得越容易，「要建構什麼」的份量就越重。
因此，對於深入問題解決的委外開發來說，AI 是順風，而不是逆風。離「已死」還很遠。然而，一旦你遠離問題解決，那股順風就會變成「無用之物的量產機器」。
4. 最終，價值的來源是「人」
說到這裡，似乎委外開發、顧問和 SaaS 的價值來源是一樣的。不是軟體本身。而是人。
任何公司都能解決的工作會被取代。AI 能解決的工作也會被取代。但「必須由這些人解決」這件事會保留下來。「我想和這些人一起工作」也會保留下來。
所以目標不是交付產品，而是成為客戶達成價值的夥伴。讓人們感受到價值在於人，而不是物件。
最好的例子是決策。AI 可以生成任意數量的備選方案。但做決定的是一個人。而人只能透過做決定來讓決策變得更熟練。
我們培訓人才的方式也在改變。在我的部門，我們正在轉向「思考 + 建構」，當然，這過程中有掙扎。但這不是靠訓練就能學會的。它只能在工作中成長。
我簡單提一下招聘。最近，因為 AI 的關係，越來越多的公司減少初級工程師的招聘。邏輯是：「如果 AI 能寫程式碼，我們就不需要初級工程師。」但我認為恰恰相反。AI 原生代的初級工程師，因為沒有既定觀念，反而有潛力構想出我們從未想過的使用方法。即使短期內招聘受到限制，如果你無法創造一個讓人才成長的環境，那個行業只會衰退。這不是 AI 的錯，只是未能適應 AI 帶來的變化。
工程師這個職業不會消失。消失的是「只會建構」的工程師工作。
所有軟體開發都在趨近「價值」
「委外開發已死」是真的。然而，不是委外開發在消亡，而是「只是建構」的軟體開發在消亡。不是工程師這個職業在消失，而是「只會建構」的工程師工作在消失。而且這已經開始了。委外開發只是剛好處於第一線。
如果退一步看這些變化，更大的圖景就會浮現。深入業務的委外開發。擁有開發團隊的顧問公司。涉足績效保證的 SaaS。進入客戶現場的 FDE。位置和形式各不相同，但方向是一致的。所有軟體開發都在以各自的方式趨近「價值」。
此外，這不是一個新趨勢。工程師們很久以前就知道「只會建構是不夠的」，並嘗試更靠近客戶、使用者和價值。代表性的例子是敏捷開發。敏捷誕生至今已經 25 年了。那個讓「思考」與「建構」更靠近的理想，在短短幾年內被 AI 一次性加速了。這是我看到的景象。
所以，我們不應該再執著於軟體開發的「形式」。委外開發還是產品公司？SIer 還是顧問？與其把精力浪費在那裡，不如問問：「你能深入到價值多深的地方？」
7/24，我將以「委外開發已死」為主題進行現場直播討論直到天亮
7/24，我將在 Creationline 主辦的活動「AI 時代中委外開發的未來——超越『委外開發已死』」中發表演講。
https://creationline.connpass.com/event/398146/
2026 年 7 月 24 日（星期五）19:00–20:30，透過 Zoom 舉辦，免費參加。
我將與 @samuraiRed 和 @sasakendayo 就「委外開發已死」這個主題進行一場徹底、誠實的討論。
因為我們三個可能會說一些不該說的話，所以在準備會議上我告訴主辦方：「如果場面失控了，請阻止我們。」肯定會有只有在現場才能感受到的臨場感。
我們會聊些什麼呢？
答案是……Tranquilo！別急！
當天我等著你們。
部落格在這裡：
