AI 簡報生成：6 款工具使用相同提示詞的實測結果，差異竟如此驚人

「如果要用 AI 做簡報，哪一個才是最好用的？」

這是我在為一家公司進行 AI 培訓時被問到的問題。AI 演進的速度實在太快了，所以我決定再次進行比較。

我對自己常用的 6 個工具輸入了「完全相同的提示詞」，讓它們生成投影片。

這 6 個工具是：

Claude / ChatGPT / Gemini / NotebookLM / Genspark / Copilot

儘管指令相同，但結果卻截然不同。我將從外觀、文字、結構以及編輯的便利性來觀察每一個工具。

驗證規則

為了公平起見，條件如下：

主題固定為一個。
提示詞完全相同。但我對所有工具都提供了相同的詳細摘要 + 相同的配色方案 + 相同的視覺佈局規格 = 觀察它們「在高品質商務視覺效果下，輸出常見規格的能力，以及對指令的忠實度」。
評分方式為 5 分制，共 4 個面向。

實際使用的提示詞

text

1# 角色
2請為以下新事業製作 2 張提案簡報，用於管理層會議。優先考慮能夠一眼傳達資訊的商務級完成度。
3
4# 場景（需製作 2 張簡報）
5
6## 事業概要（兩者的共同前提）
7- 事業名稱：「すき間英語」（暫定）
8- 概要：從通勤或休息時間的 5 分鐘開始，即可與 AI 講師對話的企業英語培訓訂閱服務。
9- 目標對象：希望將英語培訓納入員工福利的中小型企業。
10
11## 簡報 1：競爭定位
12- 標題（結論）：我們位於「可持續 × 企業專注」的缺口。
13- 版面：2 軸定位圖（矩陣）+ 右側說明「為何選擇這 2 軸」的提取邏輯。
14- 垂直軸：留存率（下方 = 不持久 / 上方 = 持久）
15- 水平軸：企業導入難易度（左側 = 費力 / 右側 = 容易）
16- 標示點：
17  - 車站前英語會話學校（高價格、低留存）→ 左下
18  - 線上英語會話學校（中等）→ 中央
19  - 學習應用程式（低價格、無企業支援）→ 左上附近
20  - 我們的「すき間英語」→ 右上方的缺口（以重點朱紅色標示）
21
22## 簡報 2：導入時程表
23- 標題（結論）：4 季內穩定達到 100 家公司。
24- 版面：多流程時程表（垂直 = 流程 / 水平 = Q1-Q4 時間軸 / 未確認開始的項目使用虛線）
25- 流程：
26  - 產品：Q1 驗證版 → Q2 改善
27  - 銷售：Q2 10 家公司試行 → Q3 正式發布 → Q4 100 家公司
28  - 客戶成功：Q3~（虛線開始）
29
30# 整體規格
31- 長寬比：16:9（寬螢幕）
32- 背景：純白
33- 風格：扁平設計（無陰影、無漸層）、極簡、顧問報告風格
34- 字型：乾淨的無襯線字體，如 Noto Sans JP
35- 排版：Apple 風格，善用留白的優雅佈局
36- 所有日文必須正確顯示（非常重要）
37
38# 調色板（嚴格遵守）
39- 主藍色 #1976D2：標題、卡片標題條、主要圖示
40- 重點朱紅色 #D84315：僅用於 1-2 個強調的關鍵字
41- 淺藍色 #E8F4FB：圖示背景、淺色填充
42- 本體深灰色 #222222：內文
43- 輔助灰色 #888888：輔助文字
44- 邊框灰色 #E0E0E0：卡片邊框、虛線
45
46# 應用規則
47- 1 張簡報 = 1 個訊息。將結論（事實）放在上方一行，並將含義放在單獨的區塊中。
48- 不要重複相同詞彙（將共同項目統整在軸線或標題中一次說明）。
49- 數值的大小應與面積、長度或厚度成比例。
50- 優先使用圖表和圖形來「一眼傳達視覺資訊」。

評分面向

我生成了兩張簡報，並根據以下面向進行評估：

設計
文字（日文）清晰度
編輯便利性
輸出速度 (*)

以上是四個面向。注意輸出速度僅供參考，因為它是在背景運行的。（我個人不太在意這個。）

實測 6 個工具

你偏好哪一個？由於設計是主觀的，我讓 AI 來評估它們。（我用了 Claude，但隱藏了工具名稱以避免偏見。哈哈）

1) ChatGPT

分數：設計 5，文字 5，編輯 4，速度 4
我的感想：設計很棒。它漂亮地畫出了四個象限，並用虛線框凸顯了我們的公司。可以透過自然語言進行高精準度的編輯。由於最近 GPT Images 2.0 的生成很多，可能會覺得有點似曾相識。

2) Gemini

分數：設計 3，文字 2，編輯 2，速度 4
我的感想：文字出現錯字（例如「Positioning」）。在正式發布中加入了未指定的「10」。距離上次大更新已經有一段時間，所以或許在意料之中。期待下一個版本能再次看到頂尖的表現。

3) NotebookLM

分數：設計 4，文字 3，編輯 2，速度 3
我的感想：設計平衡不錯。文字有點被壓縮。即使匯出為 PPT，整個仍是圖片，無法編輯。（或許可以用 PPT 轉換提示詞來解決。）和 Gemini 一樣，期待更新。

4) Claude

分數：設計 4，文字 4，編輯 4，速度 2
我的感想：我經常同時使用 Claude Design / Code 和 ChatGPT。我個人喜歡第二張簡報中從試行到全面推出的形狀。因為有些部分重疊，所以給了 4 分。設計可以轉換為 PPT/Canva。可惜輸出速度是最慢的。*順帶一提，即使提示詞不夠完善，Claude Design 也會提出好的釐清問題，所以在提示詞尚未完全確定時很有用。