Một đơn từ mà trước đây tôi mất cả buổi chiều thì giờ có thể hoàn thành trong vài phút.
Tôi không nói đến việc copy-paste một prompt chung chung vào ChatGPT và chấp nhận câu trả lời đầu tiên. Điều đó vẫn rất nguy hiểm, đặc biệt là trong lĩnh vực pháp lý.
Tôi đang nói về một điều khác.
Hãy tưởng tượng một tình huống phổ biến: khách hàng gửi vài file PDF, một hợp đồng Word, vài ảnh chụp màn hình rời rạc, một bản án trước đó, một chuỗi email trao đổi, và một đoạn ghi âm giải thích khó hiểu. Vấn đề pháp lý thì có đó, nhưng chưa được tổ chức.
Trước đây, công việc chân tay hầu như luôn bắt đầu theo cùng một cách: mở từng tài liệu, tách biệt sự thật, xác định ngày tháng liên quan, kiểm tra điều khoản, xây dựng dòng thời gian, xác định các yêu cầu khả thi, tìm kiếm căn cứ pháp lý, điều chỉnh một mẫu đơn cũ, rà soát lại bản thảo, cắt bỏ phần thừa, kiểm tra lại tài liệu, và hy vọng không để sót một mâu thuẫn nào ẩn giấu ở đâu đó. HÀNG GIỜ làm việc tổ chức.
Tùy theo vụ việc, điều này tiêu tốn 4, 5, hoặc 6 giờ trước khi bản thảo bắt đầu được viết.
Ngày nay, với một quy trình được thiết kế tốt, bản thảo có cấu trúc đầu tiên có thể xuất hiện trong vài phút.
Vấn đề không phải là AI "làm ra đơn từ".
Vấn đề là luật sư ngừng sử dụng AI như một hộp văn bản và bắt đầu sử dụng AI như một hệ thống làm việc.
Đây, đối với tôi, là sự khác biệt cốt lõi giữa việc dùng một prompt và xây dựng một quy trình tác nhân (agentic flow).
Prompt là một chỉ thị riêng lẻ.
Quy trình tác nhân là một chuỗi nhiệm vụ, bối cảnh, tệp tin, tiêu chí, mẫu biểu, đánh giá và quyết định được tổ chức.
Trong một prompt, bạn yêu cầu: "làm một đơn từ về vụ này".
Trong một quy trình, bạn dạy tác nhân cách làm việc.
Bạn chỉ ra tài liệu ở đâu. Bạn bảo nó đọc file nào trước. Bạn định nghĩa cách trích xuất sự thật. Bạn giải thích định dạng dòng thời gian. Bạn cung cấp các mẫu đơn của mình. Bạn chỉ rõ cách tổ chức căn cứ pháp lý. Bạn xác định những gì nó phải kiểm tra trước khi viết. Bạn quy định những gì nó không bao giờ được bịa đặt. Bạn yêu cầu một danh sách nghi vấn. Bạn yêu cầu một ma trận rủi ro. Chỉ sau đó bạn mới ra lệnh soạn thảo.
Sự khác biệt thực tế là VÔ CÙNG LỚN.
Một quy trình pháp lý tốt với AI có thể tuân theo một logic đại loại như thế này:
- Đọc các tài liệu vụ án.
- Trích xuất các sự thật liên quan.
- Phân loại tài liệu theo chức năng chứng cứ.
- Xây dựng dòng thời gian.
- Xác định các điểm tranh chấp.
- Liên hệ sự thật với các yêu cầu khả thi.
- So sánh vụ việc với các mẫu đơn trước đây.
- Tạo kế hoạch cho bản đơn.
- Soạn thảo theo từng phần.
- Rà soát tính mạch lạc, thiếu sót và rủi ro.
- Tạo phiên bản cuối cùng trong Word.
- Tạo danh sách kiểm tra cho quá trình xem xét của con người.
Điều này không thay thế lập luận pháp lý.
Thực tế, nó đòi hỏi nhiều lập luận pháp lý hơn, bởi vì luật sư cần biết cách thiết kế quy trình.
AI tự nó không biết chiến lược của bạn là gì, luận điểm nào bạn ưu tiên, rủi ro nào đáng chấp nhận, lập luận nào yếu, sự thật nào cần chứng minh, tài liệu nào không nên sử dụng, yêu cầu nào có thể phát sinh chi phí, hoặc ngôn ngữ nào phù hợp với tòa án đó.
Nhưng nó có thể giảm thiểu một cách triệt để công việc cơ học nằm giữa việc tiếp nhận tài liệu đầu vào và phiên bản hữu ích đầu tiên của bản đơn.
Đây là lúc LLM phát huy tác dụng.
LLM là viết tắt của large language model (mô hình ngôn ngữ lớn). Trong thực tế, đó là loại mô hình có thể đọc, diễn giải, tóm tắt, so sánh, phân loại, viết lại, cấu trúc và tạo văn bản từ ngữ cảnh.
Nhưng một LLM, đơn lẻ, vẫn chỉ là động cơ.
Điều thay đổi công việc là động cơ trong một hệ thống vận hành.
Cùng một mô hình có thể được sử dụng tồi hoặc xuất sắc.
Nếu bạn ném vào đống tài liệu lộn xộn và yêu cầu một đơn từ hoàn chỉnh, nó có thể nhầm lẫn sự thật, phóng đại căn cứ, bỏ qua các sắc thái, và đưa ra một bản đơn đẹp nhưng không an toàn.
Nếu bạn tổ chức quy trình, tách biệt các giai đoạn, cung cấp mẫu biểu, yêu cầu biện minh, đòi hỏi khả năng truy xuất, và bao gồm sự xem xét của con người, kết quả sẽ thay đổi về bản chất.
Luật sư không còn nhận được "một văn bản AI" nữa mà bắt đầu nhận được một gói công việc: sự thật đã trích xuất, niên biểu, cấu trúc lập luận, bản thảo, danh sách nghi vấn, điểm cần lưu ý, và danh sách kiểm tra xác minh.
Đó là điều tôi quan tâm.
Các công cụ như Codex và Claude rất thú vị chính xác vì chúng cho phép vượt ra khỏi prompt đơn lẻ.
Ở cả hai, logic là làm việc trong một môi trường có tệp tin, hướng dẫn, terminal, tập lệnh, mẫu biểu và cấu trúc dự án.
Điều này mở ra một khả năng rất cụ thể cho nghề luật: xử lý mỗi vụ án như một thư mục công việc được tổ chức.
Ví dụ đơn giản về một thư mục cho mỗi vụ án dành cho luật sư:
/thân-chủ-vụ-x
/tai-lieu
/mau-bieu
/ban-thao
/dong-thoi-gian
/danh-sach-kiem-tra
/dau-ra
Trong thư mục /tai-lieu, chứa các file PDF, hợp đồng, bản án, giấy ủy quyền, email đã xuất, báo cáo, bảng tính, và bất cứ thứ gì khác có liên quan.
Trong thư mục /mau-bieu, chứa các đơn từ trước đây của bạn, các cấu trúc đã được phê duyệt, các bản mẫu tham khảo và các tiêu chuẩn nội bộ của công ty.
Trong tệp hướng dẫn, bạn giải thích cách tác nhân nên làm việc với loại yêu cầu đó.
Đại loại như:
*"Đọc các tài liệu chính trước." "Trích xuất sự thật kèm ngày tháng, nguồn và tài liệu gốc." "Không tạo căn cứ pháp lý mà không chỉ ra rằng nó cần được xác minh." "Sử dụng mẫu đơn của tôi làm cấu trúc, nhưng điều chỉnh nó cho vụ án." "Trước khi soạn thảo, hãy trình bày một kế hoạch." "Sau khi soạn thảo, hãy tạo một danh sách kiểm tra rà soát." "Nhấn mạnh các điểm phụ thuộc vào sự xác nhận của luật sư."*
Điều này có vẻ đơn giản, nhưng nó thay đổi mọi thứ.
Cả Codex và Claude đều có thể đặc biệt hữu ích khi công việc liên quan đến tệp tin. Chúng có thể hoạt động trong các thư mục, đọc nội dung, sắp xếp tài liệu, chạy tập lệnh, chuyển đổi thông tin, tạo đầu ra có cấu trúc và làm việc với các tài liệu không phù hợp để đưa vào một cuộc trò chuyện thông thường.
Ví dụ, nếu có các file PDF, quy trình có thể bao gồm trích xuất văn bản, xác định các trang liên quan, tóm tắt theo từng tài liệu, danh sách tệp đính kèm và liên kết giữa sự thật và bằng chứng.
Nếu có các tệp Word, quy trình có thể sử dụng các mẫu .docx, so sánh phiên bản, tạo bản thảo mới, bảo toàn cấu trúc, chân trang và đầu trang, mà không làm hỏng tiêu đề thư của bạn, cũng như rà soát tiêu đề và chuẩn bị tệp cuối cùng để con người chỉnh sửa.
Điều này rất khác so với việc yêu cầu "làm một bản bào chữa".
Một quy trình tốt hơn sẽ là:
*"1. Đọc các file PDF trong thư mục tài liệu; 2. Xây dựng một bảng với sự thật, ngày tháng, tài liệu và trang; 3. Xác định các sự thật có liên quan về mặt pháp lý; 4. So sánh với mẫu bào chữa trong thư mục mẫu biểu; 5. Tạo một kế hoạch bào chữa; 6. Liệt kê các nghi vấn trước khi soạn thảo; 7. Khi kế hoạch được phê duyệt, tạo bản thảo trong Word; 8. Thực hiện rà soát lần thứ hai để tìm mâu thuẫn, yêu cầu không có căn cứ và sự thật không có bằng chứng."*
Tại thời điểm này, việc có một đơn từ trong vài phút không còn là một lời hứa suông nữa.
Nó trở thành hệ quả của sự tổ chức.
Luật sư vẫn rà soát.
Luật sư vẫn quyết định.
Luật sư vẫn trả lời.
Nhưng họ không cần phải tiêu tốn cùng một năng lượng để mở từng tệp và làm lại thủ công các bước có thể được chuyển đổi thành một quy trình.
Claude, trong bối cảnh cụ thể này, thường rất mạnh về đọc hiểu, tổng hợp, viết dài, rà soát ngôn ngữ, cấu trúc lập luận và làm việc với ngữ cảnh rộng. Trong các quy trình pháp lý, điều này có thể hữu ích để biến các tài liệu lộn xộn thành lập luận có tổ chức.
Với Claude Code, logic này tiến gần đến việc thực thi tác nhân trong các dự án và tệp tin, với các hướng dẫn, kỹ năng, lệnh, tác nhân chuyên biệt và các nhiệm vụ được xâu chuỗi.
Với Claude Cowork, logic này được áp dụng cho công việc tri thức trên máy tính để bàn: tệp tin cục bộ, ứng dụng, thư mục, tác vụ lặp đi lặp lại, tài liệu văn phòng và các sản phẩm đầu ra không nhất thiết phải là mã.
Đối với một luật sư, điều này rất phù hợp.
Bởi vì một phần lớn công việc pháp lý không chỉ là "viết".
Đó là phối hợp thông tin.
Đó là biến các tài liệu rời rạc thành một luận điểm.
Đó là biến một luận điểm thành một bản đơn.
Đó là biến một bản đơn thành một phiên bản đã được rà soát.
Đó là biến việc rà soát thành một danh sách kiểm tra.
Đó là biến bài học kinh nghiệm thành một mẫu biểu có thể tái sử dụng.
Claude Cowork có thể được xem như một trợ lý thực thi cho các tác vụ tri thức: sắp xếp một thư mục, rà soát tài liệu, so sánh phiên bản, chuẩn bị một báo cáo, cấu trúc một bản thảo, hỗ trợ Word, Excel, PowerPoint và các môi trường làm việc khác, luôn có sự giám sát và cho phép của người dùng.
Lợi ích nằm ở việc ủy thác các nhiệm vụ có điểm bắt đầu, diễn biến và kết thúc.
Không phải: "giúp tôi với vụ án này".
Mà là:
"Mở thư mục vụ án này, đọc các tài liệu chính, tạo dòng thời gian dạng bảng, xác định khoảng trống bằng chứng, và chuẩn bị một báo cáo nháp đầu tiên để rà soát."
Hoặc:
"So sánh bản thảo này với mẫu chuẩn của công ty, chỉ ra những khác biệt liên quan, làm nổi bật các điều khoản bị thiếu, và tạo một phiên bản sửa đổi với ngôn ngữ khách quan hơn."
Hoặc:
"Đọc các tài liệu này, phân tách đâu là sự thật, đâu là cáo buộc, đâu là bằng chứng, và đâu là những điều cần được xác nhận thêm."
Sự thay đổi trong mệnh lệnh này nhỏ về mặt hình thức, nhưng sâu sắc trong vận hành.
Chất lượng của tác nhân phụ thuộc vào chất lượng của công việc mà bạn dạy nó.
Đây là lúc các kỹ năng (skills) phát huy tác dụng.
Một kỹ năng, nói một cách đơn giản, là một gói bao gồm các hướng dẫn, tài liệu tham khảo, và đôi khi là tập lệnh hoặc mẫu biểu, dạy cho tác nhân cách thực hiện một loại công việc cụ thể.
Trong lĩnh vực pháp lý, điều này có thể trở nên rất mạnh mẽ.
Bạn có thể có một kỹ năng để:
- soạn thảo đơn khởi kiện tiêu dùng ban đầu;
- rà soát hợp đồng cung cấp dịch vụ;
- xây dựng dòng thời gian tố tụng;
- phân tích tài liệu chứng cứ;
- chuẩn bị báo cáo điều hành cho khách hàng;
- rà soát một bản đơn tập trung vào tính mạch lạc và rủi ro;
- biến một bản án thành một bản tóm tắt chiến lược;
- tạo danh sách kiểm tra nộp đơn;
- điều chỉnh mẫu biểu của công ty cho một vụ án cụ thể.
Kỹ năng không cần chỉ chứa một "prompt đẹp".
Nó có thể chứa phương pháp.
Nó có thể nói:
"Trước khi soạn thảo, luôn lập một kế hoạch."
"Tách biệt sự thật khỏi lập luận."
"Không bao giờ bịa đặt số vụ án, án lệ hoặc tài liệu."
"Khi không có bằng chứng, hãy đánh dấu là đang chờ xử lý."
"Sử dụng ngôn ngữ rõ ràng và kỹ thuật."
"Bảo toàn cấu trúc của mẫu biểu công ty."
"Tạo danh sách kiểm tra cuối cùng."
"Chỉ ra các điểm cần xác nhận của con người."
Theo thời gian, công ty không còn phụ thuộc vào sự ứng biến nữa.
Nó bắt đầu xây dựng một thư viện các quy trình thông minh.
Điều này áp dụng cho Codex.
Áp dụng cho Claude.
Áp dụng cho các giải pháp API.
Áp dụng cho các gói đăng ký, khi công cụ đã cung cấp sẵn giao diện.
Cũng cần hiểu rằng "mô hình" không phải tất cả đều giống nhau.
Một sai lầm phổ biến là chọn AI như thể chỉ có một lựa chọn duy nhất: mô hình nổi tiếng nhất, đắt nhất hoặc được nhắc đến nhiều nhất.
Trong thực tế, quy trình pháp lý có thể sử dụng các mô hình khác nhau cho các nhiệm vụ khác nhau.
- Một mô hình nhanh có thể phân loại tài liệu, trích xuất dữ liệu đơn giản, hoặc sắp xếp tên, ngày tháng và giá trị.
- Một mô hình có khả năng lập luận tốt hơn có thể phân tích luận điểm, xác định rủi ro, xây dựng kế hoạch cho bản đơn và rà soát mâu thuẫn.
- Một mô hình có ngữ cảnh lớn hơn có thể đọc nhiều tài liệu cùng một lúc.
- Một mô hình mạnh hơn về viết lách có thể biến kế hoạch thành một bản thảo rõ ràng.
- Một tác nhân có quyền truy cập vào tệp tin có thể tạo tài liệu Word, so sánh phiên bản và sắp xếp thư mục.
Bí quyết vận hành nằm ở việc không xử lý mọi thứ như một lời gọi AI duy nhất.
Quy trình có thể được phân chia:
- Đầu tiên, trích xuất.
- Sau đó, sắp xếp.
- Sau đó, phân tích.
- Sau đó, kế hoạch.
- Sau đó, soạn thảo.
- Sau đó, rà soát.
- Sau đó, định dạng.
- Sau đó, danh sách kiểm tra.
Mỗi giai đoạn có một chức năng.
Và mỗi giai đoạn có thể có các tiêu chí riêng.
Điều này làm giảm hiện tượng "ảo giác" (hallucination).
Giảm làm lại.
Tăng khả năng truy xuất nguồn gốc.
Và làm cho việc rà soát của con người trở nên khách quan hơn nhiều.
Một ví dụ thực tế về quy trình cho một đơn khởi kiện ban đầu có thể là:
1. Tiếp nhận tài liệu.
Luật sư tạo một thư mục vụ án và đặt vào đó hợp đồng, các cuộc trò chuyện, biên lai, thông báo, bản án trước đây, giấy ủy quyền, giấy tờ cá nhân và quan sát của khách hàng.
2. Đọc và kiểm kê.
Tác nhân liệt kê tất cả tài liệu, xác định loại, ngày tháng, các bên liên quan và mức độ liên quan khả thi.
3. Dòng thời gian.
Tác nhân tạo một niên biểu với ngày tháng, sự kiện, tài liệu nguồn và nhận xét về bằng chứng.
4. Vấn đề pháp lý.
Tác nhân tách biệt các căn cứ khả thi nhưng đánh dấu những căn cứ cần xác nhận.
5. Thắc mắc gửi luật sư.
Trước khi soạn thảo, tác nhân hỏi những gì còn thiếu: giá trị, yêu cầu, bằng chứng, thẩm quyền, thời hiệu, nỗ lực hòa giải, rủi ro tố tụng.
6. Kế hoạch cho bản đơn.
Tác nhân xây dựng một cấu trúc: sự thật, căn cứ, yêu cầu, bằng chứng, biện pháp khẩn cấp tạm thời, giá trị vụ án, tài liệu đính kèm.
7. Điều chỉnh theo mẫu biểu.
Tác nhân sử dụng mẫu biểu của công ty, bảo toàn phong cách, cấu trúc và ngôn ngữ, nhưng điều chỉnh nó cho vụ án.
8. Soạn thảo.
Tác nhân soạn thảo phiên bản đầu tiên.
9. Rà soát kỹ thuật.
Tác nhân rà soát xem mọi yêu cầu có căn cứ không, mọi sự thật quan trọng có tài liệu đi kèm không, có mâu thuẫn không, và có đoạn nào quá chung chung không.
10. Đầu ra dạng Word.
Tác nhân tạo một phiên bản có thể chỉnh sửa, với tiêu đề, các chủ đề và cấu trúc sẵn sàng cho luật sư rà soát lần cuối.
11. Danh sách kiểm tra.
Tác nhân cung cấp một danh sách xác minh trước khi nộp đơn.
Trong kịch bản này, bản thảo đầu tiên có thể ra đời trong vài phút.
Nhưng nó không sinh ra từ hư vô.
Nó được sinh ra từ một hệ thống.
Và hệ thống này phụ thuộc vào ba thứ: đầu vào tốt, hướng dẫn tốt và rà soát tốt.
Nếu thiếu những điều này, AI chỉ làm tăng tốc độ của sự hỗn loạn.
Một công ty muốn sử dụng AI một cách trưởng thành cần tạo ra một số tài sản nội bộ.
Chúng bao gồm:
Đây là lúc cuộc trò chuyện quay trở lại vấn đề quản trị.
AI trong nghề luật không thể bị coi như một món đồ chơi tăng năng suất.
Nó ảnh hưởng đến tính bảo mật, chiến lược, trách nhiệm nghề nghiệp, dữ liệu cá nhân, tài liệu nhạy cảm, rủi ro tố tụng và lòng tin của khách hàng.
Do đó, luật sư cần hiểu tối thiểu về công nghệ.
Không phải để trở thành kỹ sư. Nhưng để biết họ đang ủy thác cái gì.
Một tác nhân có thể xuất sắc trong việc tổ chức thông tin, nhưng nó không gánh vác trách nhiệm nghề nghiệp.
Một LLM có thể soạn thảo rất tốt, nhưng nó không biết liệu luận điểm đó có tốt nhất cho khách hàng đó hay không.
Một quy trình có thể đẩy nhanh bản đơn, nhưng nó không thay thế chiến lược pháp lý.
Sự trưởng thành nằm ở việc biết AI can thiệp vào đâu và dừng lại ở đâu.
Đối với tôi, nghề luật bắt đầu thay đổi thực sự khi luật sư hiểu rằng họ có thể xây dựng một hệ thống vận hành AI nhỏ xung quanh công việc của chính mình.
Nó không cần phải bắt đầu lớn.
Nó có thể bắt đầu với một thư mục, ba mẫu biểu, một hướng dẫn được viết tốt, và một quy trình đơn giản:
"Đọc, sắp xếp, hỏi, lên kế hoạch, soạn thảo, rà soát."
Sau đó, cải tiến dần.
Tạo kỹ năng.
Tạo danh sách kiểm tra.
Tạo chuẩn đầu ra.
Tạo ngân hàng mẫu biểu.
Tạo quy trình cho Word.
Tạo quy trình cho PDF.
Tạo tích hợp qua API.
Tạo quản trị.
Theo thời gian, luật sư không còn chỉ là người nói chuyện với AI nữa.
Họ bắt đầu vận hành các tác nhân.
Và đây là một sự thay đổi sâu sắc.
Bởi vì những người học cách vận hành tác nhân có thể biến kiến thức pháp lý thành một quy trình có thể tái sử dụng.
Họ có thể lấy một mẫu biểu đã có sẵn và để tác nhân áp dụng nó vào vụ án cụ thể.
Họ có thể biến các tài liệu lộn xộn thành cấu trúc.
Họ có thể biến hàng giờ sàng lọc thành vài phút rà soát.
Họ có thể chuyển từ "giúp tôi với đơn từ này" sang "thực thi quy trình soạn thảo này, sử dụng mẫu biểu của tôi, tiêu chí của tôi và danh sách kiểm tra của tôi".
Đó là vấn đề cốt lõi.
Khi luật sư dạy tác nhân làm việc trong khuôn khổ phương pháp của họ, AI không còn chỉ là một công cụ soạn thảo và bắt đầu hoạt động như một lớp vận hành của công ty.
Đơn từ trong vài phút chỉ là phần nổi của tảng băng.
Đằng sau nó là vốn kiến thức, các mẫu biểu được xây dựng tốt, các tệp tin được tổ chức, các hướng dẫn rõ ràng, lựa chọn LLM phù hợp, sự rà soát của con người và quản trị.
Đây là điểm mà nhiều người vẫn đang đánh giá thấp.
Sự chuyển đổi thực sự không phải là tạo ra nhiều văn bản hơn. Đó là biến kiến thức pháp lý thành một quy trình có thể tái sử dụng.
Một công ty học được điều này bắt đầu đạt được sự nhất quán.
Việc sàng lọc được cải thiện.
Việc rà soát trở nên khách quan hơn.
Các mẫu biểu không còn bị lãng quên trong các thư mục cũ.
Kiến thức tích lũy bắt đầu luân chuyển trong các quy trình rõ ràng hơn.
Và luật sư đạt được thứ luôn khan hiếm trong hành nghề luật: thời gian chất lượng để suy nghĩ tốt hơn.
Cuối cùng, AI không làm cho công việc pháp lý bớt tính kỹ thuật.
Nó đòi hỏi nhiều phương pháp hơn.
Và những ai biết cách xây dựng phương pháp này sẽ làm việc với một lợi thế khó có thể bỏ qua.
