Помічник рецензування проєктів
Допомагає рецензувати проєкти
Опис
Спрощена версія навички рецензування проєктів. Після отримання заявки, анотації або основних матеріалів спочатку визначає, чи належить проєкт до «цілеспрямованого фундаментального дослідження» чи до «фундаментального дослідження вільного пошуку», а потім лише на основі трьох відповідних офіційних питань рецензування формує офіційний висновок. Наголошує на тому, чи є наукове питання обґрунтованим, чи чітко викладено інноваційні моменти, чи зрозумілий логічний ланцюжок, чи підтверджують дослідницька база та доцільність інновацію; сувора прив'язка до фактів, без вигадок, а у разі недостатності матеріалів це обов'язково зазначається.
Схожі навички
Переглянути всі
Рецензент заявок МОН v2.4.0
Цей Skill не пише за вас заявку, а заздалегідь перевіряє питання, які поставить комісія: чи відповідає статус, чи не перевищено ліміт, чи витримує проблема одне запитання, чи не зруйнується дослідницький шлях у другому абзаці — і формує виконавчий список змін. Вбудовано оригінальні тексти 90 ключових напрямів 2026 року та 7 кластерів неявних ваг, а також карту ризиків попередніх років. Жорсткі параметри (номер документа, сума фінансування, термін дослідження, ліміт подань) перевіряються за офіційним повідомленням поточного року, не фіксуються. ## Що він робить - Формальна перевірка відповідності: статус штатного викладача, верхня межа подань, сума фінансування, термін дослідження — запобіжні ворота (річні параметри згідно з офіційним повідомленням поточного року) - Діагностика за номером напряму: для позначки «(напрям N)» у кінці теми — перевірка легітимності номера + трирівнева оцінка відповідності напряму темі (сильна / середня / слабка) + попередження про ризики на рівні кластера - Тест проблеми: два запитання «Ну і що?» і «У чому різниця з наявними дослідженнями?» — спочатку за комісію - Зворотна деконструкція дослідницького шляху: показ, де саме виникнуть запитання, а не де «добре написано» - Діагностика інновацій: чи витримають перевірку літературою слова «вперше / системно / прорив / заповнення прогалини» - Виконавчий список змін: наступні дії, впорядковані за пріоритетом ## Що він не робить - Не визначає тему - Не генерує текст заявки - Не «прикрашає» мову - Не каже «ця тема дуже цінна» — у комісії так ніхто не хвалить ## Відмінність від подібних інструментів Інші Skill для рецензування заявок на платформі за замовчуванням припускають, що ви подаєте на загальний проект МОН або гуманітарний проект, тому правила фінансування, ліміти та вимоги до статусу помилкові — якщо їх застосувати, вашу заявку буде змінено за неправильними стандартами. Цей Skill — єдиний на marketplace двигун зворотного рецензування, орієнтований виключно на «Спеціалізований дослідницький проект МОН для викладачів», із вбудованими 90 напрямами керівництва 2026 року + 7 кластерами неявних ваг; версія 2025 року зберігається як історична, і для подання через роки можна використовувати «діагностику за номером напряму». ## Для кого підходить - Штатні викладачі вишів, які планують подання на 2026/2027 рік на спецпроект МОН для викладачів - Керівники відділів виховної роботи (запобіжні ворота перед університетською первинною перевіркою) - Заявники, які вже написали чернетку і хочуть знайти найсуворіший погляд ## Для кого не підходить - Ті, хто хоче створити заявку одним кліком - Ті, хто подає на загальний проект МОН або гуманітарний проект (використовуйте відповідний загальний Skill) - Ті, хто ще не почав писати — зворотне рецензування потребує об'єкта Версія: v2.4.0 | Вбудовано 90 напрямів керівництва 2026 року + 7 кластерів + діагностика за номером напряму | Жорсткі річні параметри згідно з офіційним повідомленням ([номер документа очікує перевірки]) | Двигун рецензування пройшов багаторазові тести та оновлення
Створення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
ДослідженняТренер написання NSFC(пробна)
Цей легкий покроковий тренер створено на основі кількох посібників із написання заявок NSFC, аналізу успішних проєктів та реального досвіду написання 5 проєктів фонду. Спочатку веб-анкета збирає категорію, науковий напрям та початкову ідею. Потім шість кроків: визначення теми → обґрунтування → цілі та ключові наукові питання → зміст дослідження → план, маршрут та інновації → основи, відповідність та резюме. Кроки заблоковані: не перестрибуйте, не вигадуйте дані, не перебільшуйте інновації, весь ланцюг зчеплений, щоб уникнути «двох шкур». Підходить для тих, хто вперше пише заявку і хоче швидко отримати першу чернетку.
Помічник рецензування проєктів
Допомагає рецензувати проєкти
Опис
Спрощена версія навички рецензування проєктів. Після отримання заявки, анотації або основних матеріалів спочатку визначає, чи належить проєкт до «цілеспрямованого фундаментального дослідження» чи до «фундаментального дослідження вільного пошуку», а потім лише на основі трьох відповідних офіційних питань рецензування формує офіційний висновок. Наголошує на тому, чи є наукове питання обґрунтованим, чи чітко викладено інноваційні моменти, чи зрозумілий логічний ланцюжок, чи підтверджують дослідницька база та доцільність інновацію; сувора прив'язка до фактів, без вигадок, а у разі недостатності матеріалів це обов'язково зазначається.
Схожі навички
Переглянути всіРецензент заявок МОН v2.4.0
Цей Skill не пише за вас заявку, а заздалегідь перевіряє питання, які поставить комісія: чи відповідає статус, чи не перевищено ліміт, чи витримує проблема одне запитання, чи не зруйнується дослідницький шлях у другому абзаці — і формує виконавчий список змін. Вбудовано оригінальні тексти 90 ключових напрямів 2026 року та 7 кластерів неявних ваг, а також карту ризиків попередніх років. Жорсткі параметри (номер документа, сума фінансування, термін дослідження, ліміт подань) перевіряються за офіційним повідомленням поточного року, не фіксуються. ## Що він робить - Формальна перевірка відповідності: статус штатного викладача, верхня межа подань, сума фінансування, термін дослідження — запобіжні ворота (річні параметри згідно з офіційним повідомленням поточного року) - Діагностика за номером напряму: для позначки «(напрям N)» у кінці теми — перевірка легітимності номера + трирівнева оцінка відповідності напряму темі (сильна / середня / слабка) + попередження про ризики на рівні кластера - Тест проблеми: два запитання «Ну і що?» і «У чому різниця з наявними дослідженнями?» — спочатку за комісію - Зворотна деконструкція дослідницького шляху: показ, де саме виникнуть запитання, а не де «добре написано» - Діагностика інновацій: чи витримають перевірку літературою слова «вперше / системно / прорив / заповнення прогалини» - Виконавчий список змін: наступні дії, впорядковані за пріоритетом ## Що він не робить - Не визначає тему - Не генерує текст заявки - Не «прикрашає» мову - Не каже «ця тема дуже цінна» — у комісії так ніхто не хвалить ## Відмінність від подібних інструментів Інші Skill для рецензування заявок на платформі за замовчуванням припускають, що ви подаєте на загальний проект МОН або гуманітарний проект, тому правила фінансування, ліміти та вимоги до статусу помилкові — якщо їх застосувати, вашу заявку буде змінено за неправильними стандартами. Цей Skill — єдиний на marketplace двигун зворотного рецензування, орієнтований виключно на «Спеціалізований дослідницький проект МОН для викладачів», із вбудованими 90 напрямами керівництва 2026 року + 7 кластерами неявних ваг; версія 2025 року зберігається як історична, і для подання через роки можна використовувати «діагностику за номером напряму». ## Для кого підходить - Штатні викладачі вишів, які планують подання на 2026/2027 рік на спецпроект МОН для викладачів - Керівники відділів виховної роботи (запобіжні ворота перед університетською первинною перевіркою) - Заявники, які вже написали чернетку і хочуть знайти найсуворіший погляд ## Для кого не підходить - Ті, хто хоче створити заявку одним кліком - Ті, хто подає на загальний проект МОН або гуманітарний проект (використовуйте відповідний загальний Skill) - Ті, хто ще не почав писати — зворотне рецензування потребує об'єкта Версія: v2.4.0 | Вбудовано 90 напрямів керівництва 2026 року + 7 кластерів + діагностика за номером напряму | Жорсткі річні параметри згідно з офіційним повідомленням ([номер документа очікує перевірки]) | Двигун рецензування пройшов багаторазові тести та оновлення
Створення, рецензія заявок PRO
🎯 Огляд ключових функцій Це інтелектуальна система рецензування та оптимізації, спеціально створена для подання заявок на національні соціальні науки, Міністерство освіти та провінційні проєкти. Вона імітує мислення досвідченого експерта з 15-річним стажем і через три ключові механізми забезпечує академічну строгість та конкурентоспроможність заявки. 🔧 Три ключові механізми 1️⃣ 12-крокова структурована методологія Повністю охоплює весь цикл рецензування заявки: Phase 1-3: Базова діагностика - Глибокий аналіз оголошення (напрямки фінансування, критерії оцінки, вимоги до подання) - Визначення типу міждисциплінарності (точна ідентифікація 8 типів) - Виявлення дослідницьких прогалин за 5 вимірами (теорія/метод/емпірика/політика/технологія) Phase 4-7: Оцінка ключових елементів - Аналіз дослідницького питання за моделлю TMAQ (теорія/метод/підхід/проблема — чотири виміри) - Перевірка цілей дослідження за принципом SMART - Оцінка повноти структури змісту дослідження - Відповідність типу дослідницького підходу (6 типів) Phase 8-10: Поглиблене підвищення якості - Точне виокремлення ключових та складних моментів (критерії розрізнення + шляхи подолання) - Виявлення інноваційних моментів за 7 вимірами - Обґрунтування здійсненності за 7 вимірами Phase 11-12: Загальна оптимізація - Перевірка якості за 9 вимірами (академічна строгість, інноваційність, здійсненність тощо) - Комплексні рекомендації щодо оптимізації та підсумковий звіт 2️⃣ Двоядерний механізм протидії (Builder vs Supervisor) Принцип роботи: - Builder (академічний автор): генерує оптимізаційні рішення на основі матеріалів користувача - Supervisor (рецензент топ-журналу): кидає виклик рішенням Builder за найсуворішими стандартами - Ітерація протидії: через 3 раунди протидії забезпечується стійкість рішення до критики Сценарії застосування: - При виявленні інновацій: Builder пропонує інновацію → Supervisor сумнівається в її новизні → ітераційна оптимізація - При обґрунтуванні здійсненності: Builder розробляє план → Supervisor ставить під сумнів його здійсненність → додаткове обґрунтування - При цитуванні літератури: Builder цитує джерело → Supervisor перевіряє достовірність → забезпечення академічних норм 3️⃣ Механізм верифікації достовірності літератури Два режими роботи: Режим A: Режим заповнювачів (за замовчуванням) - Використання міток [Заповнювач літератури-001] замість конкретних джерел - Виведення «Списку необхідної літератури» з чіткими вимогами до пошуку для кожного заповнювача - Користувач самостійно знаходить і вставляє реальні джерела Режим B: Режим реальної верифікації - Виклик Google Scholar для верифікації достовірності літератури в реальному часі - Створення «Звіту про верифікацію літератури» (оцінки достовірності/релевантності/авторитетності) - Забезпечення відстежуваності кожного цитування Запобігання AI-галюцинаціям: - Заборона вигадування авторів, журналів, DOI - Усі джерела мають бути перевірені або позначені як заповнювачі - Дотримання академічної доброчесності 💡 Ключова цінність та сценарії застосування ✅ Вирішення ключових проблем 1. Академічна нестрогість: AI-генерований вміст часто містить фальшиві джерела та логічні прогалини 2. Недостатня інноваційність: важко виявити справжні академічні інновації 3. Слабка здійсненність: план дослідження не має системного обґрунтування 4. Складність міждисциплінарності: міждисциплінарні теми часто «не потрапляють ні туди, ні сюди» 🎓 Цільові користувачі - Викладачі університетів (соціальні науки, освіта, гуманітарні науки) - Науковці (подання заявок на національні та провінційні проєкти) - Академічні команди (потреба в систематизованому процесі рецензування) 📋 Типовий процес використання 1. Введення: завантаження оголошення про проєкт + чернетка заявки 2. Рецензування: система виконує 12-кроковий структурований аналіз 3. Протидія: двоядерний механізм ітераційно оптимізує ключові частини 4. Верифікація: перевірка достовірності літератури 5. Виведення: повний звіт рецензування + рекомендації з оптимізації + список літератури 🔍 Відмінності від традиційного рецензування | Вимір | Традиційне рецензування | Експертна система рецензування | |------|------------|---------| | Глибина рецензування | Залежить від особистого досвіду | 12-крокова структура + 9-вимірна перевірка якості | | Академічна строгість | Важко перевірити всебічно | Верифікація літератури + двоядерна протидія | | Виявлення інновацій | Суб'єктивна оцінка | Системний аналіз за 7 вимірами | | Обґрунтування здійсненності | На основі досвіду | Поетапне обґрунтування за 7 вимірами | | Узгодженість | Варіюється від особи до особи | Стандартизований процес | | Ефективність | Від кількох днів до кількох тижнів | 1-2 години на первинну оцінку | Ключова перевага цієї системи полягає в тому, що вона робить неявні знання досвідченого експерта з 15-річним стажем явними, структурованими та відтворюваними, дозволяючи кожному користувачеві отримати послуги рецензування на рівні топ-експерта.
ДослідженняТренер написання NSFC(пробна)
Цей легкий покроковий тренер створено на основі кількох посібників із написання заявок NSFC, аналізу успішних проєктів та реального досвіду написання 5 проєктів фонду. Спочатку веб-анкета збирає категорію, науковий напрям та початкову ідею. Потім шість кроків: визначення теми → обґрунтування → цілі та ключові наукові питання → зміст дослідження → план, маршрут та інновації → основи, відповідність та резюме. Кроки заблоковані: не перестрибуйте, не вигадуйте дані, не перебільшуйте інновації, весь ланцюг зчеплений, щоб уникнути «двох шкур». Підходить для тих, хто вперше пише заявку і хоче швидко отримати першу чернетку.
Знайдіть свою наступну улюблену навичку
Досліджуйте більше підібраних AI-навичок для досліджень, творчості та повсякденної роботи.