Her iki saatte bir, Codex incelemem için e-posta yanıtları hazırlıyor.
Taslakların çoğu iyi. Yine de onları değiştiriyorum.
Daha eski bir konudan ya da yüz yüze bir görüşmeden bir karar ekleyebilir, göndereni tanıdığım için üslubu yumuşatabilir ya da atmaya hazır olmadığım bir taahhüdü kaldırabilirim. Taslak iyi yazılmış olsa bile yine de genel gelebilir. Bu genel hisse genellikle "AI slop" (yapay zeka çöplüğü) denir, ancak bu gibi durumlarda sorun zeka değildir. Sorun, eksik bağlamdır.
Kimse yanlış bir şey yapmadı. Codex, sahip olduğu bilgilerle çalıştı, benim düzenlemelerim ise sahip olmadığı bağlamı sağladı. İlginç olan şu ki, bu düzenlemeler de bağlam içeriyor. Bu durumda neyin önemli olduğunu ortaya koyuyorlar: neyi koruduğum, neyi değiştirdiğim, neyi reddettiğim ve neyi göndermekte rahat hissetmediğim.
Çoğu otomasyon bu bağlamı korumaz. Bir sonraki çalıştırma, aynı eksik resimle başlar.
Bağlamı iki kategoride düşünmenin faydalı olduğunu görüyorum.
Birincisi, işe başlamadan önce ihtiyaç duyulan bağlam: geçmiş, gerçekler, kısıtlamalar, ilişkiler ve önceki kararlar.
İkincisi, iş tamamlandıktan sonra ortaya çıkan bağlam: bir kişinin inceleme sırasında neyi koruduğu, değiştirdiği, reddettiği, gönderdiği veya beklemeye aldığı.
Bu bize iki döngü verir. İç döngü, göreve doğru bağlamı getirir ve bir taslak üretir. Dış döngü ise incelemeden öğrenir ve bu bağlamı, iş bir dahaki sefere çalıştırıldığında kullanılabilir hale getirir.
İç Döngü, İşe Bağlamı Getirir
E-posta için iç döngü, bir mesajın yanıt gerektirip gerektirmediğine karar verir, ilgili bağlamı bulur, bir yanıt taslağı hazırlar, iddialarını kontrol eder ve inceleme için bir taslak oluşturur.
İş akışı, kodla yazılmış veya bir iş akışı oluşturucuyla oluşturulmuş sabit bir iş akışında tanımlanabilir: mesajları getir, gürültüyü filtrele, sınıflandır, taslak hazırla ve sonucu kontrol et. Veya Codex, "Her sabah saat 9'da yanıtlamam gereken e-postalar için taslaklar oluştur" gibi basit bir komutla hangi adımları atacağına karar verebilir; yeni konuları inceler, ilgili geçmişi kurtarır, eksik olanı araştırır, yanıtları hazırlar ve net olmayan her şeyi yüzeye çıkarır.
Her iki yaklaşım da işe yarayabilir. Önemli olan kısım, bilgi almanın yazmanın bir parçası olmasıdır.
Bir yanıt, benzer bir e-postaya, altı aylık bir karara, bir proje takipçisindeki mevcut duruma veya onaylı bir kaynaktan alınan bir bilgiye bağlı olabilir. Codex bu bağlamı toplayabilir veya belirli bir soruyu araştırması için bir alt ajana talimat verebilir. Amaç her şeyi almak değil, yanıtı doğru ve spesifik kılan en küçük bilgi kümesini bulmaktır.
İşlemi geri döndürülebilir tutuyorum: taslağı oluştur, asla gönderme. Düzenleme yapmadan önce, iç döngü önerilen yanıtı, kaynaklarını ve komut ile yazma yönergesinin sürümlerini kaydeder. Bu kayıt olmadan, inceleme bir anekdottur. Onunla birlikte inceleme, kanıt haline gelir.
Dış Döngü, Bağlamı İncelemeden Kurtarır
Dış döngü, taslağı inceledikten sonra başlar. Taslak değiştirilmeden gönderildi mi, düzenlenip gönderildi mi, silindi mi yoksa beklemeye mi alındı?
Bu sonuçlar farklı anlamlara gelir. Değiştirilmeden göndermek, taslağın işe yaradığını gösterir. Düzenlenerek göndermek, bir öncesi ve sonrası çifti verir. Silinmiş bir taslağı anlamak daha zordur: belki yanlıştı ya da belki yanıt gerekmiyordu. Bekleyen bir taslak bize çok az şey söyler.
Gönderilen e-posta bile yalnızca neyi kabul ettiğimi kaydeder, yanıtın işe yarayıp yaramadığını değil. Gerçek sonuç, gelen yanıtta veya takip eden işte ortaya çıkabilir. Yine de inceleme, taslak yazıldığında mevcut olmayan kanıtlar ekler.
Taslak ile gönderilen sürüm arasındaki fark, kanıttır. Otomatik olarak bir ders değildir ve otomatik olarak bir komut değişikliği haline gelmemelidir.
Daha kısa bir açılış, bir yazma tercihini gösterebilir. Eklenen bir bilgi, iç döngünün yanlış yeri aradığını ortaya çıkarabilir. Kaldırılan bir taahhüt, iş akışının ihtiyaç duyduğu bir kontrole işaret edebilir. Yeniden yazılmış bir paragraf, insan olarak kalması gereken bir muhakemeyi yansıtabilir.
Bir fark (diff) neyin değiştiğini gösterebilir. Bunun ne anlama geldiğini anlamak, dış döngünün asıl işidir.
Dış Döngü, İç Döngüyü İyileştirir
Dış döngü, bir sonraki iç döngü çalıştırmasını daha iyi hale getirmek için vardır.
Codex'in taslağı ile benim gönderdiğim sürüm arasında neyin değiştiğini inceler ve ardından şunu sorar: Codex'in ilk seferde daha yakın bir sonuç vermesine ne yardımcı olurdu?
Cevap, daha iyi yazma yönergeleri, başka bir kaynak, yeni bir arama adımı, desteklenmeyen taahhütler için bir kontrol veya işin bana daha erken devredilmesi olabilir. Her düzenleme bir kural haline gelmez. Dış döngü, kalıpları arar, en küçük faydalı değişikliği önerir ve neyi tutacağıma ben karar veririm.
Pratikte, bu onaylanan dersleri basit bir markdown dosyasında tutarım. Dış döngü bu dosyaya güncellemeler önerir; iç otomasyon, bir sonraki e-postayı hazırlamadan önce onu okur.
İnceleme, iç döngüyü böyle iyileştirir: bugün düzelttiğim şey, yarının çalıştırması için faydalı bağlam haline gelir.
İki Döngü, İki Zaman Dili
Döngüler farklı hızlarda çalışır. İç döngü hızlı bir şekilde, belki her iki saatte bir yardımcı olur. Dış döngü, yeterli örneği bekler; gün sonunda, on incelenmiş taslaktan sonra veya örnekler seyrek olduğunda haftalık olarak çalışır.
Dış döngüyü çok sık çalıştırırsanız, alışılmadık bir durumdan öğrenebilir. Asla çalıştırmazsanız, yararlı düzeltmeler bir sonraki taslakla birlikte kaybolur.
Aynı model, sunumlar, raporlar, brifingler ve sorun triyajı için de geçerlidir. Her durumda, iş akışı her iki tür bağlamı da kullanabildiğinde iş iyileşir: ilk taslaktan önce bilinenler ve incelemenin ardından ortaya çıkanlar.
Modeller zaten yeterince yetenekli. Fırsat, onları her çalıştırmada aynı bağlamı yeniden keşfetmeye zorlamayan iş akışları oluşturmaktır.
İç döngü, işe doğru bağlamı getirir. Dış döngü, iş tarafından ortaya çıkarılan bağlamı korur.
