(Bu X makale işini daha önce hiç denememiştim)
Öncelikle şunu belirteyim: Ne BIP110 taraftarıyım ne de BIP110 karşıtıyım. Eğer gerçekten ağ içinde gerçek bir mutabakat kazanır ve ağın çoğunluğu tarafından uygulanırsa... harika. Öyleyse, ağ konuşup kabul ettiği için onunla gideriz ve BIP110 düğümleri olmayanlar da dahil tüm düğümler bu yolculuğa sürüklenir.
Ne yazık ki teklifin destekçileri için, şu anda ölçülebilir herhangi bir metrikte durum bu değil ve bunun değişeceğine dair bir yörünge de görünmüyor.
Tüm bu konu hakkında, özellikle madencilik bağlamında, çok sayıda yanıltıcı bilgi dolaştı. İşte destekçilerin abartılı söylemlerine kısaca karşılık olarak birkaç önemli madde:
- BIP110 KAÇINILMAZ değildir. BAŞARISIZ olabilir.
- BIP110, azınlık hash oranı durumunda bir zincir bölünmesine/çatallanmasına neden olabilir ve neden olacaktır.
- BIP110'u benimsemeyi seçen madenciler için RİSKSİZ değildir.
- Henüz benimsenmemiş bir teklif sadece var diye, BIP110'u desteklemeyen madenciler aniden "geçersiz" bloklar çıkarmıyor.
- Sırf BIP110'u sevmiyor veya desteklemiyorsunuz diye kötü bir insan ya da şeytan değilsiniz.
(Son noktayı belirtme ihtiyacı hissetmem aslında biraz üzücü...)
Tüm bunlar olup biterken madencilerin bilmesi gereken konular hakkında onları bilgilendirmek için uzun bir yazı yazmayı düşünüyordum... ta ki bunu aylar önce OCEAN'da madenci eğitim materyali olarak yayınlanmasını umduğum bir belge olarak yazdığımı fark edene kadar. Ne yazık ki hiç yayınlanmadı. Bu yüzden gidip güncelledim ve işte karşınızda:
https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
Tekrar belirteyim, bu aylar önce yazıldı, kurumsal bir gönderi olarak kabul edilebilir olması için mümkün olduğunca tarafsız olması amaçlandı. Bu çaba başarısız oldu, bu yüzden bugün onu kişisel bir belge olarak yayınlıyorum.
Operasyonlarınız hakkında önemli kararlar alan bir madenci olarak, BIP110 destekçilerinden gelen şekerlemelerden ve açıkçası doğrudan yanıltıcı bilgilerden arınmış tüm bunların farkında olmanız gerekir. Tetikte olmalı ve sizin için doğru olana karar vermelisiniz. Muhalefetten de kesinlikle yanıltıcı bilgiler geliyor olsa da, gördüğüm hiçbir şey, BIP110 tarafından yapılan son derece erken zafer iddiaları ve eşlik eden abartılı söylemler kadar aşırı değil.
Belgemi biraz özetlersek, madencilere kişisel önerim şudur:
- BIP110'u destekliyorsanız sinyal verin
- BIP110'u desteklemiyorsanız veya umursamıyorsanız sinyal vermeyin
- Her iki durumda da, 961632 numaralı blok civarında/öncesinde/sonrasında ağı izleyin.
- Büyük havuzlardan sinyal vermeyen bloklar görmeye devam ederseniz, milyonlarca dolar değerindeki geliri çöpe atıp geri adım atarak BIP110'a sinyal vereceklerine makul ölçüde emin olabilirsiniz.
- Herhangi bir şekilde BIP110 için sinyal vermeye başlarlarsa, bunu izlemeli ve en ağır zincirde kalmak için gerektiğinde geçiş yapmayı düşünmelisiniz.
Kilit nokta, gerçekçi olarak sadece bir tarafın kazanabileceğidir. Ya BIP110 başarılı olur ve BIP110 tarafında olmayan madenciler başarısız olur, ya da BIP110 başarısız olur ve BIP110 dışı taraftaki madenciler başarılı olur.
Devam edelim, gerekçemin küçük bir kısmına dalalım.
🟠HIZLI GERÇEK: Bitcoin Düğümlerinin %7 ila %15'i BIP110 desteğini işaret ediyor.
Hangi merkezi tarayıcıya baktığınıza bağlı olarak... kesin olarak bilmenin bir yolu yok. Kendi özel tarayıcım bu sayıyı çok daha düşük gösteriyor, ama bu başka bir günün tartışması. Şunu söylemek yeterli olacaktır: %15'in bile çoğunluk olmadığını söylemek bence mantıklı ve doğru.
Ama Jason! UASF, Segwit'i daha az düğümle etkinleştirdi!
Evet, çünkü birçok madenci, tüccar, kullanıcı vb. aslında Segwit'i istiyordu. Arkasında muazzam bir ekonomik ve topluluk ağırlığı vardı. Tüm o konuyu tekrar ele almadan (BIP110'dan önceki konu hakkında okumaya değer birçok kaynak var), birçok kişinin daha önce belirttiği gibi, BIP110 ve Segwit aktivasyonlarının pek karşılaştırılabilir olmadığını söylemek yeterli. Örneğin Segwit, UASF bölgesine ağ hash oranının yaklaşık 1/3'ü zaten sinyal verirken girdi. Bu tür bir destekle, MASF'in devrilme noktasını aşmasına yardımcı olacak UASF çok mantıklıydı.
Burada BIP110 için mantıklı değil.
🟠HIZLI GERÇEK: Son 60 gündeki blokların %0,6'sı BIP110 desteğini işaret etti.
Segwit'in düşük taban desteğine bile oldukça keskin bir tezat. Evet, son birkaç haftada biraz arttığını biliyorum, ama yeni giren yok. Sadece aynı küçük destekçilerden birinden daha net kiralanmış hash oranı.
Akılda tutulması gereken bir şey, OCEAN'da DATUM aracılığıyla BIP110 sinyal blokları çıkarmanın, 961632 numaralı bloktaki çatallanma noktasına kadar madenci için neredeyse hiç risk taşımamasıdır. Maliyet ihmal edilebilir düzeydedir, çünkü kiralama maliyetlerini vb. geri kazanmanız fiilen garantidir.
Bunu yapma yeteneğinin var olması harika ve başka türlü olmasını istemezdim... ancak risk/ödül/ortada duran para perspektifinden büyük resimde bu tür bloklardan gelen sinyalleri değerlendirirken akılda tutulması gereken bir şey.
Ama Jason! Madencilerin son dakikaya kadar sinyal vermek için hiçbir teşviki yok!
Bunun böyle olabileceğini gösteren hiçbir kanıt da görmüyorum. Öznel olarak, öncülü reddediyorum, çünkü bir madencilik havuzunun çıkarına ağı bu şekilde istikrarsızlaştırmak değildir. Erken sinyal verme ve kilitlenme dönemlerinin var olmasının nedenlerinden biri, yükseltmeleri sorunsuz bir şekilde koordine etmeye yardımcı olmaktır. Son dakikaya kadar beklemek bu faydayı tamamen ortadan kaldırır. Bunu yapmak için zorlayıcı bir mantık veya avantaj görmüyorum.
Devam edersek, kişisel düğüm izleme kurulumumun bir parçası olarak, diğer madencilik havuzları, borsalar, büyük Lightning düğümleri, tüccarlar vb. gibi çeşitli kuruluşlara ait olduğu bilinen düğümleri özellikle izliyorum. Bunların büyük çoğunluğu açık izin ve onay/koordinasyonla izlenmektedir.
🟠HIZLI GERÇEK: İzlediğim tüm büyük madencilik havuzları şu anda Bitcoin Core v30 veya v31'in bir çeşidini çalıştırıyor (OCEAN hariç).
Bunu genişletirsek, çoğu, BIP110'un yayınlanmasının yaygınlaşmasından, hatta Knots 29.3'ün yayınlanmasından bu yana düğümlerini güncelledi. Ek olarak, birçok madencilik havuzunun, belirli altyapılarının çeşitli gereksinimlerini kolaylaştırmak için düğüm yazılımlarının değiştirilmiş sürümlerini çalıştırdığı bilinmektedir. Bu tür değişikliklerin BIP110 uyumlu bir istemciye taşınması, test edilmesi, değerlendirilmesi ve önceden dağıtılması gerekir. Şu anda bunun böyle olduğuna dair hiçbir kanıt görmüyorum.
Bildiğim kadarıyla havuzlar farkında ama görmezden geliyorlar.
Ama Jason! Mutabakata madenciler karar vermez! Düğümler karar verir! Yoksa yarılanmaları iptal ederler!
Bu, BIP110 yanlısı gruptan duyduğum en komik ve en saçma argümanlardan biri. Madenciler tarafından ağa tek taraflı olarak dayatılabilen ve mevcut düğümlerin %100'ü tarafından kabul edilen bir mutabakat değişikliğini (yumuşak çatal), mevcut hiçbir düğümün kabul etmeyeceği bir sert çatalla karşılaştırmak... en hafif tabirle samimiyetsizliktir.
Kuralları sıkılaştırmak (BIP110 gibi): Yumuşak çatal, madenciler bunu yapmayı seçerlerse uygulanabilir. Kuralları gevşetmek (bir yarılanmayı iptal etmek gibi): Sert çatal, ağın tamamından fiilen %100 kabul olmadan madenciler tarafından uygulanamaz... ki bunun olması pek olası değil.
İkisini karşılaştırmak, açıkçası, sadece aptalca.
Ama Jason! En son mutabakat kurallarına yükseltme yapmazsanız, güvensizsiniz! Para kaybedersiniz! Geçersiz bloklar çıkarırsınız! [Buraya ek abartı ekleyin]!
Bu, gerçekten mutabakata sahip olan bir mutabakat değişikliği için doğru olurdu. BIP110 bu mutabakatı kazanmak için cesur bir çaba sarf etmiş olsa da, şu anda tartışmasız 11. saatte ölçülebilir bir çoğunluğa henüz sahip değil. Düğümlerde değil, hash oranında değil, sosyal katmanlarda da değil (consensus.health'te beni ortada bulacağınız harika bir görsel var).
Eğer BIP110 bir şekilde 961632 numaralı blokta veya öncesinde ağ hash oranının %51'inden fazlasını kazanırsa... o zaman, tamam. Uygulanır, çünkü yumuşak bir çatal olarak madencilerin çoğunluğu, tamamen benimsenmiş bir URSF'nin (bir bakıma sert çatal olacağı için aslında yanlış bir adlandırma) yokluğunda bunu tek taraflı olarak uygulayabilir.
Ama Jason! Zaten mutabakata sahip olarak mutabakat kazanamaz! Ona bir şans vermelisiniz!
Birincisi... hayır vermem gerekmez, vermiş olsam bile. İkincisi, gerçek bir mutabakat kazanmaya çalışmak için asla zamanı bile olmamış aceleye getirilmiş bir teklif. İlk BIP110 istemcisinin yayınlanmasından bu yana 7 ay geçti. Şu andan itibaren "zorunlu" sinyal vermenin başlamasına ~3 hafta kaldı (bunu okuduğunuzda daha az). Mevcut sürenin %90'ı, ilgili tüm oyunculardan genel duyguda hiçbir değişiklik olmadan geçti. Son 7 ayda yeterli benimsenme sağlanamadıysa, önümüzdeki 3 haftada olması pek olası değil.
Ama Jason! ÇİUC! ÇİUC! Pedofiller! ÇİUC!
Şunu ilk söyleyen ben olayım, Core OP_RETURN değişikliğini önerdiğinde riski en başta ben bile abarttım. Özellikle ağır bir şeyin neredeyse anında zincire düşmesini bekliyordum ve bildiğim kadarıyla bu henüz olmadı. Hâlâ olabilir mi? Evet, sanırım.
Ancak teknik bir perspektiften bakıldığında, aynı bitişik keyfi verilerin bayt bayt kanıtlanabilir bir şekilde mevcut zincirde veya BIP-110 zincirinde fazla sorun olmadan saklanabileceği düşünülürse... BIP-110 için bu özel argüman şu anda bana oldukça zayıf geliyor.
Zincirde ÇİUC istiyor muyum? Tabii ki hayır. BIP110'u desteklemediğim için pedofil miyim? Kesinlikle hayır.
...
Sonsuza kadar devam edebilirim, ama burada duracağım. Bunun için yeterince zaman harcadım. Eminim şu ana kadar BIP110 tartışmasının her iki tarafını da rahatsız edecek kadar şey yaptım, çünkü iki tarafı da benimsemiyorum. Sırf bu konuda fikrimi söylemeye cüret ettiğim için her taraftan eleştiri alacağımdan eminim.
Genel olarak, gerçek bir sorunu (Bitcoin Core'daki varsayılan OP_RETURN değişikliği) spam'ı, keyfi verileri vb. kanıtlanabilir bir şekilde durduramayan maksimum anti-spam manifestosu tabanlı yumuşak çatal teklifiyle ele almanın aptalca olduğunu düşünüyorum çoğunlukla. 🤦♂️ (Evet, biliyorum, destekçiler bunun spam'la ilgili olmadığını iddia edecekler... ve ayrıca verileri de durdurduğuna dair anlamsal argümanlar öne sürecekler... ki bunların hiçbiri doğru görünmüyor.)
Yanılıyor olabileceğimi kabul ederek kapatıyorum. Nostradamus değilim ve sonucu %100 kesinlikle doğru tahmin edemem. Sadece verilerin bana söylediklerine göre hareket edebilirim ve bu yüzden BIP110'un başarı şansını %5'in altında veriyorum... ve bunu cömert buluyorum.
Bu konudaki fikirlerimi dilediğiniz gibi alabilirsiniz, ancak gerçek veri noktalarını göz ardı etmemenizi, tetikte olmanızı ve sizin ve madencilik geliriniz için en iyisini yapmanızı şiddetle tavsiye ederim. Tartışmanın hiçbir tarafı tarafından gazlanmayın ve kendi kararlarınızı verin.
Kolay erişim için yukarıda bağlantısı verilen aynı belgenin bağlantısı burada: https://docs.google.com/document/d/14DfMSVYBHTHIOmW32JTOR6BAP7AITbinvrhl8rJuvvc/edit?usp=sharing
