ทุก ๆ สองชั่วโมง Codex ก็เตรียมอีเมลตอบกลับให้ฉันตรวจทาน
ร่างส่วนใหญ่ก็ดี แต่ฉันก็ยังแก้ไขมันอยู่
ฉันอาจเพิ่มการตัดสินใจจากเธรดเก่าหรือการสนทนาแบบตัวต่อตัว ปรับน้ำเสียงให้นุ่มนวลขึ้นเพราะรู้จักผู้ส่ง หรือลบข้อผูกมัดที่ฉันยังไม่พร้อมจะทำ ร่างอาจเขียนได้ดีแต่ก็ยังให้ความรู้สึกทั่วไป ความรู้สึกทั่วไปนั้นมักถูกเรียกว่า "AI slop" แต่ในกรณีแบบนี้ ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความฉลาด แต่อยู่ที่บริบทที่ขาดหายไป
ไม่มีใครทำอะไรผิด Codex ทำงานจากข้อมูลที่มันมี ในขณะที่การแก้ไขของฉันเพิ่มบริบทที่มันไม่มี สิ่งที่น่าสนใจคือการแก้ไขเหล่านั้นก็มีบริบทเช่นกัน มันเปิดเผยว่าสิ่งใดสำคัญในสถานการณ์นี้: สิ่งที่ฉันเก็บไว้ สิ่งที่ฉันเปลี่ยน สิ่งที่ฉันปฏิเสธ และสิ่งที่ฉันไม่มั่นใจที่จะส่ง
ระบบอัตโนมัติส่วนใหญ่ไม่เก็บรักษาบริบทนั้นไว้ การทำงานครั้งต่อไปจะเริ่มจากภาพที่ไม่สมบูรณ์เหมือนเดิม
ฉันพบว่าการคิดถึงบริบทในสองหมวดหมู่มีประโยชน์
ประการแรก มีบริบทที่จำเป็นก่อนเริ่มงาน: ประวัติ ข้อเท็จจริง ข้อจำกัด ความสัมพันธ์ และการตัดสินใจก่อนหน้านี้
ประการที่สอง มีบริบทที่ถูกเปิดเผยหลังจากการทำงาน: สิ่งที่บุคคลเก็บไว้ เปลี่ยนแปลง ปฏิเสธ ส่ง หรือปล่อยให้ค้างอยู่ระหว่างการตรวจทาน
นั่นทำให้เราได้สองลูป ลูปภายในนำบริบทที่เหมาะสมมาสู่งานและสร้างร่าง ลูปภายนอกเรียนรู้จากการตรวจทานและทำให้บริบทนั้นพร้อมใช้งานในครั้งต่อไปที่งานดำเนินการ
ลูปภายในนำบริบทมาสู่งาน
สำหรับอีเมล ลูปภายในตัดสินว่าข้อความต้องการคำตอบหรือไม่ ค้นหาบริบทที่เกี่ยวข้อง ร่างคำตอบ ตรวจสอบข้อความอ้างอิง และสร้างร่างสำหรับการตรวจทาน
ขั้นตอนการทำงานสามารถกำหนดไว้ในเวิร์กโฟลว์ที่เขียนด้วยโค้ดหรือสร้างด้วยตัวสร้างเวิร์กโฟลว์: ดึงข้อความ กรองสัญญาณรบกวน จัดประเภท ร่าง และตรวจสอบผลลัพธ์ หรือ Codex สามารถตัดสินใจได้ว่าจะดำเนินการขั้นตอนใดจากพรอมต์ง่ายๆ เช่น "สร้างร่างทุกเช้าเวลา 9 นาฬิกาสำหรับอีเมลที่ฉันต้องตอบ" แล้วมันจะตรวจสอบเธรดใหม่ กู้คืนประวัติที่เกี่ยวข้อง ค้นหาสิ่งที่ขาดหาย จัดเตรียมคำตอบ และเปิดเผยสิ่งที่ไม่ชัดเจน
ทั้งสองวิธีใช้ได้ ส่วนสำคัญคือการดึงข้อมูลเป็นส่วนหนึ่งของการเขียน
คำตอบอาจขึ้นอยู่กับอีเมลที่คล้ายกัน การตัดสินใจที่เกิดขึ้นเมื่อหกเดือนก่อน สถานะปัจจุบันในตัวติดตามโครงการ หรือข้อเท็จจริงจากแหล่งที่ได้รับการอนุมัติ Codex สามารถรวบรวมบริบทนั้นหรือถามซับเอเจนต์เพื่อค้นหาคำถามที่เฉพาะเจาะจง เป้าหมายไม่ใช่การดึงข้อมูลทุกอย่าง แต่เป็นการหาชุดข้อมูลที่เล็กที่สุดที่ทำให้คำตอบถูกต้องและเฉพาะเจาะจง
ฉันทำให้การดำเนินการย้อนกลับได้: สร้างร่าง ไม่เคยส่งมัน ก่อนที่ฉันจะแก้ไข ลูปภายในจะบันทึกคำตอบที่เสนอ แหล่งที่มา และเวอร์ชันของพรอมต์และคำแนะนำในการเขียน หากไม่มีบันทึกนั้น การตรวจทานก็เป็นเพียงเรื่องเล่า หากมีบันทึกนั้น การตรวจทานจะกลายเป็นหลักฐาน
ลูปภายนอกกู้คืนบริบทจากการตรวจทาน
ลูปภายนอกเริ่มต้นหลังจากฉันตรวจทานร่างแล้ว มันถูกส่งโดยไม่แก้ไข แก้ไขแล้วส่ง ลบทิ้ง หรือปล่อยให้ค้างอยู่?
ผลลัพธ์เหล่านั้นมีความหมายต่างกัน การส่งโดยไม่แก้ไขบ่งชี้ว่าร่างใช้งานได้ การส่งที่แก้ไขแล้วให้คู่ก่อน-หลัง ร่างที่ถูกลบนั้นอ่านยากกว่า: อาจจะผิด หรืออาจไม่จำเป็นต้องตอบ ร่างที่ค้างอยู่บอกเราได้น้อย
แม้อีเมลที่ส่งไปแล้วก็บันทึกเฉพาะสิ่งที่ฉันยอมรับ ไม่ใช่ว่าคำตอบนั้นได้ผลหรือไม่ ผลลัพธ์ที่แท้จริงอาจปรากฏในการตอบกลับหรืองานที่ตามมา ถึงกระนั้น การตรวจทานก็เพิ่มหลักฐานที่ไม่มีเมื่อร่างถูกเขียน
ความแตกต่างระหว่างร่างกับเวอร์ชันที่ส่งไปคือหลักฐาน มันไม่ใช่บทเรียนโดยอัตโนมัติ และไม่ควรกลายเป็นการเปลี่ยนแปลงพรอมต์โดยอัตโนมัติ
การเปิดที่สั้นลงอาจแสดงถึงความชอบในการเขียน การเพิ่มข้อเท็จจริงอาจเปิดเผยว่าลูปภายในค้นหาผิดที่ การลบข้อผูกมัดอาจชี้ไปยังการตรวจสอบที่เวิร์กโฟลว์ต้องมี การเขียนย่อหน้าใหม่อาจสะท้อนถึงดุลยพินิจที่ควรยังคงเป็นของมนุษย์
การเปลี่ยนแปลง (diff) สามารถแสดงสิ่งที่เปลี่ยนไป การเข้าใจว่ามันหมายถึงอะไรคืองานจริงของลูปภายนอก
ลูปภายนอกปรับปรุงลูปภายใน
ลูปภายนอกมีไว้เพื่อทำให้การทำงานของลูปภายในครั้งต่อไปดีขึ้น
มันตรวจสอบสิ่งที่เปลี่ยนแปลงไประหว่างร่างของ Codex กับเวอร์ชันที่ฉันส่ง จากนั้นถามว่า: อะไรที่จะช่วยให้ Codex ใกล้เคียงมากขึ้นในครั้งแรก?
คำตอบอาจเป็นคำแนะนำในการเขียนที่ดีขึ้น แหล่งที่มาเพิ่มเติม ขั้นตอนการค้นหาใหม่ การตรวจสอบข้อผูกมัดที่ไม่ได้รับการสนับสนุน หรือการส่งต่อให้ฉันเร็วขึ้น ไม่ใช่ทุกการแก้ไขที่จะกลายเป็นกฎ ลูปภายนอกมองหารูปแบบ เสนอการเปลี่ยนแปลงที่เล็กที่สุดที่เป็นประโยชน์ และฉันตัดสินใจว่าจะเก็บอะไรไว้
ในทางปฏิบัติ ฉันจะเก็บบทเรียนที่ได้รับการอนุมัติเหล่านี้ไว้ในไฟล์ Markdown ง่ายๆ ลูปภายนอกเสนอให้อัปเดตไฟล์นั้น ระบบอัตโนมัติภายในจะอ่านมันก่อนที่จะร่างอีเมลถัดไป
นั่นคือวิธีที่การตรวจทานปรับปรุงลูปภายใน: สิ่งที่ฉันแก้ไขวันนี้จะกลายเป็นบริบทที่มีประโยชน์สำหรับการทำงานในวันพรุ่งนี้
สองลูป สองนาฬิกา
ลูปทำงานด้วยความเร็วที่แตกต่างกัน ลูปภายในช่วยเหลืออย่างรวดเร็ว อาจทุกๆ สองชั่วโมง ลูปภายนอกรอให้มีตัวอย่างเพียงพอ ทำงานเมื่อสิ้นวัน หลังจากตรวจทานร่างสิบฉบับ หรือรายสัปดาห์เมื่อมีตัวอย่างน้อย
รันลูปภายนอกบ่อยเกินไป มันอาจเรียนรู้จากกรณีที่ผิดปกติ ไม่เคยรันมัน การแก้ไขที่มีประโยชน์จะหายไปพร้อมกับร่างถัดไป
รูปแบบเดียวกันนี้ใช้กับสไลด์ รายงาน บรีฟ และการจัดลำดับความสำคัญของปัญหา ในแต่ละกรณี งานจะดีขึ้นเมื่อเวิร์กโฟลว์สามารถใช้บริบททั้งสองประเภทได้: สิ่งที่ทราบก่อนร่างแรก และสิ่งที่การตรวจทานเปิดเผยในภายหลัง
โมเดลต่างๆ มีความสามารถเพียงพอแล้ว โอกาสคือการสร้างเวิร์กโฟลว์ที่ไม่บังคับให้พวกเขาค้นพบบริบทเดิมซ้ำทุกครั้งที่ทำงาน
ลูปภายในนำบริบทที่เหมาะสมมาสู่งาน ลูปภายนอกเก็บรักษาบริบทที่ถูกเปิดเผยโดยงาน
