Claude só te diz o que queres ouvir. Sempre. Não podes confiar nele.
Por isso, criei uma skill que obriga 5 conselheiros de IA a debater a tua pergunta, a rever anonimamente o trabalho uns dos outros e a dar-te um veredicto em que podes realmente confiar.
Neste artigo, vou mostrar-te exatamente como configurá-la.
Aqui está o método e a skill exata que criei, para a poderes usar:
P.S. Se quiseres receber mais workflows de IA como este na tua caixa de entrada todas as semanas, junta-te a 35 mil leitores que os recebem grátis: aisolo.beehiiv.com/subscribe
Porque é que uma só resposta é o problema
O Claude é incrivelmente complacente.
Pergunta-lhe "devo lançar este produto?" e ele encontra 5 razões para o fazeres.
Depois pergunta-lhe "este produto é uma má ideia?" e ele encontra 5 razões para ser.
Mesmo produto, enquadramento diferente, respostas completamente opostas.
Provavelmente já reparaste nisto.
Fazes uma pergunta, obténs uma resposta que parece inteligente, sentes-te bem e segues em frente.
Mas essa resposta foi moldada pela forma como perguntaste.
- Os teus pressupostos
- O teu enquadramento
- A tua tendência emocional
O Claude detetou tudo isso e disse-te o que querias ouvir.
Isso é bom para escrever e-mails.
É perigoso para tomar decisões.
O conselho quebra isto ao forçar 5 estilos de pensamento diferentes sobre a mesma pergunta.
Não podem todos concordar contigo porque não estão todos a olhar para ela do teu ângulo.
De onde vem isto
O Andrej Karpathy (cofundador da OpenAI + ex-chefe de IA na Tesla) criou algo chamado o Conselho de LLM.
A ideia: em vez de fazeres uma pergunta a um único modelo de IA e confiares no que quer que apareça…
- Consultas vários modelos sobre a mesma pergunta.
- Depois, fazes com que eles revejam as respostas uns dos outros anonimamente.
- Depois, um modelo presidente lê tudo e sintetiza a resposta final.
A versão dele confronta GPT, Claude, Gemini e outros entre si.
Reconstruí-a para funcionar inteiramente dentro do Claude usando subagentes com diferentes estilos de pensamento, em vez de modelos diferentes.
Digo "consulta isto" e 5 conselheiros ativam-se, debatem, revêm os pontos cegos uns dos outros e dão-me um veredicto. Tudo dentro da mesma sessão.
Os 5 conselheiros
O Contrariado
Procura o que vai falhar. Assume que a tua ideia tem um defeito fatal e tenta encontrá-lo. Se tudo parecer sólido, aprofunda. (apanha as lacunas do "isto parece ótimo, mas já pensaste em..." que ignores quando estás entusiasmado com algo)
O Pensador de Primeiros Princípios
Ignora a tua pergunta e pergunta o que estás realmente a tentar resolver. Elimina pressupostos. Reconstrói o problema a partir do zero. (apanha o problema de "estás a otimizar a variável errada", que acontece mais vezes do que pensas)
O Expansionista
Procura o potencial que estás a perder. O que poderia ser maior? Que oportunidade adjacente está mesmo ao lado da tua pergunta e ainda não notaste? (apanha o ponto cego de "estás a pensar demasiado pequeno")
O Estranho
Não tem qualquer contexto sobre ti, a tua área ou o teu historial. Responde puramente ao que tem à frente. (apanha a maldição do conhecimento: coisas que são óbvias para ti mas completamente invisíveis para os teus clientes)
O Executor
Só se preocupa com uma coisa: o que fazes na segunda-feira de manhã? Se uma ideia parece brilhante mas não tem um primeiro passo claro, o Executor vai dizer-te. (apanha planos brilhantes sem caminho para os executar, que são a maioria)
Porque é que a revisão por pares é importante
Isto é o que distingue o conselho de simplesmente perguntares ao Claude 5 vezes.
Depois de todos os 5 conselheiros responderem, a skill anonimiza tudo. Embaralha qual conselheiro corresponde a que letra. Os revisores não sabem quem disse o quê.
Depois, 5 revisores leem todas as respostas e respondem a 3 perguntas:
- Qual é a resposta mais forte e porquê?
- Qual tem o maior ponto cego?
- O que é que todos os cinco perderam?
Esta última pergunta é a mais valiosa.
Sempre que executei o conselho, a ronda de revisão por pares apanhou algo que nenhum conselheiro individual viu.
Quando lês 5 perspetivas lado a lado, a lacuna entre elas revela o que ninguém pensou em mencionar.
Como configurar
Passo 1: Obtém a skill aqui.
Insere-a nas tuas Skills no Claude Code ou Cowork (Personalizar > Skills > Adicionar skill. Lembra-te de colar o nome + descrição separadamente).
Passo 2: Escreve "consulta isto" seguido da tua pergunta. Dá o máximo de contexto possível. Quanto mais rico for o input, mais afiado será o output.
Passo 3: A skill analisa o teu espaço de trabalho para contexto relevante, enquadra a pergunta, ativa todos os 5 conselheiros em paralelo, executa a revisão anónima por pares e produz uma síntese do presidente com uma recomendação clara e um passo concreto seguinte.
Passo 4: Recebes um relatório HTML visual que podes analisar em 60 segundos, além de uma transcrição completa em markdown se quiseres aprofundar o raciocínio mais tarde.
O que aconteceu quando consultei uma decisão de produto
Estava a construir um produto para Claude Code e tinha de escolher um formato.
A jogada óbvia era um curso completo autoguiado. Construir uma vez, vender para sempre. Rendimento passivo, baby!
É o que toda a gente te diz para fazer (e o que eu próprio fiz nos últimos 3 anos).
Se tivesse perguntado diretamente ao Claude, era exatamente isso que ele diria:
"Cursos autoguiados escalam melhor, criam rendimento passivo, permitem que os alunos aprendam ao seu próprio ritmo, e já provaste que consegues vendê-los."
Útil. Razoável. Mas potencialmente muito complacente.
Por isso, consultei a decisão.
Aqui está o que recebi de volta:
- O Pensador de Primeiros Princípios reformulou toda a questão. Disse que a verdadeira variável aqui é a velocidade. As ferramentas de IA mudam a cada poucas semanas. Um curso autoguiado filmado em março pode estar desatualizado em maio. Um workshop permite-te ensinar a versão mais recente ao vivo, e a gravação torna-se uma captura num ponto no tempo em vez de uma promessa que não podes cumprir.
- O Contrariado atacou as taxas de conclusão. Cursos autoguiados nesta área têm uma média de 3-5% de conclusão. Isso significa que 95% dos compradores nunca terminam, o que resulta em más avaliações, pedidos de reembolso e um produto que tecnicamente "escala" mas deixa um rasto de clientes desapontados. Um workshop ao vivo força a conclusão por natureza.
- O Executor fez as contas ao tempo. Um curso autoguiado polido leva 8-12 semanas a produzir (guiões, gravação, edição, configuração da plataforma). Um workshop leva 2-3 semanas a preparar. Lança mais rápido, obtém feedback real, itera. Podes sempre construir o curso a partir da gravação mais tarde.
- O Expansionista reparou em algo que eu estava a ver de forma demasiado binária. Um workshop ao vivo com a gravação incluída dá às pessoas ambos os formatos numa só compra. A experiência ao vivo, as perguntas e respostas, a energia de fazer com um grupo, além de poderem rever sempre que quiserem. Um esforço de produção, o dobro do valor percebido.
- O Estranho sinalizou que a descrição do curso assumia que as pessoas já sabiam porque precisavam de Claude Code. Alguém fora da bolha da IA não perceberia a proposta de valor só pela página de vendas. Um workshop ao vivo resolve isto naturalmente porque demonstras em tempo real em vez de explicares numa página de vendas.
Depois, a revisão por pares apanhou mais uma coisa:
O argumento da taxa de conclusão do Contrariado e o argumento da velocidade do Pensador de Primeiros Princípios reforçam-se mutuamente de uma forma que nenhum dos conselheiros viu sozinho.
Um workshop ao vivo resolve ambos os problemas ao mesmo tempo.
Alta conclusão porque as pessoas aparecem ao vivo, E sempre atualizado porque estás a ensinar a versão atual.
Essa combinação é a verdadeira vantagem contra os concorrentes autoguiados.
Veredicto final: Workshop ao vivo com a gravação incluída.
Então, fiz o workshop. 180 pessoas inscreveram-se. 4,8 de 5 estrelas.
1 pergunta deu-me 5 perspetivas e uma decisão de formato que provavelmente teria acertado mal (porque a resposta "óbvia" parecia tão razoável), apanhada em cerca de 4 minutos.
A propósito, se quiseres juntar-te ao meu próximo workshop e aprender a alavancar o Claude Cowork para obter o output de uma equipa de marketing de 500 mil dólares/ano....
Podes pré-registar-te para reservar um lugar aqui (sem necessidade de pagamento): https://tally.so/r/LZbxKl
O que mais consultar
O conselho funciona para qualquer decisão onde estar errado é caro e andas constantemente a mudar de ideias.
- Conteúdo e posicionamento. "Devo restringir ainda mais o meu nicho ou alargar a minha audiência?" O Contrariado vai testar o risco de ser demasiado restrito. O Expansionista vai encontrar a jogada maior escondida dentro do teu nicho.
- Contratação e operações. "Devo contratar um assistente virtual ou construir uma automatização?" O Executor mapeia o caminho mais rápido. O Pensador de Primeiros Princípios pergunta se sequer precisas de algum.
- Preçário. "Estou a deixar dinheiro na mesa ou a precificar-me para fora do mercado?" O Estranho dir-te-á se a tua proposta de valor faz realmente sentido para alguém que nunca ouviu falar de ti.
- Qualquer bifurcação no caminho onde andas constantemente a mudar de ideias. Se o custo de estar errado é alto e andas a pensar nisso há mais de alguns dias, consulta.
Se já sabes a resposta e só queres validação, salta esta parte.
O conselho vai dizer-te coisas que podes não querer ouvir. Esse é o objetivo.
Vai consultar alguma coisa
Pensa na decisão sobre a qual tens andado a mudar de ideias. Aquela em que perguntas ao Claude, obténs uma resposta que parece boa, e ainda assim não te sentes seguro.
Consulta-a. Obtém a skill aqui. Diz "consulta isto" e dá todo o contexto.
Daqui a 5 minutos terás 5 perspetivas independentes, uma revisão por pares que apanhou o que todas perderam, e uma recomendação clara com um passo concreto seguinte.
P.S. Se quiseres mais workflows de IA que te ajudam a conseguir mais clientes, mais atenção e mais feito (sem trabalhar mais horas)...
Envio-os para 35 mil leitores todas as semanas de graça.
Além disso, recebes uma masterclass gratuita de Claude Cowork quando te juntares: aisolo.beehiiv.com/subscribe
