A IA está remodelando a alocação de recursos em nós avançados: Apple, Intel e TSMC em uma mudança estratégica tripla

▌Abaixo estão minhas verificações mais recentes do setor sobre a parceria Apple-Intel, que ajudam a interpretá-la em um nível mais profundo:

1. A Apple iniciou o desenvolvimento de processadores de baixo custo/legados para iPhone, iPad e Mac na Intel na série 18A-P (usando empacotamento Foveros).
2. O mix de pedidos é de aproximadamente 80% para iPhone, refletindo o mix de vendas de dispositivos finais da Apple.
3. Os planos de wafer da Apple na Intel refletem o ciclo de vida tecnológico da série 18A-P: testes em pequena escala em 2026, aumento de produção em 2027, crescimento contínuo em 2028 e declínio em 2029.
4. A Apple também está avaliando ativamente outras tecnologias de nós avançados da Intel.
5. O cronograma de produção em massa e a escala de embarques da Intel ainda não estão claros, e os montadores/EMS ainda não viram nenhum cronograma de embarque.
6. A meta de rendimento da Intel para 2027 é primeiro estabilizar em 50–60% ou mais.
7. Mesmo que os embarques iniciais da Intel ocorram sem problemas, a TSMC ainda reterá mais de 90% da participação no fornecimento.
8. Internamente, o sentimento na Intel em relação aos pedidos da Apple parece misto.
9. A Apple começou as discussões com a Intel bem antes de a capacidade de nós avançados da TSMC se tornar restrita.
10. A Apple reconhece que os recursos da TSMC continuarão se inclinando para IA.

Com base nessas descobertas, esta análise examina as respostas estratégicas das três partes à mudança estrutural na fabricação de nós avançados. A TSMC se destaca aqui, como líder do setor e parte passiva neste evento. O que ela parece capaz de fazer é limitado, mas a situação merece uma leitura mais aprofundada.

▌A Apple está cultivando sistematicamente a Intel para se tornar um fornecedor-chave de longo prazo:

A Apple iniciou simultaneamente três linhas de produtos principais na Intel, com a alocação de wafers correspondendo aproximadamente ao seu mix de vendas de dispositivos finais. Isso indica que a Apple está simulando e validando o potencial da Intel como fornecedora de linha de produtos completa, usando deliberadamente a geração completa 18A-P para otimizar o rendimento e os processos de colaboração, em vez de meramente fazer um pedido experimental de baixo risco.

Além das considerações usuais de reduzir o risco de fonte única e fortalecer o poder de barganha, o ponto-chave da abordagem da Apple reside no seu reconhecimento de que a diferença na contribuição de receita para a TSMC entre IA/HPC e smartphones continuará a aumentar. A Apple, portanto, precisa cultivar um novo fornecedor enquanto ainda detém poder de barganha, alavancando suas capacidades de design para manter seu relacionamento com a TSMC enquanto avança sua parceria com a Intel.

▌A Intel enfrenta oportunidades sem precedentes e desafios formidáveis:

Pelos próximos vários anos, a maior parte dos pedidos de nós avançados permanecerá com a TSMC. A Apple é, portanto, uma das pouquíssimas, e talvez a mais completa, oportunidade de treinamento em foundry disponível para a Intel: os pedidos abrangem toda a linha de produtos da Apple, são de escala suficientemente grande e exigem ajustes dinâmicos de design e produção em resposta às mudanças do mercado. Embora seja improvável que os pedidos da Apple revertam dramaticamente as perdas trimestrais da IFS no curto prazo, e a participação nos embarques permaneça limitada pela capacidade e rendimento, o significado estratégico desta parceria é muito mais profundo do que os números financeiros superficiais.

Dito isso, os padrões exigentes da Apple, combinados com a estratégia da Intel de aceitar pedidos simultaneamente de outros clientes, amplificarão a dificuldade de reconstruir o negócio de foundry de nós avançados da Intel. Os próprios esforços da Intel, a geopolítica e a busca por proteção (hedging) por parte dos clientes deram à Intel uma janela única para reconstruir seu negócio de foundry. Se a Intel conseguirá transformar essa janela em resultados agora depende inteiramente da execução.

▌A TSMC permanece segura pelos próximos vários anos, mas sua liderança está se tornando um ponto focal para a proteção contra riscos em todo o setor:

À medida que a capacidade de nós avançados da TSMC se torna um recurso escasso e sua alocação continua se inclinando para IA, é natural que a Apple recorra à Intel para fortalecer sua posição de barganha. Mas a Apple está longe de ser a única. Grandes players em todo o ecossistema de nós avançados estão ativamente se protegendo contra a TSMC: o governo dos EUA por meio de um conjunto de políticas de semicondutores, a Apple cultivando a Intel, e a Samsung utilizando seus lucros desproporcionais de memória para financiar investimentos em nós avançados. Em comparação, a resposta atual da TSMC baseia-se em grande parte na execução superior, essencialmente apostando sua posição competitiva em uma única suposição: que sua execução continuará liderando.

Execução é importante, mas além da execução, as opções de proteção (hedging) da TSMC também são genuinamente limitadas, e isso é de natureza estrutural. Geopoliticamente, os Estados Unidos são o mercado crítico e parceiro tecnológico da TSMC, mas o governo dos EUA é simultaneamente sua maior fonte de pressão política; outros parceiros potenciais (China, UE, Japão) não podem ou não servem efetivamente como proteção. Em termos de estratégia corporativa, o manual padrão de proteção externa, incluindo diversificação de negócios, ampliação da base de clientes, licenciamento de tecnologia e localização da cadeia de suprimentos, oferece retornos marginais decrescentes precisamente por causa da posição de liderança da TSMC.

Acelerar a acumulação interna de capital deve ser o caminho mais pragmático disponível, e esse capital vem do poder de precificação da TSMC em nós avançados. Construir capital interno requer não apenas margens razoáveis, mas também a capacidade de precificar riscos futuros, o que sugere espaço para uma abordagem de precificação mais flexível do que a atual. A Intel é um exemplo concreto: quando a Intel terceiriza seus próprios produtos para a TSMC a fim de liberar capacidade interna para trabalhar com a Apple, este não é um pedido comum do ponto de vista da TSMC; é um pedido que carrega risco competitivo latente. Se a TSMC decidir aceitar os pedidos da Intel, ela deve considerar essa dinâmica competitiva, moldada pela geopolítica e pela reestruturação do mix de clientes, em sua precificação de risco e decisões de alocação de capacidade.