Olá a todos, sou um funcionário da BitMart e hoje estou revelando os bastidores desse exit scam.
Em 25 de julho, a BitMart anunciou ao público que a empresa estava encerrando as atividades por "má gestão".
No entanto, de acordo com as informações internas que tenho, não se tratou de um simples fracasso empresarial.
O processo real foi: Sheldon descobriu um déficit de capital → transferiu os ativos dos usuários para carteiras pessoais → usou produtos de gestão de patrimônio com juros altos para continuar absorvendo os fundos dos usuários → restringiu os saques → e finalmente anunciou o encerramento da plataforma.
Isso não foi uma liquidação normal de falência, mas um exit scam pré-planejado envolvendo a transferência de ativos de usuários.
Reconstrução da linha do tempo:
Em 10 de junho, Sheldon iniciou a primeira rodada de demissões.
Antes disso, a empresa descobriu um déficit grave nos registros contábeis devido a um incidente de wash trading em abril.
Em consequência, Sheldon começou a transferir sucessivamente mais de 20 milhões de USDT em ativos de usuários. Depois disso, a plataforma gradualmente começou a apresentar falhas na aprovação de saques de alto valor.
No entanto, como o departamento financeiro continuava captando depósitos para a BitMart, novos fundos não paravam de entrar, o que permitia à plataforma manter temporariamente alguns saques. Como resultado, muitos usuários não perceberam o problema imediatamente.
Com o aumento da pressão financeira, a empresa lançou:
- Gestão de patrimônio em USDT com proteção de capital, 12% APY e 399 dias
- Sem limites de adesão
O objetivo era continuar atraindo fundos para a plataforma.
À medida que funcionários e usuários ficavam mais desconfiados, Sheldon lançou ainda, em 23 de julho:
- Gestão de patrimônio em USDT com proteção de capital, 18,88% APY e 10 dias
A intenção era continuar atraindo depósitos dos usuários para cobrir o rombo dos saques.
Com esses retornos garantidos, se isso não é um golpe, o que é? No mercado de 2026, os retornos comuns nas principais exchanges são inferiores a 5%. A BitMart ofereceu retornos garantidos de 12% e 18,88% sem nenhum lucro real subjacente para sustentá-los; era inteiramente um esquema Ponzi. Além disso, vale destacar que, nos últimos seis meses, a BitMart absorveu mais de 40 milhões de USDT em fundos de usuários por meio de produtos com juros altos.
23 de julho: a corrida bancária oficialmente começa
Naquela noite, o token da plataforma da BitMart, o BMX, despencou, com o preço caindo de cerca de 0,3 USDT para 0,1 USDT.
A causa raiz, na verdade, foi bastante ridícula: um executivo da BitMart geriu mal sua posição, o que levou à liquidação e venda de milhões de BMX em staking pelo sistema, desencadeando vendas em pânico entre os detentores de BMX.
A queda do token da plataforma desencadeou uma onda massiva de saques em pânico.
A partir desse momento, ocorreu uma grave corrida bancária:
- Saques de alto valor entraram em um estado de não aprovação prolongada;
- Alguns saques foram diretamente rejeitados;
- Os saldos em várias redes e moedas caíram gradualmente para zero.
Assim, Sheldon antecipou seu plano de saída.
24 de julho: a plataforma entra na fase final
Em 24 de julho, a empresa escalou funcionários para fazerem horas extras a fim de derrubar diversos serviços.
Na época, os funcionários comuns ainda não sabiam o motivo real, achando que a empresa estava apenas reduzindo custos operacionais.
Mas, na realidade:
- Os saldos em várias vias já tinham chegado a zero;
- Os usuários só podiam cancelar repetidamente os saques e tentar outras vias;
- Saques acima de US$ 10.000 basicamente não passavam pela aprovação.
No mesmo dia, a empresa ordenou que o front-end da gestão de patrimônio removesse com urgência o botão "Resgatar", tirando dos usuários que poderiam ter resgatado seus fundos antecipadamente a última porta de saída.
Eventos anormais ocorrendo simultaneamente:
1. Durante a semana de 21 de julho, a empresa exigiu que os funcionários efetivos assinassem acordos de rescisão sob o pretexto de uma "reestruturação societária".
Os vínculos empregatícios seguintes foram todos convertidos em contratos de consultoria. Para os funcionários que se recusaram a assinar, o RH enviou e-mails de desligamento diretamente. Muitos funcionários guardaram provas relevantes.
Na mesma semana, o chefe do financeiro avisou os subordinados para transferirem seus próprios fundos o mais rápido possível.
Enquanto isso, eles continuavam ajudando Sheldon a movimentar os ativos da plataforma. Encerrar os contratos de trabalho formais fez parte do exit scam; muitos funcionários com mais de 5 anos de casa viram a indenização a que tinham direito ser zerada nessa operação.
2. Em 24 de julho, o CEO Nenter, contratado por Sheldon, foi destituído do cargo.
Naquela semana, vários altos executivos, incluindo o chefe regional dos EUA e o chefe jurídico, pediram demissão por insatisfação com a transferência de ativos de usuários feita por Sheldon. O chefe do financeiro pediu demissão, mas depois foi convidado a voltar para a empresa.
3. Em 23 de julho, a equipe própria de market-making da BitMart, a Proton, retirou previamente fundos de exchanges externas.
No entanto, parte desses fundos também foi embolsada por Sheldon e não foi usada para compensar usuários ou funcionários.
4. Em 25 de julho, a empresa iniciou um bloqueio geral das permissões dos funcionários.
Isso incluiu:
- Bloquear as mensagens privadas dos funcionários no Lark;
- Revogar as permissões de sistema;
- Bloquear remotamente muitos computadores (incluindo computadores pessoais de alguns funcionários que foram bloqueados à força por terem o software de nuvem da empresa instalado).
Ao mesmo tempo, alguns executivos e a equipe de RH alteraram suas informações de identidade no Lark. Os executivos pediram que os funcionários não postassem nada nem buscassem seus direitos, prometendo uma explicação individual na segunda-feira.
No fim, a empresa só anunciou, por meio de um aviso no Lark na quarta-feira:
- Os salários dos funcionários seriam pagos até 24 de julho;
- Nenhuma verba rescisória seria paga;
- Horas extras e outras despesas não seriam pagas.
Isso não é falência; é um exit scam após a transferência de ativos
Se uma empresa descobre um déficit de capital e, em vez de escolher repor os fundos ou divulgar publicamente os riscos, decide:
→ Transferir ativos de usuários
→ Lançar produtos com juros altos para continuar absorvendo depósitos
→ Fechar os portais de resgate
→ Restringir os saques dos usuários
→ Encerrar as relações de trabalho
→ E, finalmente, anunciar o encerramento
Então há uma diferença fundamental entre isso e a "má gestão" no sentido comum.
O que aconteceu depois que a BitMart fechou?
De acordo com informações internas, depois que a plataforma fechou, Sheldon se preparou para embolsar todas as moedas, conseguindo juntar apenas cerca de 2 milhões de USDT dos ativos existentes da exchange:
- Cerca de 1 milhão para os salários dos funcionários;
- Cerca de 1 milhão para os saques dos usuários.
É por isso que:
- Os valores diários de depósitos on-chain são de apenas algumas dezenas de milhares de USDT;
- Os pagamentos dos salários dos funcionários continuam atrasando;
- Os limites de saque dos usuários são extremamente baixos; em 31 de julho, o limite máximo de saque por moeda caiu para 100 USDT;
- As taxas de saque foram ajustadas para 10% (Sheldon, você é muito generoso; por que não ajustar para 99% para você nem precisar fugir?).
Atualmente, muitos funcionários internos têm meses ou até um ano de salário presos em produtos de gestão de patrimônio que não conseguem recuperar. Dá para imaginar a dificuldade dos usuários comuns em recuperar seus ativos.
Atenção, usuários da WooxPro
Atualmente, Sheldon começou a transferir alguns executivos para a WooxPro, preparando-se para replicar o exit scam da BitMart.
Essa exchange é uma plataforma que Sheldon adquiriu em janeiro de 2026. A maior parte da plataforma é idêntica à da BitMart, e a equipe é formada por funcionários da BitMart. Após a aquisição, ela atraiu uma grande quantidade de fundos de usuários por meio de atividades como "deposite e ganhe".
Espero que os usuários da WooxPro retirem seus fundos a tempo de evitar que a tragédia da BitMart se repita.
Para finalizar
Os executivos atualmente confirmados como cooperando ativamente com Sheldon na transferência de ativos de usuários incluem, mas não se limitam a:
- F (CTO)
- T (Diretor Técnico)
- C (Diretor(a) de RH)
- S (Chefe do Gabinete da Presidência, Chefe de Spot)
Eu não tinha intenção de tornar público o que a empresa e todos vocês fizeram; hoje eu me limitei a listar uma linha do tempo de alguns acontecimentos. No entanto, se a questão da indenização legal e justa dos funcionários não for resolvida, começarei a revelar mais fatos e detalhes das evidências para facilitar que os usuários entrem com processos contra vocês.
Também convido funcionários da BitMart, usuários e todos que conhecem os bastidores a entrarem em contato comigo pelo e-mail bmzgrb3@yeah.net. Juntos, vamos expor os fatos e proteger nossos direitos legítimos.
