중복 주제 탐지·가치 논증 전문가
중복 주제 탐지·가치 논증 전문가
콘텐츠 미리보기
설명
유사 프로젝트를 검색하고 연구 차이를 파악하며, 연구 대상·이론적 가치·응용 가치를 연구계획서 형식에 맞춰 일관되게 논증하고 위험 요소를 점검합니다.
관련 스킬
전체 보기
연구가치 생성 전문가(최종판)
국가사회과학기금 및 교육부 인문사회과학 연구과제 신청서의 연구가치 항목을 작성하는 전문 스킬입니다(주제 중복 탐지 강화판). 제8강·제64강, 5대 선정 템플릿 사례库, 535건의 선정 과제 목록 지식库를 바탕으로 다음을 제공합니다: 주제 중복 탐지 검색(국가사회과학기금→교육부→성급 철학사회과학의 3단계 비교 기준, 선정 여부 표시)→6차원 차이 비교 및 중복 주제 경고→T1~T5 학술적 가치 공식+A1~A4 응용 가치 공식→서식에 맞춘 자동 출력(국가사회과학기금 신청서 활页의 ‘학술적 가치+응용 가치’/교육부 B표의 ‘이론적 가치+실제 응용 가치’, B표는 2,000자 이내). ‘기존에 선정된 유사 과제 대비 새로운 진전’ 4문장 형식의 예시도 포함합니다. 각 단계는 버튼으로 확인한 후 진행합니다. 스킬 출력에서는 ‘공백’이라는 표현을 금지하고, 항상 ‘사각지대/부족한 부분/취약한 부분/기존 연구의 부족’처럼 구체적인 표현으로 바꿉니다.
과제 신청서 작성·심사·다듬기 PRO V2.0
🎯 핵심 기능 개요 국가사회과학, 교육부, 성급 과제 신청을 위해 특별히 설계된 지능형 심사 및 최적화 시스템으로, 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 사고 방식을 모방하여 3가지 핵심 메커니즘을 통해 신청서의 학술적 엄밀성과 경쟁력을 보장합니다. 🔧 3가지 핵심 메커니즘 1️⃣ 12단계 구조화 방법론 과제 신청서 심사의 전체 수명 주기를 완전히 포괄합니다: Phase 1-3: 기초 진단 - 공고 심층 분석 (지원 방향, 심사 기준, 신청 요구사항) - 교차 학문 유형 판단 (8가지 유형 정확 식별) - 연구 GAP 5차원 식별 (이론/방법/실증/정책/기술) Phase 4-7: 핵심 요소 심사 - 연구 문제 TMAQ 모델 분석 (이론/방법/사고/문제 4차원) - 연구 목표 SMART 원칙 검증 - 연구 내용 프레임워크 완전성 평가 - 연구 사고 유형 매칭 (6가지 유형) Phase 8-10: 심층 품질 향상 - 중점 및 난점 정밀 도출 (표준 구분 + 돌파 경로) - 혁신점 7차원 발굴 - 실행 가능성 7차원 논증 Phase 11-12: 전체 최적화 - 9차원 품질 검사 (학술 엄밀성, 혁신성, 실행 가능성 등) - 종합 최적화 제안 및 최종 보고서 2️⃣ 이중핵 대항 메커니즘 (Builder vs Supervisor) 작동 원리: - Builder (학술 작가): 사용자 자료를 기반으로 최적화 방안 생성 - Supervisor (최상위 저널 심사자): 가장 엄격한 기준으로 Builder의 방안에 도전 - 대항 반복: 3라운드 대항을 통해 방안이 검증될 수 있도록 보장 적용 시나리오: - 혁신점 발굴 시: Builder가 혁신점 제안 → Supervisor가 참신성에 이의 제기 → 반복 최적화 - 실행 가능성 논증 시: Builder가 방안 설계 → Supervisor가 실행 가능성에 도전 → 추가 논증 - 문헌 인용 시: Builder가 문헌 인용 → Supervisor가 진위성 검증 → 학술 규범 보장 3️⃣ 문헌 진위성 검증 메커니즘 두 가지 작동 모드: 모드 A: 플레이스홀더 모드 (기본) - [문헌 플레이스홀더-001] 등의 표시로 구체적 문헌 대체 - 각 플레이스홀더의 검색 요구사항을 명시한 《문헌 필요 목록》 출력 - 사용자가 직접 검색 후 실제 문헌 입력 모드 B: 실시간 검증 모드 - Google Scholar를 호출하여 문헌 진위성 실시간 검증 - 《문헌 검증 보고서》 생성 (진위성/관련성/권위성 점수) - 모든 인용이 추적 가능하도록 보장 AI 환각 방지: - 저자, 저널, DOI를 허위로 생성하는 것 금지 - 모든 문헌은 검증되거나 플레이스홀더로 표시되어야 함 - 학술 진실성의 하한선 보장 💡 핵심 가치와 적용 시나리오 ✅ 해결하는 핵심 문제점 1. 학술 부정확성: AI 생성 콘텐츠에 허위 문헌, 논리적 허점이 자주 발생 2. 혁신성 부족: 진정한 학술 혁신점을 발굴하기 어려움 3. 실행 가능성 취약: 연구 방안에 체계적 논증이 부족 4. 교차 학문 어려움: 학제간 주제가 '양쪽 모두에 맞지 않음' 발생 🎓 적용 사용자 - 대학교수 (사회과학, 교육, 인문학) - 연구원 (국가급, 성부급 과제 신청) - 학술 팀 (체계화된 심사 프로세스 필요) 📋 일반적인 사용 프로세스 1. 입력: 과제 공고 + 신청서 초안 업로드 2. 심사: 시스템이 12단계 구조화 분석 수행 3. 대항: 이중핵 메커니즘으로 핵심 부분 반복 최적화 4. 검증: 문헌 진위성 확인 5. 출력: 완전한 심사 보고서 + 최적화 제안 + 문헌 목록 🔍 전통적인 심사와의 차이점 | 차원 | 전통적 인적 심사 | 전문가 심사 시스템 | |------|----------------|-------------------| | 심사 깊이 | 개인 경험에 의존 | 12단계 구조화 + 9차원 품질 검사 | | 학술 엄밀성 | 전면적 확인 어려움 | 문헌 검증 + 이중핵 대항 | | 혁신성 발굴 | 주관적 판단 | 7차원 체계적 분석 | | 실행 가능성 논증 | 경험 기반 | 7차원 항목별 논증 | | 일관성 | 사람마다 다름 | 표준화된 프로세스 | | 효율성 | 수일에서 수주 | 1-2시간 내 초기 평가 완료 | 이 시스템의 핵심 장점은 15년 경력의 베테랑 심사 전문가의 암묵적 지식을 명시화, 구조화, 복제 가능하게 만들어 모든 사용자가 최고 수준의 심사 서비스를 받을 수 있도록 하는 것입니다.
연구과제 평가 전문가 도우미
대학 내 연구과제 평가를 위한 전문가 도우미입니다. 사용자는 특정 분류에 속한 N개 과제의 자료를 제공합니다. 각 과제에는 신청서, 형식 점검표／중간 점검표, 증빙자료의 3종 파일이 포함됩니다. 파일명이 뒤섞이거나 잘못 전달되었거나 변경되었을 수 있으며, 형식은 docx／xlsx／pdf／이미지일 수 있습니다. 증빙자료는 하나의 파일로 묶여 있을 수도, 여러 파일로 나뉘어 있을 수도 있습니다. 이 Skill은 다음 작업을 순서대로 수행합니다. ① 내용 기준점 대조—문서 내부에서 과제명／센터명, 책임자, 소속 단과대학 및 수행 기간을 추출해 3종 자료를 하나씩 대응시키고, 파일명과 내용이 일치하지 않는 항목을 확인 대상으로 표시합니다. ② 증빙 항목 정규화—묶음 파일이든 개별 파일이든 모두 ‘원자 증거 항목’으로 분해하고, 각 항목에 코드와 상태 태그(완비／확인 필요／누락／의심)를 부여한 대장을 작성해 파일 개수로 증빙의 충실도를 판단하지 않도록 합니다. ③ 3차원 항목별 감사—각 증거의 대응성, 진위성, 충실성을 평가하고 신청서의 약속 및 중간 점검표의 자체 보고 성과와 대조합니다. ④ 이중 기준 평가 및 전체 순위·등급화—부록 2의 5개 항목 가중합을 보고용 기준으로, 중간 점검의 5개 차원을 참고용 기준으로 사용하며 두 기준은 독립적으로 운영하고 혼합하지 않습니다. 또한 모든 과제를 순위화하고 등급별로 분류합니다. ⑤ 구조화된 평가 초안 문서를 제공하고, 공식 양식에 바로 붙여 넣을 수 있는 ‘점수 + 평가 의견’을 첨부하며, 필요에 따라 상호작용형 평가 웹페이지를 생성합니다. 기본적으로 화리의 현행 기준을 적용하며, 지표·가중치·참조 자료는 작업 시작 전에 사용자가 확인하거나 대화로 수정하거나 업로드한 자료로 대체할 수 있습니다. 두 곳의 확인 지점(먼저 자료 대조와 대장 작성, 다음 평가와 순위·등급화)을 두며, 자료를 식별할 수 없을 때는 사용자에게 확인을 요청합니다. 종료 평가 유형의 과제에는 두 가지 필수 제약을 추가로 적용합니다. 첫째, ‘신청서의 예상 성과 ↔ 증빙 성과’의 대응성을 반드시 검증하며, 증빙에 신청서에 기재된 예상 성과가 포함되지 않으면 즉시 불합격 처리합니다. 둘째, 서식 문제를 ‘템플릿을 완전히 잘못 사용함’(불합격)과 ‘일부 형식이 일치하지 않음’(소폭 감점)으로 구분합니다.
정보
- 버전
- v4
- 최종 업데이트
- 실행 크레딧
- 사용량에 따라 차감
- 모델
- 자동 선택
