Introduzione: Qualcosa che tutti si sono chiesti, ma nessuno aveva mai verificato
Usare l'IA generativa per preparare le lezioni sta diventando una pratica comune. Analisi strutturale dei materiali, brainstorming di domande, bozze di piani per la lavagna — ChatGPT, Claude, Gemini, NotebookLM. Mentre sempre più insegnanti padroneggiano questi strumenti, una certa domanda ha iniziato a circolare nell'aria delle sale insegnanti.
"È consentito inserire il testo dei libri di testo nell'IA?"
Se cerchi online, troverai molte interpretazioni personali e sentito dire. Le "Linee guida per l'utilizzo dell'IA generativa nell'istruzione primaria e secondaria (dicembre 2024, Ver. 2.0)" del Ministero dell'Istruzione forniscono una direzione per l'uso, ma i giudizi individuali sul copyright dipendono in ultima analisi fortemente dalla prospettiva del titolare dei diritti. In altre parole, non importa quante interpretazioni di persone a caso su internet tu legga, non troverai la risposta a questa domanda.
Alcuni dicono: "Va bene grazie all'Articolo 35", mentre altri dicono: "Inserire è riproduzione, quindi serve il permesso". Entrambe le argomentazioni hanno un fondamento, ma nessuna proviene dai titolari dei diritti stessi. I libri di testo appartengono alle case editrici e ai molti autori che forniscono loro le loro opere.
Così, ho pensato, non ho altra scelta che chiedere direttamente alle parti interessate.
Con questo in mente, ho inviato un'email di richiesta con lo stesso contenuto ai tre editori dei libri di testo che uso nelle mie lezioni — Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho e Kyoiku Shuppan. Come risultato, ho ricevuto risposte sorprendentemente educate e sincere da tutte e tre le aziende.
E per arrivare alla conclusione: le risposte sono state tre aziende, tre modi diversi. In questo articolo, riassumerò nel modo più accurato possibile le domande che ho inviato, il succo della risposta di ogni azienda, i punti in comune e le differenze emerse, e come dovremmo comportarci nel nostro lavoro quotidiano da domani.
Prima, Organizziamo le Premesse: Tre Regole Coinvolte in Questa Questione
Prima di leggere le risposte di ogni azienda, organizziamo brevemente le regole che entrano in gioco (per favore, assicurati di controllare le fonti primarie per i contenuti accurati).
① Articolo 35 della Legge sul Copyright (Limitazioni dei Diritti ai Fini dell'Insegnamento)
Questa disposizione consente la riproduzione e la trasmissione pubblica di opere protette da copyright senza permesso nella misura ritenuta necessaria nel "corso di una lezione" in una scuola. Tuttavia, sono esclusi i casi che "pregiudicano irragionevolmente gli interessi del titolare del copyright". La trasmissione pubblica è subordinata al pagamento di un compenso a SARTRAS (Società per l'Amministrazione del Compenso per la Trasmissione Pubblica per le Lezioni Scolastiche), che di solito viene gestito collettivamente dall'ente fondatore (comune). Le operazioni specifiche sono organizzate nelle "Linee guida operative per l'Articolo 35 riveduto della Legge sul Copyright". La cosa importante è che queste linee guida operative non hanno ancora descrizioni specifiche riguardanti l'uso dell'IA generativa.
② Articolo 30-4 della Legge sul Copyright (Utilizzo Non ai Fini del Godimento)
Questa è una disposizione che sta guadagnando attenzione nell'era dell'IA, affermando che le opere possono essere utilizzate senza permesso se l'uso non è finalizzato a "godere" dell'espressione dell'opera, come ad esempio per l'analisi delle informazioni. Tuttavia, non si applica se lo scopo include assaporare e utilizzare il contenuto (= godimento).
③ "Opinioni sull'IA e il Copyright" dell'Agenzia per gli Affari Culturali, ecc.
Questa è un'organizzazione presentata dall'Agenzia per gli Affari Culturali nel 2024, che riassume il pensiero sul copyright in ogni fase dell'input e della generazione dell'IA.
④ MEXT "Linee guida per l'utilizzo dell'IA generativa nell'istruzione primaria e secondaria (Ver. 2.0)"
Questo mostra il pensiero di base per utilizzare l'IA generativa nelle scuole, ma è una "linea guida per l'uso" e non concede il permesso di inserire singole opere protette da copyright. Superare le linee guida per l'utilizzo e superare il copyright sono due ostacoli separati che devono essere verificati in modo indipendente.
E un'altra parola chiave pratica è "opt-out". Questo si riferisce alle impostazioni che impediscono che il contenuto inserito venga utilizzato come dati di addestramento per l'IA. In questa richiesta, ho chiaramente dichiarato come premessa che "i servizi in cui sono possibili le impostazioni di opt-out verranno utilizzati con quelle impostazioni abilitate".
Inoltre, gli strumenti di tipo RAG come NotebookLM (un meccanismo in cui carichi materiali e fai rispondere l'IA in base a quel contenuto) hanno punti di contesa unici. Anche se non utilizzati per l'addestramento, i materiali caricati vengono "accumulati" all'interno dello strumento, e i notebook possono essere "condivisi" tra più persone. Questo "accumulo" e "condivisione" potrebbero influenzare il giudizio ai sensi dell'Articolo 35 — una prospettiva chiaramente sottolineata nella risposta di Kyoiku Shuppan, e una parte in cui personalmente non avevo risoluzione fino a quando non ho chiesto.
Le Domande che Ho Inviato alle Tre Aziende
Ho inviato i seguenti tre punti alle tre aziende (specificando che l'uso sarebbe stato dopo aver effettuato le impostazioni di opt-out).
[1] Inserire il testo nell'IA generativa per la ricerca didattica
Se io, come insegnante, posso inserire il testo dei materiali pubblicati nei libri di testo (solo testo, non includendo illustrazioni o foto) nell'IA allo scopo di ricerca didattica per utilizzarlo per l'analisi strutturale, la considerazione di esempi di domande e la considerazione di piani per la lavagna.
[2] Creazione di materiali per slide basati sulla ricerca didattica
Se posso creare slide da presentare agli studenti in classe (costituite da citazioni parziali o riassunti del testo + domande e diagrammi originali) basate su quella ricerca didattica.
[3] Uso in classe delle slide
Se l'uso delle slide create nel corso di una lezione, rivolto solo agli studenti della mia classe, all'interno dell'aula e sui terminali di apprendimento, è accettabile come rientrante nell'ambito dell'Articolo 35 della Legge sul Copyright (nessuna divulgazione o distribuzione al di fuori della scuola, e nessuna condivisione sui social media).
"Usarlo solo per le lezioni della mia classe, nell'ambito necessario" — queste sono domande ristrette al caso d'uso minimo che gli insegnanti sul campo vogliono di più sapere.
Integrazione: Perché ho Chiesto con "Solo Testo" e "Premessa Opt-out"
Quando ho creato il testo della richiesta, ero consapevole di tre cose. Le scrivo perché penso saranno utili per coloro che faranno richieste simili in futuro.
Primo, ho ristretto il punto di contesa al "testo del corpo".
Le pagine di un libro di testo contengono illustrazioni, foto e diagrammi oltre al testo, e ognuno ha un diverso titolare dei diritti. L'atto di inserire una pagina nell'IA come immagine o PDF potrebbe potenzialmente toccare i diritti di tutti loro. Pertanto, nella domanda, ho specificato "solo testo, non includendo illustrazioni o foto" per ridurre al minimo i punti di disputa. In effetti, la risposta di Tokyo Shoseki ha mostrato chiaramente cautela riguardo al gran numero di titolari dei diritti per diagrammi e foto, quindi ho sentito che questa restrizione era la scelta giusta.
Secondo, l'ho scritto sulla premessa delle impostazioni di opt-out.
Se chiedi: "Posso inserirlo in un'IA che potrebbe usarlo per l'apprendimento?" la risposta è quasi certamente NO. Impostando l'impostazione più sicura possibile che può effettivamente essere scelta come premessa, diventa più facile per i titolari dei diritti considerare.
Terzo, ho suddiviso i casi d'uso in tre fasi specifiche.
Nessuno può rispondere a una domanda vaga come "Posso usare l'IA?" Suddividendo le azioni in ① input per la ricerca didattica → ② creazione di slide → ③ uso nella propria classe, e dichiarando chiaramente i confini come "nessuna divulgazione o distribuzione al di fuori della scuola, e nessuna condivisione sui social media", diventa più facile per la parte che risponde dare un sì o un no chiaro. Penso che rendere facile per l'altra parte rispondere sia una scorciatoia per ottenere una risposta sincera.
La Risposta di Mitsumura Tosho: Chiaramente "Nessun Problema" con Condizioni
La risposta è stata la più concisa delle tre e potrebbe essere direttamente applicata alle operazioni sul campo. Il succo è il seguente:
Per [1] a [3], non c'è problema purché siano soddisfatte le condizioni. Queste condizioni sono:
- Deve essere nell'ambito dell'Articolo 35 della Legge sul Copyright, subordinato alla registrazione presso SARTRAS.
- Il caricamento nell'IA generativa deve essere limitato all'ambito necessario per la lezione.
- Le impostazioni per impedire che i dati vengano accumulati per l'apprendimento (opt-out) devono essere eseguite.
- Per favore, astieniti dall'usare l'intero testo o tutte le pagine del libro di testo.
- Per favore, astieniti dalla condivisione o dalla diffusione tra insegnanti (poiché si discosterebbe dall'ambito dell'Articolo 35).
Ciò che è degno di nota è che dichiarano chiaramente che la "condivisione tra insegnanti" è NG. Migliori sono i materiali didattici realizzati con l'IA, più si vuole condividerli con il proprio grado scolastico. Tuttavia, ciò che l'Articolo 35 protegge è strettamente "il corso di quella lezione", e lo scambio di dati di materiali didattici tra insegnanti è al di fuori di tale ambito — essere in grado di confermare questa linea chiaramente nelle parole del titolare dei diritti è stato un grande guadagno.
La Risposta di Tokyo Shoseki: Organizzazione per Strumento ed Esempi Specifici di "NG se Superato"
La risposta di Tokyo Shoseki è stata molto specifica, elencando pensieri per ogni strumento di IA generativa ed esempi che superano l'ambito. Il succo è il seguente:
Pensiero per strumento:
- Per l'uso con NotebookLM, se rientra nell'ambito consentito dalle varie leggi e linee guida, non è richiesta alcuna procedura di autorizzazione.
- Per l'uso con ChatGPT e Gemini, se vengono effettuate impostazioni come opt-out per impedire all'IA stessa di apprendere, e se è ugualmente nell'ambito consentito, non è richiesta alcuna procedura di autorizzazione.
Come leggi e linee guida di riferimento, sono state citate le "Linee guida operative per l'Articolo 35 riveduto della Legge sul Copyright (Edizione FY2021)" di SARTRAS e le "Opinioni sull'IA e il Copyright" e "Checklist e Guida sull'IA e il Copyright" dell'Agenzia per gli Affari Culturali.
E cinque esempi specifici che sono stati ritenuti "superare" l'ambito:
- Copiare o scansionare l'intero libro di testo o una grande parte di esso (oltre l'ambito di una singola unità di lezione) (lo stesso vale per la conversione di libri di testo in PDF per l'uso con l'IA generativa).
- Utilizzare (caricare, ecc.) i dati scansionati per scopi diversi dalla lezione in questione.
- Archiviare ulteriormente i dati (incluso l'accumulo di dati negli strumenti di IA generativa).
- Condividere dati di materiali didattici tra insegnanti, ecc.
- Pubblicare dati di materiali didattici (incluse applicazioni sviluppate in modo indipendente, ecc.) in uno stato in cui un gran numero di persone non specificate può accedervi su internet, o in un formato che può essere visualizzato semi-permanentemente.
Per quanto riguarda le mie tre domande, la risposta è stata che "se lo strumento di IA generativa utilizzato soddisfa le condizioni sopra menzionate, può essere utilizzato nell'ambito consentito dalle leggi e dalle linee guida", e per la "misura ritenuta necessaria", mi hanno chiesto di giudicare dopo aver controllato le linee guida operative di SARTRAS.
Inoltre, è stata aggiunta una nota molto importante che per diagrammi, illustrazioni, foto e video nei libri di testo, ci sono molti titolari dei diritti oltre all'azienda (illustratori, pittori, agenzie fotografiche, fotografi, ecc.), quindi per l'uso che rientra negli esempi superati, è richiesta l'autorizzazione preventiva di tutti questi titolari dei diritti. La limitazione della mia domanda al "solo testo" era proprio perché ero consapevole di questo punto.
La Risposta di Kyoiku Shuppan: La Più Cauta — "Non Possiamo Concedere il Permesso"
E la risposta di Kyoiku Shuppan è stata la più cauta delle tre. È stata una risposta sincera e ponderata che mostrava persino il dettagliato processo di considerazione. Riassumerò il succo:
- Il testo dei libri di testo contiene molte opere protette da copyright per le quali terze parti diverse dall'azienda detengono i diritti, e non sono nella posizione di concedere il permesso per tutto il testo.
- L'uso del testo del libro di testo nell'IA generativa è considerato rientrare in "riproduzione", "adattamento" e "trasmissione pubblica" ai sensi della Legge sul Copyright e, in linea di principio, è richiesta l'autorizzazione di ogni titolare del copyright.
- L'Articolo 30-4 della Legge sul Copyright è considerato inapplicabile. Questo perché l'attuale utilizzo di ricerca didattica, creazione di slide e uso in classe è considerato includere lo scopo di "godere" del contenuto del libro di testo.
- Per quanto riguarda anche l'Articolo 35 (pur affermandolo come opinione dell'azienda), si ritiene che sia inapplicabile. Esiste la possibilità che "l'accumulo" di dati attraverso l'apprendimento aggiuntivo, la "condivisione" attraverso l'IA e l'accumulo/condivisione di dati tra più persone negli strumenti di tipo RAG possano essere giudicati come "eccedenti la misura ritenuta necessaria" o "pregiudicare irragionevolmente gli interessi del titolare del copyright".
- Esiste la Textbook Copyright Association come punto di contatto per l'elaborazione dei diritti, ma poiché le opinioni sull'uso nell'IA generativa sono divise anche tra i titolari dei diritti, potrebbero esserci casi in cui non è possibile ottenere il permesso o vengono sostenuti costi di utilizzo elevati.
- Sulla base di quanto sopra, anche per le opere protette da copyright per le quali l'azienda detiene i diritti, non possono concedere il permesso riguardo all'uso nell'IA generativa.
In altre parole, praticamente parlando, la conclusione sicura è non inserire il testo dei libri di testo di Kyoiku Shuppan nell'IA generativa. Nella risposta, è stato anche ripetutamente e educatamente affermato che la scelta di utilizzare le disposizioni di limitazione dei diritti è di giudizio e responsabilità dell'utente, e che se rientra nell'ambito applicabile è in ultima analisi una decisione giudiziaria.
Cosa ho Visto Allineando le Tre Aziende
Le posizioni delle tre aziende a colpo d'occhio:
Prima di entrare nei dettagli, organizziamo il quadro generale.
- Mitsumura Tosho: "Nessun problema" per [1] a [3] con condizioni. Le condizioni sono registrazione SARTRAS, ambito necessario, opt-out, niente testo completo, niente condivisione tra insegnanti.
- Tokyo Shoseki: "Nessuna procedura di autorizzazione richiesta" se rientra nell'ambito consentito di leggi e linee guida. Ha organizzato NotebookLM e ChatGPT/Gemini (opt-out richiesto) per strumento e ha chiaramente dichiarato 5 esempi NG che superano l'ambito.
- Kyoiku Shuppan: Ha mostrato la propria opinione che sia l'Articolo 30-4 che l'Articolo 35 sono "ritenuti inapplicabili" e "non possono concedere il permesso riguardo all'uso nell'IA generativa". In effetti, un'organizzazione da cui ci si dovrebbe astenere dall'inserire testo.
"OK condizionale", "OK condizionale", "Effettivamente NG". Le risposte alle stesse domande erano così divise.
La "Linea Minima" che Era Comune
Sebbene l'intensità della posizione variasse, c'era una linea comune nelle risposte delle tre aziende.
In primo luogo, l'opt-out (impostazioni per non consentire l'apprendimento) è una premessa importante. Questo è il punto di partenza, non un'indulgenza che rende tutto OK purché lo si faccia.
In secondo luogo, usare l'intero testo o una grande parte è fuori discussione. Anche per le aziende che dicono che va bene usare, l'ambito è "la misura necessaria per la lezione" o "un'unità di lezione". L'atto di convertire un intero libro di testo in PDF e farlo leggere dall'IA dovrebbe essere considerato fuori secondo la risposta di qualsiasi azienda.
In terzo luogo, la condivisione tra insegnanti e la pubblicazione su internet è NG. L'Articolo 35 protegge fino a "il corso di quella lezione di quell'insegnante". Inserire i dati dei materiali didattici realizzati con l'IA su un server di grado scolastico, distribuirli sui social media o incorporarli in un'app e pubblicarli — tutte le direzioni che rendono le cose più convenienti sono al di fuori dell'ambito.
In quarto luogo, il giudizio finale e la responsabilità spettano all'utente. Ogni azienda ha chiaramente affermato o suggerito che l'uso delle disposizioni di limitazione dei diritti è di giudizio e responsabilità dell'utente, e l'appropriatezza è in ultima analisi una decisione giudiziaria. Non è che "tutto va bene perché l'editore ha detto OK".
La Differenza Più Grande: Se l'Articolo 35 "Funziona" per l'IA Generativa
D'altra parte, ciò che è stato decisamente diviso è stata l'interpretazione di se l'Articolo 35 della Legge sul Copyright si applica all'input nell'IA generativa.
Mitsumura Tosho ha detto: "Non c'è problema purché sia nell'ambito dell'Articolo 35, subordinato alla registrazione SARTRAS." Tokyo Shoseki ha detto: "Nessuna procedura di autorizzazione richiesta se rientra nell'ambito consentito di leggi e linee guida." E Kyoiku Shuppan ha detto: "L'Articolo 35 è ritenuto inapplicabile (opinione propria)."
Per la stessa legge, facendo la stessa domanda, le opinioni sono così divise. Questo non è perché ogni azienda è negligente, ma perché le descrizioni dell'IA generativa non esistono ancora nelle linee guida operative di SARTRAS, ed è un periodo di transizione in cui l'interpretazione legale non si è consolidata. Inoltre, i libri di testo sono una raccolta di molte opere protette da copyright di terze parti, e la composizione dei titolari dei diritti e il pensiero sul rischio detenuto da ogni azienda differiscono anche. Il fatto che "la risposta differisce a seconda dell'editore" è stata la più grande lezione appresa da questa richiesta.
Pratica Quotidiana da Domani: Questo è Quello che Farò
Sulla base delle risposte delle tre aziende, ho deciso di operare come segue. Spero serva come esempio di riferimento.
① Cambiare la risposta per ogni editore di libri di testo.
Invece di una teoria generale come "L'uso dell'IA è OK?", penserò in termini di "E questo libro di testo per questa materia?" Poiché le opinioni sono divise, è logico seguire il pensiero dell'editore del libro di testo che stai usando. Se non sei sicuro di un libro di testo, chiedi. Sulla base di questa esperienza, ogni azienda risponderà sinceramente.
② Controllare sempre le impostazioni di opt-out.
Prima di utilizzare un servizio di IA, controlla se è in un'impostazione o piano in cui il contenuto inserito non viene utilizzato per l'apprendimento. Se è un servizio contrattato dalla scuola, inizia controllando il tipo di contratto con la direzione o la persona responsabile delle TIC.
③ Inserire solo "un'unità di lezione/ambito necessario".
Anche per i libri di testo di editori che non sono cauti, inserirò solo le parti necessarie dei materiali che vengono trattati. Non caricherò l'intero testo o inserirò PDF che combinano più unità. Poiché le immagini di pagina contenenti illustrazioni e foto hanno più titolari dei diritti rispetto al testo, non le renderò oggetto di input in primo luogo.
④ Non condividere o pubblicare dati di materiali didattici realizzati con l'IA.
Non condividerò prompt o prodotti generati contenenti il testo con i colleghi o li pubblicherò sui social media. Se ho voglia di mostrare a qualcuno: "Non è buono questo piano di domande?" mi limiterò alla parte originale, escludendo la parte del testo del libro di testo.
⑤ Per i libri di testo di editori cauti, consultare senza inserire il testo.
Per i libri di testo con opinioni caute come Kyoiku Shuppan, mi asterrò dall'inserire il testo stesso. Invece, darò all'IA solo "il nome del materiale, un memo che riassume la scena e il tema con parole mie e lo scopo della lezione" per consultarmi sulle domande — un metodo per prendere in prestito solo la potenza di pensiero dell'IA senza riprodurre l'opera protetta da copyright che è il testo. La precisione diminuirà, ma penso che sia un compromesso realistico per ricevere i benefici dell'IA rispettando le intenzioni del titolare dei diritti.
E soprattutto, non dimenticare di controllare le linee guida per l'utilizzo dell'IA generativa della scuola/comune e consultare la direzione. Anche se superi il copyright, le regole per il servizio e la gestione delle informazioni esistono separatamente.
Caso di Studio: Questo Utilizzo è Sicuro? Fuori?
Con le risposte delle tre aziende in mente, consideriamo cinque situazioni comuni sul campo. Quanto segue è strettamente la mia comprensione basata sulla risposta di ogni azienda e non è un giudizio definitivo, ma per favore usalo come riferimento per la tua linea di pensiero.
Situazione ①: Inserire il testo di un materiale da trattare domani in un'IA con impostazioni di opt-out già effettuate per fare brainstorming di esempi di domande.
Questa è esattamente la mia domanda [1]. Secondo le risposte di Mitsumura Tosho e Tokyo Shoseki, è considerato consentito purché siano soddisfatte le condizioni (registrazione SARTRAS, ambito necessario, opt-out). Tuttavia, se si tratta di un libro di testo di Kyoiku Shuppan, la risposta in linea con l'opinione dell'azienda è di astenersi dall'inserire il testo stesso.
Situazione ②: Convertire tutti i libri di testo per un grado in PDF e caricare un anno intero su NotebookLM.
Penso che questo sia difficile secondo le risposte di una qualsiasi delle tre aziende. Tokyo Shoseki dichiara chiaramente "riproduzione oltre l'ambito di una singola unità di lezione (lo stesso vale per la conversione di libri di testo in PDF per l'uso con l'IA)" e "accumulo di dati negli strumenti di IA" come esempi superati, e Mitsumura Tosho dice anche: "Per favore, astieniti dall'usare l'intero testo o tutte le pagine."
Situazione ③: Condividere un foglio di lavoro realizzato con l'IA che include citazioni dal testo in una cartella di grado scolastico con un insegnante della classe successiva.
Questo tende verso OUT. Mitsumura Tosho dichiara chiaramente "condivisione/diffusione tra insegnanti" e Tokyo Shoseki dichiara chiaramente "condivisione di dati di materiali didattici tra insegnanti, ecc." come al di fuori dell'ambito. L'Articolo 35 protegge fino a "quella lezione di quell'insegnante". Se si condivide, dovrebbe essere limitato alla parte originale, escludendo la parte del testo del libro di testo.
Situazione ④: Condividere suggerimenti per prompt contenenti il testo su X o note per contribuire all'utilizzo dell'IA da parte di tutti.
Questo è OUT. La risposta di Tokyo Shoseki dichiara chiaramente "pubblicazione in uno stato in cui un gran numero di persone non specificate può accedervi in un ambiente internet" come esempio superato e dice che lo stesso vale quando lo si incorpora in applicazioni sviluppate in modo indipendente, ecc. Se si diffonde, è necessario elaborarlo in una forma che non includa il testo. Per me, come persona che pubblica app di materiali didattici, questa è stata una frase da prendere a cuore.
Situazione ⑤: Non inserire il testo, ma dare all'IA solo "il nome del materiale, un riassunto della scena scritto con parole proprie e lo scopo" per consultarsi sulle domande.
Poiché l'opera protetta da copyright che è il testo del libro di testo non viene riprodotta, credo che questo sia un metodo che può essere operato al di fuori dell'attuale punto di contesa. È un'alternativa realistica che può essere utilizzata anche per i libri di testo di editori con opinioni caute come Kyoiku Shuppan (ovviamente, è una storia diversa se il riassunto segue troppo da vicino l'espressione del testo).
Cosa Non ho Chiesto Questa Volta — Punti di Contesa Rimanenti
Questa richiesta è stata ristretta alla situazione in cui "un insegnante lo usa per la ricerca didattica e le lezioni della propria classe". Al contrario, i seguenti punti di contesa non sono ancora stati verificati.
Quando gli studenti inseriscono il testo del libro di testo nell'IA.
E le attività in cui gli studenti stessi inseriscono il testo nell'IA per riassumere o dialogare nel corso di una lezione? Mentre l'uso degli studenti può essere incluso nell'"uso nel corso di una lezione" dell'Articolo 35, l'opinione di ogni azienda quando è coinvolta l'IA generativa non può essere letta direttamente da questa risposta.
Nel caso di manuali per insegnanti o materiali didattici conformi.
Le relazioni sui diritti e le strutture dei prezzi differiscono tra il libro di testo stesso e i manuali/libri di esercizi. Se i dati del manuale possano essere inseriti nell'IA deve essere verificato come una domanda separata.
Uso nell'amministrazione scolastica.
Casi in cui il testo derivato dai libri di testo è mescolato nell'uso dell'IA per l'amministrazione scolastica che non è "il corso di una lezione", come la creazione di commenti per le pagelle o newsletter di classe. Poiché l'Articolo 35 è una disposizione per lo scopo delle lezioni, il campo di gioco cambia in primo luogo.
Dopo la revisione delle linee guida operative di SARTRAS.
Se vengono aggiunte descrizioni dell'IA generativa alle linee guida operative, l'attuale situazione di "tre aziende, tre modi" potrebbe cambiare in modo significativo. Continuerò a osservare questo e scriverò un altro articolo se ci saranno movimenti.
Ci sono ancora molte cose che non so. Ma penso che il valore di questa richiesta sia stato quello di essere in grado di tracciare una mappa di "cosa è noto e cosa non è noto".
Richiesta Importante
Ci sono diverse note importanti riguardo a questo articolo.
Questo articolo non costituisce un parere legale.
Sono un insegnante di scuola elementare e non un esperto legale. L'introduzione della risposta di ogni azienda è un riassunto dell'autore, che si è impegnato a non perdere il significato del testo originale; la responsabilità finale dell'interpretazione è mia.
La risposta di ogni azienda è aggiornata al momento della richiesta (giugno 2026).
Ogni azienda ha chiaramente dichiarato che si tratta di una "risposta basata sulle leggi e linee guida attuali". Se le linee guida operative di SARTRAS dovessero includere l'IA Generativa, la situazione potrebbe cambiare in modo significativo.
Per favore, non utilizzare questo articolo come "base per dire che va bene".
Quando lo utilizzerai effettivamente, assicurati di verificare tu stesso le fonti primarie: l'editore del libro di testo che usi, le linee guida operative di SARTRAS e i materiali dell'Agenzia per gli Affari Culturali. E se non sei sicuro, chiedi.
Infine, desidero esprimere la mia sincera gratitudine ai rappresentanti di Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho e Kyoiku Shuppan che, nonostante i loro impegni, hanno ripetutamente valutato e fornito risposte cortesi alla richiesta di un singolo insegnante. Le risposte delle tre aziende, sebbene le loro posizioni fossero diverse, erano tutte permeate dalla sincerità di proteggere i numerosi titolari di diritti coinvolti nei libri di testo.
Conclusione: Non Correre nella Zona Grigia con "Probabilmente Va Bene"
Ad essere onesti, è stato necessario del coraggio per inviare l'email di richiesta. Mi chiedevo se avrebbero pensato: "Non fare domande così insignificanti". Ma ciò che è arrivato sono state tre risposte sincere.
Noi siamo nella posizione di insegnare ai bambini il diritto d'autore. Un adulto che insegna "Valorizziamo i diritti di chi ha creato qualcosa" non dovrebbe correre in una zona grigia pensando "probabilmente va bene" nella propria preparazione didattica. Ora che abbiamo uno strumento potente chiamato IA, penso che il nostro atteggiamento nell'affrontare i diritti sia messo in discussione.
Se chiedi, otterrai una risposta. Se verifichi, puoi vedere l'ambito in cui puoi usarlo con tranquillità. E se chi ha verificato condivide quel risultato (in un modo che rispetti i diritti), il peso per la persona successiva che verificherà diminuirà. Credo che l'utilizzo dell'IA in ambito educativo possa radicarsi in modo sano solo su una base di una solida e costante accumulazione di verifiche.
Spero che questo articolo serva da riferimento per il primo passo per quegli insegnanti che hanno le stesse sensazioni vaghe. E se ottieni una risposta contattando l'editore del libro di testo che usi, per favore, comunicami quel "fatto che hai verificato".
Se hai trovato utile questo articolo, sarei incoraggiato se potessi supportarmi condividendolo o seguendomi 🍀 Continuerò a diffondere informazioni su educazione x ICT dal campo e sulle mie app. 👉 https://x.com/rohimotoiwaka/status/2042738992324710659?s=20
#EducazioneICT #IAGenerativa #DirittoDAutore #InsegnanteScuolaElementare #HappySchoolConGASApps
