Ogni due ore, Codex prepara delle bozze di risposta email che devo revisionare.
La maggior parte delle bozze sono buone. Eppure le modifico comunque.
Potrei aggiungere una decisione presa in una conversazione precedente o un accordo verbale, addolcire il tono perché conosco il mittente, o rimuovere un impegno che non sono ancora pronto a prendere. La bozza può essere ben scritta e sembrare comunque generica. Quella sensazione di genericità viene spesso chiamata "AI slop", ma in casi come questo il problema non è l'intelligenza. È la mancanza di contesto.
Nessuno ha fatto niente di sbagliato. Codex ha lavorato con le informazioni che aveva, mentre le mie modifiche hanno fornito il contesto che mancava. La cosa interessante è che anche quelle modifiche contengono contesto. Rivelano cosa contava in questa situazione: cosa ho tenuto, cosa ho cambiato, cosa ho rifiutato e cosa non mi sentivo di inviare.
La maggior parte delle automazioni non preserva quel contesto. L'esecuzione successiva parte dalla stessa immagine incompleta.
Trovo utile pensare al contesto in due categorie.
Primo, c'è il contesto necessario prima che il lavoro inizi: storia, fatti, vincoli, relazioni e decisioni precedenti.
Secondo, c'è il contesto rivelato dopo il lavoro: ciò che una persona tiene, modifica, rifiuta, invia o lascia in sospeso durante la revisione.
Questo ci dà due cicli. Il ciclo interno porta il contesto giusto al compito e produce una bozza. Il ciclo esterno impara dalla revisione e rende quel contesto disponibile alla prossima esecuzione del lavoro.
Il Ciclo Interno Porta il Contesto al Lavoro
Per le email, il ciclo interno decide se un messaggio necessita di una risposta, trova il contesto pertinente, redige una risposta, ne verifica le affermazioni e crea una bozza per la revisione.
Il flusso di lavoro può essere fissato in un workflow scritto in codice o costruito con un workflow builder: recuperare messaggi, filtrare il rumore, classificare, redigere e controllare il risultato. Oppure Codex può decidere quali passi compiere partendo da un semplice prompt come "Crea bozze ogni mattina alle 9 per le email a cui devo rispondere", e ispezionerà nuove conversazioni, recupererà la cronologia pertinente, cercherà ciò che manca, preparerà risposte e metterà in evidenza eventuali punti poco chiari.
Entrambi gli approcci possono funzionare. La parte importante è che il recupero delle informazioni sia parte integrante della scrittura.
Una risposta può dipendere da un'email simile, da una decisione presa sei mesi fa, dallo stato attuale in un tracker di progetto o da un fatto proveniente da una fonte approvata. Codex può raccogliere quel contesto o chiedere a un sub-agente di fare ricerche su una domanda specifica. L'obiettivo non è recuperare tutto, ma trovare il set più piccolo di informazioni che renda la risposta accurata e specifica.
Mantengo l'azione reversibile: creo la bozza, non la invio mai. Prima di modificare, il ciclo interno salva la risposta proposta, le sue fonti e le versioni del prompt e delle linee guida di scrittura. Senza quella registrazione, la revisione è un aneddoto. Con essa, la revisione diventa prova.
Il Ciclo Esterno Recupera il Contesto dalla Revisione
Il ciclo esterno inizia dopo che ho revisionato la bozza. È stata inviata senza modifiche, modificata e poi inviata, cancellata o lasciata in sospeso?
Questi risultati significano cose diverse. Un invio senza modifiche suggerisce che la bozza ha funzionato. Un invio modificato fornisce una coppia prima-dopo. Una bozza cancellata è più difficile da interpretare: forse era fuori strada, o forse non era necessaria una risposta. Una bozza in sospeso ci dice poco.
Anche l'email inviata registra solo ciò che ho accettato, non se la risposta ha funzionato. Il risultato reale potrebbe emergere nella risposta o nel lavoro successivo. Tuttavia, la revisione aggiunge prove che non erano disponibili quando la bozza è stata scritta.
La differenza tra la bozza e la versione inviata è una prova. Non è automaticamente una lezione, e non dovrebbe diventare automaticamente una modifica al prompt.
Un'apertura più breve può indicare una preferenza di scrittura. Un fatto aggiunto può rivelare che il ciclo interno ha cercato nel posto sbagliato. Un impegno rimosso può segnalare un controllo di cui il workflow ha bisogno. Un paragrafo riscritto può riflettere un giudizio che dovrebbe rimanere umano.
Un diff può mostrare cosa è cambiato. Comprendere cosa significa è il vero lavoro del ciclo esterno.
Il Ciclo Esterno Migliora il Ciclo Interno
Il ciclo esterno esiste per rendere migliore la prossima esecuzione del ciclo interno.
Esamina cosa è cambiato tra la bozza di Codex e la versione che ho inviato, poi si chiede: cosa avrebbe aiutato Codex ad avvicinarsi di più la prima volta?
La risposta potrebbe essere migliori linee guida di scrittura, un'altra fonte, un nuovo passo di ricerca, un controllo per impegni non supportati o un passaggio anticipato a me. Non ogni modifica diventa una regola. Il ciclo esterno cerca schemi, propone il cambiamento utile più piccolo e io decido cosa tenere.
In pratica, conservo queste lezioni approvate in un semplice file Markdown. Il ciclo esterno propone aggiornamenti a quel file; l'automazione interna lo legge prima di redigere la prossima email.
Ecco come la revisione migliora il ciclo interno: ciò che correggo oggi diventa contesto utile per l'esecuzione di domani.
Due Cicli, Due Orologi
I cicli girano a velocità diverse. Il ciclo interno aiuta rapidamente, forse ogni due ore. Il ciclo esterno aspetta di avere abbastanza esempi, girando a fine giornata, dopo dieci bozze revisionate, o settimanalmente quando gli esempi sono scarsi.
Esegui il ciclo esterno troppo spesso e potrebbe imparare da un caso insolito. Non eseguirlo mai e correzioni utili scompaiono con la bozza successiva.
Lo stesso schema si applica a presentazioni, report, brief e triage dei problemi. In ogni caso, il lavoro migliora quando il workflow può usare entrambi i tipi di contesto: ciò che era noto prima della prima bozza e ciò che la revisione ha rivelato in seguito.
I modelli sono già capaci. L'opportunità è costruire workflow che non li costringano a riscoprire lo stesso contesto a ogni esecuzione.
Il ciclo interno porta il contesto giusto al lavoro. Il ciclo esterno preserva il contesto rivelato dal lavoro.
