ज़्यादातर लोग Claude का इस्तेमाल सर्च बॉक्स की तरह करते हैं। पूछो, जवाब पाओ, टैब बंद करो। वे इसके सबसे बेहतरीन फीचर को अनदेखा कर रहे हैं।
इसे सेव कर लें :)
Stanford ने एक रिसर्च सिस्टम बनाया जिसका नाम STORM है। पीयर-रिव्यूड टेस्टिंग में इसने दूसरे सबसे अच्छे तरीके से 25 प्रतिशत अधिक व्यवस्थित आर्टिकल तैयार किए। यह ओपन सोर्स है। यह फ्री है। लगभग कोई नहीं जानता कि आप Claude के अंदर सिर्फ 4 प्रॉम्प्ट से यही आइडिया चला सकते हैं।
ना कोई सॉफ्टवेयर, ना GitHub, ना कोई सेटअप। बस पेस्ट करें। 5 मिनट में आप अपने टॉपिक के बारे में उन लोगों से ज़्यादा जान लेंगे जिन्होंने दिनों तक पढ़ाई की।
ये रहा पूरा तरीका।
फेज़ 1: STORM असल में क्या है
STORM का मतलब है Synthesis of Topic Outlines through Retrieval and Multi perspective Question Asking। इसे Stanford OVAL Lab ने NAACL 2024 में प्रकाशित किया था।
आप इसका लाइव वर्ज़न storm.genie.stanford.edu पर आज़मा सकते हैं। फ्री, बिना साइन अप के। एक टॉपिक टाइप करें और देखें कि यह आपके सामने एक सोर्स किया हुआ आर्टिकल कैसे लिखता है।
12 मिनट का एक वॉकथ्रू वीडियो यहाँ है: YouTube पर STORM by Stanford। एक बार देखने लायक है।
पूरा कोड github.com/stanford-oval/storm पर है। MIT लाइसेंस। चाहें तो अपने लैपटॉप पर भी चला सकते हैं।
लेकिन असली खज़ाना ये है। आपको इनमें से किसी की ज़रूरत नहीं है। Stanford का तरीका सिर्फ एक सोचने का ढंग है। आप उसी सोच को Claude के अंदर सिर्फ 4 कॉपी-पेस्ट प्रॉम्प्ट से चला सकते हैं।
यही बाकी आर्टिकल में है।
फेज़ 2: एक प्रॉम्प्ट हमेशा क्यों विफल होगा
जब आप Claude से "मुझे X के बारे में बताओ" कहते हैं, तो आपको बहुमत का नज़रिया मिलता है। सबसे आम फ्रेमिंग। सतही बात।
आपको वह प्रैक्टिशनर नहीं मिलता जो हर दिन X के साथ काम करता है। वह संशयवादी नहीं मिलता जो सोचता है कि यह फील्ड गलत है। वह अर्थशास्त्री नहीं मिलता जो पैसे के पीछे जाता है। वह इतिहासकार नहीं मिलता जिसने पहले यह पैटर्न देखा है। वह शिक्षाविद् नहीं मिलता जिसने वास्तव में रिसर्च पढ़ी है।
ये पाँचों आवाज़ें अलग-अलग चीज़ें देखती हैं। यही एक PhD छात्र करता है। वह एक सवाल नहीं पूछता, वह पाँच पूछता है।
Stanford के पेपर ने इसे आंकड़ों से साबित किया। कई दृष्टिकोणों से बनाए गए आर्टिकल सामान्य तरीके से बनाए गए आर्टिकल की तुलना में 25 प्रतिशत अधिक व्यवस्थित और 10 प्रतिशत व्यापक कवरेज वाले थे। यही पूरी सफलता है। बहु-दृष्टिकोणीय प्रश्न पूछना उन अंध-धब्बों को पकड़ लेता है जो एकल-प्रॉम्प्ट रिसर्च कभी नहीं देख पाती।
PhD स्तर का रिसर्च का काम इंसानी पढ़ाई में 40 से 60 घंटे लेता है। ज़्यादातर लोग इतना समय नहीं निकाल सकते। STORM इसे संक्षिप्त करता है। नीचे दिए गए चार प्रॉम्प्ट इसे और संक्षिप्त करते हैं। कुल पाँच मिनट।
फेज़ 3: प्रॉम्प्ट 1, मल्टी-पर्सपेक्टिव स्कैन
यह इस तरीके का दिल है। इसे Claude में पेस्ट करें। लाइन 1 में टॉपिक बदलें।
1मुझे [आपका टॉपिक] पर रिसर्च करनी है।2इस टॉपिक पर 5 अलग-अलग विशेषज्ञ दृष्टिकोणों का अनुकरण करें:31. प्रैक्टिशनर: जो रोज़ इसके साथ काम करता है।4वह क्या जानता है जो शिक्षाविद् नहीं जानते?5आमतौर पर किन व्यावहारिक वास्तविकताओं को नज़रअंदाज़ किया जाता है?62. शिक्षाविद्: जिसने वर्षों तक इसका अध्ययन किया है।7पीयर-रिव्यूड सबूत असल में क्या कहते हैं?8सबूत लोकप्रिय धारणा का खंडन कहाँ करते हैं?93. संशयवादी: जो सोचता है कि मुख्यधारा का नज़रिया गलत है।10सबसे मज़बूत प्रतिवाद क्या है?11समर्थक किन सबूतों को सुविधाजनक रूप से नज़रअंदाज़ करते हैं?124. अर्थशास्त्री: जो पैसे का पीछा करता है।13मौजूदा कहानी से किसे फ़ायदा होता है?14कौन से वित्तीय प्रोत्साहन रिसर्च को आकार देते हैं?155. इतिहासकार: जिसने पहले भी ऐसे पैटर्न देखे हैं।16क्या ऐतिहासिक समानताएँ मौजूद हैं?17हम उनके नतीजों से क्या सीख सकते हैं?18हर दृष्टिकोण के लिए मुझे दें:19- 2 वाक्यों में उनकी मुख्य स्थिति20- उनके दृष्टिकोण का समर्थन करने वाला सबसे मज़बूत सबूत21- वह एक चीज़ जो वे मुझे बताएंगे जो कोई और दृष्टिकोण नहीं बताएगा
क्या वापस मिलेगा: एक ही टॉपिक पर पाँच बहुत अलग-अलग रीडिंग। प्रैक्टिशनर वह देखता है जो शिक्षाविद् से छूट जाता है। संशयवादी उसे चुनौती देता है जो प्रैक्टिशनर मान लेता है। अर्थशास्त्री उन प्रोत्साहनों को उजागर करता है जिन्हें शिक्षाविद् नज़रअंदाज़ करते हैं। इतिहासकार वे पैटर्न प्रदान करता है जो अर्थशास्त्री नहीं देख सकता।
यह 60 सेकंड का काम है जो वह पकड़ता है जो एक प्रॉम्प्ट कभी नहीं ढूँढ़ता।
फेज़ 4: प्रॉम्प्ट 2, कॉन्ट्राडिक्शन मैप
अब Claude से वो जगहें ढूँढ़वाएँ जहाँ 5 आवाज़ें लड़ती हैं। लड़ाइयाँ ही वो जगह हैं जहाँ असली समझ बसती है।
1ऊपर दिए गए 5 दृष्टिकोणों के आधार पर, विरोधाभासों का नक्शा बनाएं:21. किन दो या अधिक दृष्टिकोणों के बीच सीधा विरोधाभास है?3प्रत्येक टकराव को उन विशिष्ट दावों के साथ सूचीबद्ध करें जो आपस में भिड़ते हैं।42. किस दृष्टिकोण के पास सबसे मज़बूत सबूत है?5किसके पास सबसे कमज़ोर? क्यों?63. वह एक सवाल क्या है, जिसका जवाब मिलने पर सबसे बड़ा विरोधाभास हल हो जाएगा?74. हर दृष्टिकोण किस बात पर सहमत है?8(यह संभवतः सच है। विरोधी भी इसकी पुष्टि करते हैं।)95. ऐसा कौन सा विषय है जिसे किसी भी दृष्टिकोण ने नहीं छुआ?10(यह पूरे फील्ड का अंध-धब्बा है।11अक्सर सबसे मूल्यवान खोज।)
क्या वापस मिलेगा: एक नक्शा जहाँ विशेषज्ञ असहमत हैं और क्यों। ज़्यादातर लोग यह कदम छोड़ देते हैं। यह वह कदम है जो सतही समझ को असली विशेषज्ञता से अलग करता है।
अगर सभी 5 दृष्टिकोण सहमत हैं, तो यह शायद सच है। अगर किसी ने कोई विषय नहीं छुआ, तो आपने अभी-अभी पूरे फील्ड में अंतर ढूँढ़ लिया है।
फेज़ 5: प्रॉम्प्ट 3, संश्लेषण (Synthesis)
अब Claude से सब कुछ एक रिसर्च ब्रीफिंग में समेटने को कहें।
15 दृष्टिकोणों और विरोधाभास मानचित्र से सब कुछ एक रिसर्च ब्रीफिंग में संश्लेषित करें:21. एक पैराग्राफ सारांश: इस विषय को ऐसे समझाएं जैसे किसी CEO को संक्षिप्त रिपोर्ट दे रहे हों जिसके पास 60 सेकंड हों और जिसे सिर्फ हेडलाइन नहीं, बल्कि बारीकियाँ चाहिए।32. 5 मुख्य निष्कर्ष: अब मैं जो सबसे महत्वपूर्ण चीज़ें जानता हूँ, विश्वसनीयता के क्रम में रैंक की गईं। प्रत्येक के लिए, नोट करें कि कौन से दृष्टिकोण इसका समर्थन करते हैं और कौन से इसे चुनौती देते हैं।43. छिपा हुआ संबंध: निष्कर्षों के बीच एक गैर-स्पष्ट लिंक जो तभी दिखता है जब आप सभी 5 दृष्टिकोणों को एक साथ देखते हैं।54. कार्रवाई योग्य अंतर्दृष्टि: सभी सबूतों के आधार पर, [आपकी भूमिका] में किसी को वास्तव में अलग तरीके से क्या करना चाहिए? विशिष्ट रहें।65. सीमा प्रश्न: वह एक सवाल, जिसका जवाब मिलने पर इस विषय को समझने के हमारे तरीके में सब कुछ बदल जाएगा।
क्या वापस मिलेगा: एक ब्रीफिंग जो कोई एक विशेषज्ञ नहीं लिख सकता। यह हर कोण का हिसाब रखता है, विरोधाभासों को नाम देता है, विश्वसनीयता को रैंक करता है, और एक विशिष्ट कार्रवाई पर पहुँचता है। एक PhD छात्र इसे 48 घंटों में तैयार करता। आपने अभी इसे 90 सेकंड में पा लिया।
फेज़ 6: प्रॉम्प्ट 4, पीयर रिव्यू
STORM की एक ज्ञात कमज़ोरी है। Stanford के अपने शोधकर्ताओं ने इसे चिह्नित किया। सिस्टम स्वयं आलोचना नहीं करता। स्रोत पूर्वाग्रह (Source bias) और तथ्यों का गलत जुड़ाव (Fact misassociation) घुस जाते हैं। यह प्रॉम्प्ट Claude को अपने काम को ग्रेड करने के लिए कहकर इसे ठीक करता है।
1अब अपनी खुद की रिसर्च ब्रीफिंग की पीयर रिव्यू करें:21. विश्वास स्कोर: 5 मुख्य निष्कर्षों में से प्रत्येक को विश्वसनीयता के लिए 1 से 10 के पैमाने पर रेट करें। प्रत्येक स्कोर समझाएं।32. सबसे कमज़ोर कड़ी: आप किस दावे के बारे में सबसे कम आश्वस्त हैं? इसे सत्यापित करने के लिए आपको किस विशिष्ट जानकारी की आवश्यकता होगी?43. पूर्वाग्रह जाँच: आपके संश्लेषण में कौन सा दृष्टिकोण अधिक प्रतिनिधित्व कर सकता है? क्या कोई एक आवाज़ हावी हो गई?54. लुप्त दृष्टिकोण: क्या कोई छठा कोण है जिसे मुझे शामिल करना चाहिए था जो निष्कर्षों को बदल देता?65. समग्र ग्रेड: अगर कोई Stanford प्रोफेसर इस ब्रीफिंग की समीक्षा करे, तो वे कौन सा ग्रेड देंगे और क्यों? वे मुझे क्या ठीक करने को कहेंगे?
क्या वापस मिलेगा: आपकी अपनी रिसर्च की एक ईमानदार रीडिंग। मज़बूत दावे, कमज़ोर दावे, पूर्वाग्रह, लुप्त कोण। असली पीयर रिव्यू में महीने लगते हैं। आपने अभी इसे 60 सेकंड में किया।
फेज़ 7: 5 मिनट का वर्कफ़्लो
मिनट 1: प्रॉम्प्ट 1. आपके पास 5 विशेषज्ञ दृष्टिकोण हैं।
मिनट 2 से 3: प्रॉम्प्ट 2. आपके पास एक विरोधाभास मानचित्र है।
मिनट 3 से 4: प्रॉम्प्ट 3. आपके पास एक रिसर्च ब्रीफिंग है।
मिनट 5: प्रॉम्प्ट 4. आप जानते हैं कि क्या विश्वसनीय है और क्या नहीं।
कुल समय: 5 मिनट। आउटपुट: विरोधाभास विश्लेषण, संश्लेषण, एक विशिष्ट कार्रवाई और एक विश्वसनीयता स्कोर के साथ एक बहु-दृष्टिकोणीय ब्रीफिंग।
एक PhD छात्र को इसे हाथ से तैयार करने में 40 से 60 घंटे लगते हैं। इसलिए नहीं कि वह धीमा है, बल्कि इसलिए कि 5 कोणों से पढ़ना, विरोधाभासों का नक्शा बनाना, संश्लेषण करना और स्व-आलोचना करना वास्तव में एक मानव मस्तिष्क के लिए 40 घंटे का काम है।
फेज़ 8: आज से शुरू करने के 7 तरीके
1. कोई भी आर्टिकल या रिपोर्ट लिखने से पहले। 4 प्रॉम्प्ट चलाएँ। आपका लेख उन कोणों को कवर करेगा जो किसी और ने नहीं सोचे।
2. किसी बड़े व्यावसायिक फैसले से पहले। सभी 5 दृष्टिकोण प्राप्त करें। प्रैक्टिशनर बताता है कि हकीकत में क्या काम करता है। संशयवादी बताता है कि क्या गलत हो सकता है। अर्थशास्त्री बताता है कि किसे फ़ायदा होता है।
3. नौकरी के इंटरव्यू से पहले। 5 मिनट में 5 कोणों से कंपनी पर रिसर्च करें। प्रैक्टिशनर का नज़रिया आपको अंदरूनी भाषा देता है। संशयवादी का नज़रिया आपको तीखे सवाल देता है। आप कमरे में किसी और से ज़्यादा तैयार जाते हैं।
4. निवेश से पहले। बुल केस, बेयर केस, ऐतिहासिक समानता, प्रोत्साहन मानचित्र, शैक्षणिक सबूत। 5 मिनट में। विरोधाभास मानचित्र दिखाता है कि असली जोखिम कहाँ रहता है।
5. कोई नया कौशल सीखने से पहले। फील्ड को 5 कोणों से मैप करें। प्रैक्टिशनर बताता है कि पहले क्या सीखना है। शिक्षाविद् सिद्धांत बताता है। संशयवादी बताता है कि क्या ओवरहाइप्ड है। आप शोर को छोड़ देते हैं।
6. किसी बातचीत से पहले। दूसरे पक्ष पर 5 दृष्टिकोणों से रिसर्च करें। उनके प्रोत्साहन, कमज़ोरियाँ, ऐतिहासिक व्यवहार समझें। आप संरचनात्मक लाभ लेकर जाते हैं।
7. किसी भी प्रेज़ेंटेशन से पहले। अपने टॉपिक पर STORM चलाएँ। आपकी Slides दर्शकों के सवाल उठाने से पहले ही जवाब दे देंगी। आपका Q&A सहज लगेगा।
पर्सना ब्लॉक
आप वो इंसान हैं जो पढ़ता है। आप कठिन सवाल पूछते हैं। आपको 200 शब्दों का सारांश नहीं चाहिए जो स्मार्ट लगे लेकिन कुछ न कहे।
आप चीज़ों को वास्तव में समझना चाहते हैं। जल्दी। स्रोतों के साथ। जिस तरह एक Stanford ग्रेजुएट छात्र समझता है। बिना छह साल के ट्यूशन बिल के।
यह इस तरीके के लिए है।
अगर आप वैसे हैं, तो इस आर्टिकल को सेव करें। 4 प्रॉम्प्ट का उपयोग करें। फर्क देखें।
बेचैन करने वाला सच
यहाँ वो बात है जो कोई ज़ोर से नहीं कह रहा।
Stanford टीम ने इसे 2024 में प्रकाशित किया। पेपर पीयर-रिव्यूड है। कोड ओपन सोर्स है। लाइव टूल फ्री है। तरीका चार प्रॉम्प्ट है। और लगभग कोई इसका उपयोग नहीं करता।
हम 18 महीने की खिड़की में हैं। जो लोग AI के साथ सही तरीके से रिसर्च करना सीख लेंगे, वे उन लोगों से कहीं ज़्यादा सोचेंगे जो नहीं सीखते। ऐसा नहीं कि वे ज़्यादा स्मार्ट हैं। बल्कि इसलिए कि वे 5 दृष्टिकोण, एक विरोधाभास मानचित्र, एक संश्लेषण और एक पीयर रिव्यू चला रहे हैं, जबकि बाकी लोग पहला Google नतीजा पढ़ रहे हैं।
18 महीनों में, इस तरह का वर्कफ़्लो हर टूल में बेक हो जाएगा। यह बढ़त खत्म हो जाएगी। आज यह अभी भी एक राज़ है जो खुले में छिपा है।
वह टॉपिक चुनें जिस पर आपको सबसे ज़्यादा रिसर्च करनी है। Claude खोलें। प्रॉम्प्ट 1 पेस्ट करें।
पाँच मिनट में आप उन लोगों से ज़्यादा जान लेंगे जिन्होंने दिनों तक पढ़ा।
प्रॉम्प्ट ऊपर हैं। Stanford ने तरीका साबित किया। बाकी आप पर निर्भर है।
उम्मीद है यह उपयोगी था। Nav ❤️
