@SHL0MS एक अनाम कलाकार हैं जिनका अभ्यास प्रदर्शन, डिजिटल कला और वैचारिक प्रयोगों तक फैला हुआ है, जो लगातार इंटरनेट को चौंका देते हैं।
यह प्रयोग तब शुरू हुआ जब SHL0MS ने X पर क्लॉड मोनेट की वॉटर लिलीज़ का एक क्रॉप किया हुआ संस्करण पोस्ट किया, इसे AI-जनरेटेड बताया और अनुयायियों से यह समझाने को कहा कि यह एक वास्तविक मोनेट से नीचे क्यों है। 600 से अधिक प्रतिक्रियाएं आईं, जिनमें गुम इम्पैस्टो, अप्राकृतिक प्रतिबिंब और आत्मा की कमी का हवाला देते हुए आश्वस्त टिप्पणियां थीं। यह प्रयोग वायरल हो गया, और SHL0MS ने पेंटिंग को "Inferior Image" शीर्षक से एक NFT के रूप में ढाला, जो 28 बोलियों में सिर्फ $40,000 से अधिक में बिका।
इस साक्षात्कार में, SHL0MS चर्चा करता है कि प्रतिक्रियाओं की बाढ़ ने प्रेरित धारणा के बारे में क्या खुलासा किया, क्यों AI लेबल आलोचनात्मक सोच को दरकिनार करने की सामाजिक अनुमति के रूप में कार्य करता है, और कैसे NFT छवि की तुलना में कहानी के स्वामित्व के बारे में अधिक है।
OpenSea: आपने इस प्रयोग के विषय के रूप में इस विशेष मोनेट, 1914-1917 वॉटर लिलीज़ श्रृंखला को क्यों चुना? क्या इतनी प्रतिष्ठित कृति को चुनने में कोई जानबूझकर किया गया कारण था?
SHL0MS: मेरा मुख्य मापदंड यह था कि यह तुरंत पहचाना न जाए। मैं कुछ ऐसा चाहता था जहां दर्शक के दिमाग में "मोनेट" का एक अस्पष्ट विचार हो, लेकिन वे इस वॉटर लिलीज़ को देखकर पहचान न पाएं। इनमें से 250 हैं, जिसका मतलब है कि औसत व्यक्ति की मानसिक छवि कि इसे क्या अच्छा बनाता है या यह कैसा दिखता है, स्टारी नाइट जैसी किसी चीज़ की तुलना में कहीं अधिक अमूर्त है। मैं एक विस्तृत-प्रारूप वाली Grandes Décorations कृति भी नहीं चाहता था क्योंकि मैं एक बड़े काम के एक छोटे से विवरण को क्रॉप नहीं करना चाहता था। इसे उच्च-रिज़ॉल्यूशन और रिवर्स सर्च करने योग्य भी होना चाहिए था, ताकि दर्शकों के अधिक संदेहास्पद सदस्य इसे आसानी से पहचान सकें। जो मुझे अंत में मिला, वह विकिमीडिया से एक अच्छा उच्च-रिज़ॉल्यूशन स्कैन था। मैंने हस्ताक्षर हटाने के लिए बाईं ओर थोड़ा सा क्रॉप किया।
प्रतिष्ठित कारक विपरीत दिशा में मायने रखता था। मैं कुछ ऐसा चाहता था जो मोनेट से इतना जुड़ा हो कि लोग इसकी आलोचना करने में सक्षम महसूस करें। अगर मैंने किसी अस्पष्ट चित्रकार का इस्तेमाल किया होता जिसके बारे में किसी ने नहीं सुना था, तो लोग अधिक सावधान होते; मोनेट लेबल ने उन्हें आश्वस्त होने का लाइसेंस दिया।
OpenSea: जब आपने X पर यह कृति पोस्ट की, तो क्या आपको उम्मीद थी कि 600 से अधिक लोग जवाब देंगे, या आप इस बात से हैरान थे कि आलोचनाएं कितनी आश्वस्त और विस्तृत थीं?
SHL0MS: मात्रा ने मुझे उतना आश्चर्यचकित नहीं किया जितना कि पूर्ण आत्मविश्वास ने। यह अभ्यास काफी हद तक कामचलाऊ है; मुझे पहले से नहीं पता होता कि कोई चीज़ वायरल होगी या नहीं, और अधिकांश चीज़ें नहीं होतीं। मात्रा अपने आप में अप्रत्याशित है; वायरलिटी मानव और एल्गोरिदम के बीच एक सहयोग है जो समान रूप से कौशल, कला और यादृच्छिक भाग्य है।
मुझे आश्चर्य इस बात से हुआ कि आलोचनाएं कितनी विस्तृत थीं और लोग ग्रहित अधिकार के भाव के साथ उन्हें देने को कितने तैयार थे। मानदंडों को पूरा करने वालों में वास्तविक चित्रकार और कला समीक्षक भी थे, लेकिन ऐसे भी कई लोग थे जिन्हें, किसी भी उचित मानक से, मोनेट पर एक सौंदर्यपरक फैसला सुनाने का कोई अधिकार नहीं था। AI लेबल ने मुखौटा उतारने की सामाजिक अनुमति प्रदान की। एक बार जब उन्होंने सोचा कि यह AI है, तो आत्मविश्वास या आलोचनात्मक सोच का ज्ञानमीमांसीय मानक ढह गया।
OpenSea: प्रयोग ने कुछ असुविधाजनक उजागर किया: कि लोग एक दोषपूर्ण आधार का समर्थन करने के लिए विस्तृत, तकनीकी-सी लगने वाली दलीलें गढ़ेंगे। यह हमारे वर्तमान में कला के बारे में बात करने के तरीके के बारे में क्या कहता है?
SHL0MS: हमने AI काम को खारिज करने के लिए एक शब्दावली बनाई है जिसे हम स्वचालित रूप से तैनात करते हैं जैसे ही हमें लगता है कि हम AI को देख रहे हैं। शब्दावली में एक तकनीकी-सी गुणवत्ता है। असंगत ब्रशवर्क, मृत रचना, कोई आत्मा नहीं।
यह AI से अधिक प्रेरित धारणा के बारे में एक कहानी है। हमने हमेशा इसे उन श्रेणियों के साथ किया है जिनके बारे में हमारी राय है; AI वह श्रेणी है जहां विफलता मोड अभी साफ-साफ दिखाई देता है। लोगों ने जल्दी से बताया कि यह कोई नई घटना नहीं है, और मैं सहमत हूं। मुद्दा यह है कि यह अकाट्य रूप से प्रकट करना है कि यह घटना अभी हो रही है।
OpenSea: क्या आपको लगता है कि परिणाम अलग होता अगर आपने इसे AI के बजाय एक कम-ज्ञात मानव कलाकार के काम के रूप में प्रस्तुत किया होता? AI लेबल में ऐसा क्या विशेष है जो उस प्रतिक्रिया को ट्रिगर करता है?
SHL0MS: कला को कई प्रकार के कारकों के माध्यम से इतिहास में प्रतिष्ठित किया जाता है। मोना लिसा प्रसिद्ध है क्योंकि इसे चुराया गया था। मुझे लगता है कि आज, लेखकत्व की भूमिका के बारे में इतनी चिंता और भ्रम के साथ, लोग उन कार्यों पर सौंदर्यशास्त्र के बारे में वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन करने की रक्षात्मकता से प्रेरित होते हैं जो ऐतिहासिक रूप से उनके स्वीकार करने की तुलना में अधिक निर्मित हैं। हम पुराने प्रतिमान के बीच में हैं जहां AI पीढ़ियों की मुख्य आलोचना यह थी कि वे समझ से बाहर और बदसूरत थे और सही संख्या में उंगलियों वाला मानव कभी नहीं बना सकते थे, और एक नए प्रतिमान के बीच में जहां यह आत्मा की अधिक आंतरिक आध्यात्मिक कमी थी लेकिन उत्पन्न छवि तकनीकी स्तर पर वास्तव में परिपूर्ण हो सकती है।
एक कम-ज्ञात मानव कलाकार के रूप में प्रस्तुत किए जाने पर, मुझे लगता है कि लोग अधिक सतर्क होते। प्रसिद्ध कलाकृतियों और कलाकारों में एक धार्मिकता होती है, एक मौलिक मूल्य जिसे चुनौती नहीं दी जा सकती। वे वह ढांचा हैं जिसके माध्यम से जनता अन्य सभी कलाओं का मूल्यांकन करती है। वे सुंदरता और कुरूपता और प्रतिभा और रचनात्मकता और मानव होने के अर्थ के बारे में लोगों की समझ में एक भार-वहन, ज्ञानमीमांसीय उद्देश्य की पूर्ति करते हैं।
AI लेबल आपको बताता है कि काम को देखे बिना खारिज करना सुरक्षित है: काम किसी ऐसी चीज़ द्वारा बनाया गया था जिसे हम पहले ही संदिग्ध घोषित कर चुके हैं। मूल काम के आसपास का धार्मिक उत्साह ही है जो प्रतिक्रिया की उग्रता और निश्चितता को ट्रिगर करता है।
OpenSea: इस तथ्य में एक विडंबना है कि लोगों ने जिन "दोषों" की पहचान की, जैसे अप्राकृतिक प्रतिबिंब, वास्तविक गुण हैं जो पेंटिंग में मौजूद हैं। आप कला को देखने के तरीके में पूर्वाग्रह और धारणा के बीच संबंध के बारे में कैसे सोचते हैं?
SHL0MS: इस काम ने पेंटिंग के साथ मेरा अपना संबंध बदल दिया। किसी ने छवि के AI होने के सबूत के रूप में लिली के चारों ओर एक भड़कीले बैंगनी रूपरेखा की ओर इशारा किया। मैं अब इसे अनदेखा नहीं कर सकता। वे सही थे कि यह वहाँ है। वे बस यह गलत थे कि इसे वहाँ किसने रखा। धारणा सटीक थी; फ्रेमिंग ने इसे एक दोष बना दिया।
हम वही देखते हैं जो कैनवास पर है। हम बस इसे अलग-अलग तरीके से जिम्मेदार ठहराते हैं जो हम पहले से स्रोत के बारे में मानते हैं। एक AI का भड़कीला बैंगनी रूपरेखा लापरवाह है; मोनेट का रंग का एक साहसिक उपयोग है। रंगद्रव्य वही है।
OpenSea: पेंटिंग को एक NFT के रूप में ढालना प्रयोग का एक जानबूझकर किया गया विस्तार जैसा लगता है। और इसे "Inferior Image" नाम देना उसमें एक और परत जोड़ता है। आप इन विकल्पों के साथ क्या कहने की कोशिश कर रहे थे, और आपको क्या लगता है कि इसे कौन खरीदना चाहेगा?
SHL0MS: NFT कलाकृति नहीं थी। मैंने नौ साल के अभ्यास में शायद कुछ दर्जन NFTs ढाले हैं। कुछ स्वतंत्र कलाकृतियां हैं, और कुछ ब्लॉकचेन पर संकेतक हैं जो ऑफचेन होने वाले डिजिटल प्रदर्शन कार्य को वैध बनाते हैं, एक ऐसे दर्शकों के लिए जो केवल स्वामित्व के माध्यम से कला से संबंधित हो सकता है।
शीर्षक दर्शकों की प्रतिक्रिया की ओर इशारा करता है। एक बार जब उन्होंने सोचा कि यह AI है, तो हीनता का मानदंड वह मानदंड था जिसे वे इसमें लाए। मोनेट हीन नहीं था। देखने का तरीका हीन था। शीर्षक उन्हें अपने ऊपर लूप पूरा करने देता है; जो कोई भी इसे खरीदता है, वह उस लूप के लिए एक संकेतक खरीद रहा है।
OpenSea: आप प्रौद्योगिकी, उत्तेजना और कला के चौराहे पर काम करते हैं। क्या आपको लगता है कि AI कला में हम जिस चीज़ को महत्व देते हैं उसे बदल रहा है, या सिर्फ उन पूर्वाग्रहों को उजागर कर रहा है जो हमेशा से थे?
SHL0MS: दोनों, लेकिन उजागर करने वाला हिस्सा अधिक दिलचस्प और अधिक टिकाऊ है। AI जिन पूर्वाग्रहों को सतह पर ला रहा है, वे नए नहीं हैं। हमने हमेशा प्रेरित धारणा, इन-ग्रुप/आउट-ग्रुप पढ़ना, वस्तु पर श्रेणी की प्राथमिकता की है। AI एक विशेष रूप से साफ परीक्षण है क्योंकि श्रेणी इस समय भावनात्मक रूप से इतनी आवेशित है कि यह लगभग किसी भी अन्य अवधारणात्मक इनपुट को ओवरराइड कर देती है।
प्रवचन की सतह बदल रही है। AI की पुरानी आलोचना यांत्रिक थी: हम बता सकते हैं, क्योंकि सिस्टम वह काम नहीं कर सकता। विल स्मिथ स्पेगेटी खा रहा है, पांच के बजाय छह उंगलियां, शराब के गिलास जो भौतिकी को धता बताते हैं। अब लोग AI को ऐसी क्षमताएं दे रहे हैं जो उसके पास नहीं हैं और "कोई आत्मा नहीं" पर वापस आ रहे हैं। आलोचना यांत्रिक से अकथनीय की ओर बढ़ गई है, जिसका मतलब है कि यह अब परीक्षण योग्य नहीं है। यह बदलाव तेजी से हो रहा है। दोनों फ्रेमिंग (AI बदल रहा है जिसे हम महत्व देते हैं, AI उजागर कर रहा है जो हमेशा से था) जो कुछ हो रहा है उसके एक हिस्से को पकड़ती हैं।
OpenSea: आप चाहते हैं कि लोग वास्तव में इससे क्या लेकर जाएं? क्या यह AI संशयवाद की, कला जगत की गेटकीपिंग की आलोचना है, या पूरी तरह से कुछ और?
SHL0MS: मुझे दर्शकों को एक साफ-सुथरा निष्कर्ष देने में कोई दिलचस्पी नहीं है। यह काम एक आलोचना के बजाय एक प्रदर्शन है, न तो AI संशयवाद की और न ही कला-जगत की गेटकीपिंग की। अंतर्निहित दावा, कि हम वस्तु के बजाय श्रेणी के आधार पर प्रतिवर्ती रूप से वर्गीकृत और खारिज करते हैं, एक कथित प्रस्ताव के रूप में अरुचिकर है; एक हजार लोगों का खुद पर इसे साबित करना ही इसे दिलचस्प बनाता है।
OpenSea: आप कला को अच्छा बनाने और इसे महत्वपूर्ण बनाने के बीच के अंतर के बारे में कैसे सोचते हैं?
SHL0MS: मुझे लगता है कि कला को आपके अंदर कुछ बदलने की जरूरत है। यह आपका दिमाग बदल सकती है, या जिस अमूर्तता के स्तर पर आप काम करते हैं, या आपके महसूस करने का तरीका, या जिस तरह से आप एक लिलीपैड देखते हैं।
मैं यह भी नहीं सोचता कि महत्व और अच्छाई एक ही चीज़ हैं। कुछ कला जो मुझे लगता है कि अच्छी है, वह छोटी है और लगभग कोई इसे नहीं देखता। कुछ कला जो मुझे लगता है कि महत्वपूर्ण है, वह वस्तु के रूप में महान नहीं है। Inferior Image दूसरी श्रेणी के करीब है। मोनेट पहली श्रेणी के करीब है।
OpenSea: प्रयोग को चिह्नित करने के लिए आपने जो NFT ढाला, वह $40,000 से अधिक में बिका। इससे आपको कैसा महसूस हुआ? आपको क्या लगता है कि यह इस पल और जिस तरह से लोग डिजिटल कला और डिजिटल स्वामित्व को महत्व देते हैं, उसके बारे में क्या कहता है?
SHL0MS: बिक्री NFT हलकों में विवादास्पद थी, मुख्यतः क्योंकि यह एक सूखे अवधि के दौरान एक उच्च 1/1 बिक्री थी, बल्कि इसलिए भी क्योंकि यह कलाकारों के लिए अपनी तुलना करना और यह महसूस करना आसान था कि इसमें कम प्रयास लगा। मुझ पर मनी लॉन्ड्रिंग का आरोप लगाया गया, जो किसी भी बिक्री के लिए मानक NFT-दुनिया की प्रतिक्रिया है जिसे कोई नहीं समझता। मैं निश्चित रूप से मनी लॉन्ड्रिंग नहीं कर रहा हूं, और अगर मैं कर रहा होता, तो मैं इसे एक सार्वजनिक अपरिवर्तनीय बही-खाते पर एक वायरल कलाकृति के माध्यम से नहीं करता। खरीदार, @Jediwolf, ऐतिहासिक AI कलाकृतियों के सबसे बड़े संग्रहकर्ताओं में से एक है और इस कृति से पहले हमारी कभी कोई बातचीत नहीं हुई थी। वह प्रदर्शन के दौरान ट्वीट कर रहा था और इसे प्रासंगिक बना रहा था और वास्तव में उसके पोस्ट पर मेरे मुकाबले अधिक जुड़ाव मिला, यह सब उससे पहले कि उसे पता था कि इसमें कोई NFT शामिल होने वाला है।
उसे वास्तव में प्रदर्शन पसंद आया और वह इसमें शामिल होना चाहता था, और अंततः इसका मालिक बनना चाहता था। मैंने कभी किसी संग्रहकर्ता को इस तरह से किसी काम को आकार देने में कूदते नहीं देखा, यह काफी अनुभव था।
एक दिलचस्प तरीके से, कुछ लोग जो एक सुसंगत शैली के भीतर NFTs ढालकर अपनी आजीविका चलाते हैं, उन्हें उस सुपाठ्य ढांचे (एक मीडिया के टुकड़े को स्वयं कलाकृति के रूप में) के बाहर कुछ भी देखने में कठिनाई होती है, जो उस गेटकीप्ड पारंपरिक कला जगत का एक अजीब प्रतिबिंब है जिसे वे अस्वीकार करना चाहते हैं। NFT कलाकृति नहीं है; कलाकृति वह गाथा थी: ट्वीट, उत्तर, आलोचनाओं का संकलन, उस सबके ऊपर प्रवचन की परत। NFT गाथा का एक स्वामित्व योग्य संक्षेपण है, एक शीर्ष पत्थर। यदि एक बाजार में जो अधिकांश चीजों को शून्य के करीब मूल्य दे रहा है, तो शीर्ष पत्थर $40k पर साफ होता है, तो यह फ़ाइल के मूल्य से अधिक गाथा पर खरीदार की पढ़ने के बारे में कहता है।
लोगों ने यह दिखावा करना बंद कर दिया है कि JPEG आवश्यक चीज़ है। JPEG कहानी के लिए एक संकेतक है, और कहानी वह है जो वे खरीद रहे हैं। यह उसके करीब है जैसे कला ने हर समय काम किया है। प्रारंभिक NFT संस्कृति की गलती यह अभिनय करना था कि फ़ाइल ही कलाकृति थी। इसका अधिकांश हिस्सा नहीं था, और टुकड़े हमेशा किसी और चीज़ की ओर इशारा कर रहे थे: उत्पत्ति, समुदाय, संदर्भ, मजाक। यह मामला अलग नहीं है। कला कहानी है।
अस्वीकरण: यह सामग्री केवल सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और इसे वित्तीय या ट्रेडिंग सलाह के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए। विशिष्ट परियोजनाओं, उत्पादों, सेवाओं या टोकन के संदर्भ OpenSea द्वारा किसी समर्थन, प्रायोजन या सिफारिश का गठन नहीं करते हैं। OpenSea प्रस्तुत जानकारी की सटीकता या पूर्णता की गारंटी नहीं देता है, और पाठकों को उस पर कार्य करने से पहले यहां किए गए किसी भी दावे को स्वतंत्र रूप से सत्यापित करना चाहिए। कोई भी निर्णय लेने से पहले पाठक अपना स्वयं का उचित परिश्रम करने के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार हैं।
