आपने इस साल एक ही विचार तीन बार लिखा है। आपको अभी तक इसका पता नहीं है। आपका नोट्स ऐप जानता है।
इसके लिए चैट टैब नहीं, बल्कि एक लूप क्यों चाहिए?
आप पहले से ही अपने पुराने नोट्स को Claude में पेस्ट करके उनमें पैटर्न ढूंढने के लिए कह सकते हैं। लोग ऐसा करते हैं। यह एक बार काम करता है।
समस्या यह है कि आप ही ट्रिगर हैं। आप टैब खोलते हैं, आप फ़ाइल पेस्ट करते हैं, आप सवाल पूछते हैं। टैब बंद करें और जाँचना बंद हो जाता है। जब तक आपको याद न हो, आपका वॉल्ट दोबारा नहीं पढ़ा जाता।
एक लूप आपके याद करने का इंतज़ार नहीं करता। आप इसे एक बार एक नियम देते हैं, यह एक शेड्यूल पर चक्र चलाता है, अपने आउटपुट को एक सख्त मापदंड के खिलाफ चेक करता है, जो कमज़ोर है उसे ठीक करता है, और परिणाम को उसी वॉल्ट में वापस लिखता है जिसका आप पहले से उपयोग कर रहे हैं।
एक लूप का आकार, हमेशा एक जैसे चार भाग:
1TRIGGER → एक शेड्यूल, या एक नया नोट सेव होना2DO → Claude वॉल्ट पढ़ता है और असली काम करता है3VERIFY → एक सख्त नियम के खिलाफ जाँचा गया, भावना से नहीं4STOP → नियम पास करता है, या रीट्राई लिमिट तक पहुँचता है
VERIFY को छोड़ दें और Claude अपना होमवर्क खुद ग्रेड करेगा और हर बार खुद को 9 देगा। STOP को छोड़ दें और यह एक ऐसे नोट पर हमेशा के लिए चलता रहेगा जिसे समझ नहीं पा रहा, चुपचाप रात भर आपका API बिल बढ़ाता रहेगा। ये दोनों ही वो जगहें हैं जहाँ लोग इसे गलत करते हैं।
स्टैक: Claude, Obsidian, एक शेड्यूल?
तीन चीज़ें, कुछ खास नहीं।
वॉल्ट। Obsidian। मुफ़्त, स्थानीय, हर नोट एक मार्कडाउन फ़ाइल है जो आपकी डिस्क पर है। एक स्क्रिप्ट सीधे उस फ़ोल्डर में पढ़ और लिख सकती है, कोई एक्सपोर्ट नहीं, आपके और आपके अपने नोट्स के बीच कोई API दीवार नहीं।
स्रोत। आपका AI चैट इतिहास, आप जिस भी प्रदाता का उपयोग करते हैं, उससे एक बार एक्सपोर्ट किया गया। यह वह कच्चा माल है जिसे लूप पढ़ते हैं।
दिमाग। Claude, काम के हिसाब से बंटा हुआ। Sonnet किसी भी चीज़ के लिए जिसमें वास्तविक निर्णय, विचारों की तुलना, विरोधाभासों को पकड़ने की ज़रूरत हो। Haiku सस्ते सॉर्टिंग और टैगिंग के लिए, प्रति कॉल लगभग एक अंश लागत। आप YAML फ़ील्ड चेक करने के लिए महंगा मॉडल नहीं चलाते।
लूप 1: कच्चा एक्सपोर्ट प्रति विचार एक नोट बन जाता है?
1TRIGGER: raw/ में नई एक्सपोर्ट फ़ाइल ड्रॉप हुई2STEPS:3 1. फ़ाइल में हर बातचीत पढ़ें4 2. केवल वास्तविक निर्णय, तर्क, और बाद में क्या हुआ,5 यदि बाद में उल्लेख किया गया हो, निकालें6 3. प्रत्येक अलग विचार के लिए, इस फ्रंटमैटर का उपयोग करके7 notes/ में एक नोट लिखें:8 ---9 topic:10 created:11 source_conversations: []12 status: open13 linked_notes: []14 ---15 4. यदि इसी विषय पर कोई नोट पहले से मौजूद है, तो डुप्लिकेट16 बनाने के बजाय उसे अपडेट करें17VERIFY: हर नोट के तीनों बॉडी सेक्शन भरे हुए हैं और18 source_conversations में कम से कम एक एंट्री है।19 यदि नहीं, तो उस बातचीत को अकेले प्रोसेस करें।20STOP: verify पास हो जाता है, या 3 रीट्राई, फिर मैन्युअल समीक्षा के लिए फ़्लैग करें
यह वह है जो एक मृत एक्सपोर्ट को एक वास्तविक वॉल्ट में बदल देता है। अभी तक कुछ भी चतुर नहीं, बस संरचना।
यह वास्तव में एक प्रोसेस्ड नोट कैसा दिखता है। कोई सारांश नहीं, एक पेपर ट्रेल के साथ एक निर्णय
लूप 2: वॉल्ट पैटर्न के लिए खुद को फिर से पढ़ता है?
यह वह है जो वास्तव में अपनी जगह कमाता है। चार अलग-अलग पास, प्रत्येक का अपना काम, प्रत्येक शुरू करने से पहले उसी मेमोरी फ़ाइल को पढ़ता है और रुकने से पहले उसमें लिखता है।
1TRIGGER: हर 6 घंटे2STEPS:3 पास 1, छोड़े गए थ्रेड:4 60+ दिनों से अछूते किसी भी खुले नोट को फ़्लैग करें5 पास 2, क्या काम किया:6 पिछले विचारों को प्रकाशित आउटपुट से मिलाएँ जिन्होंने अच्छा प्रदर्शन किया7 पास 3, ईमानदार पढ़ाई:8 पिछले 14 दिनों पर एक सीधी पंक्ति, कोई नरमी नहीं9 पास 4, छिपे हुए डुप्लिकेट:10 एक ही विचार के लिए सभी नोट्स की तुलना करें जो अलग-अलग शब्दों में लिखे गए हैं,11 किसी भी समय अंतराल पर, एक साथ सूचीबद्ध करें, मर्ज करने से पहले पूछें12VERIFY: प्रत्येक पास memory/MEMORY.md में कम से कम एक एंट्री लिखता है,13 और पास 4 के मैचों की पुष्टि कीवर्ड ओवरलैप से होती है14 Decision फ़ील्ड में, न कि केवल समान वाक्यांश से15STOP: सभी चार पास पूरे होते हैं, या एक पास विफल होता है और16 लॉग हो जाता है, कभी चुपचाप स्किप नहीं किया जाता
पास 4 वह है जो वास्तव में आपको आश्चर्यचकित करता है। महीनों के अंतराल पर लिखे गए दो नोट, पूरी तरह से अलग शब्दों में, एक ही अधूरे विचार निकलते हैं। वह मिलान आपसे नहीं आता। यह किसी ऐसी चीज़ से आता है जो आपको दोबारा पढ़ने से कभी ऊबती नहीं है।
आप अपने सिर के अंदर से अपने पैटर्न नहीं देख सकते। आपको अपने बाहर किसी ऐसी चीज़ की ज़रूरत है जो आपको दोबारा पढ़ने से कभी ऊबे नहीं।
पास 4 को कभी भी ऑटो-मर्ज न करने दें। "एक बुरे क्लाइंट को छोड़ने" के बारे में दो नोट तर्क में समान दिख सकते हैं, भले ही वे अलग-अलग क्लाइंट के बारे में हों। हर बार मर्ज करने से पहले पुष्टि करें।
ये तीन क्लस्टर हैं जो मेरे वॉल्ट ने अपने आप पाए, ऐसे विचार जिन्हें मैंने कभी नोटिस नहीं किया था कि वे जुड़े हुए हैं जब तक लूप ने उन्हें इंगित नहीं किया
पहले मैन्युअल संस्करण आज़माएँ?
कुछ भी शेड्यूल करने से पहले, इसे एक बार Claude चैट में हाथ से चलाएँ, जो आपके अपने नोट्स के एक फ़ोल्डर की ओर इशारा करता हो:
1आप एक लूप में तब तक काम करेंगे जब तक कार्य मापदंड को पूरा नहीं करता।23कार्य:4[फ़ोल्डर] में हर नोट पढ़ें। ऐसे विचार खोजें जो अलग-अलग नोट्स में दोहराए गए हैं,5अलग-अलग शब्दों में, और कोई भी प्रोजेक्ट जिसका उल्लेख किया गया था लेकिन उस पर कभी फॉलो-अप नहीं किया गया।67सफलता मानदंड (सख्त, कोई नरम पास नहीं):8- हर मैच दोनों नोट्स के एक वास्तविक उद्धरण द्वारा समर्थित है9- हर छोड़े गए थ्रेड में शामिल है कि वह कितने समय से निष्क्रिय है10- कोई अस्पष्ट "आप X को महत्व देते प्रतीत होते हैं" शैली का आउटपुट नहीं1112लूप प्रोटोकॉल, हर बार दोहराएँ:131. योजना - अगला एकल कदम बताएं142. करें - आउटपुट तैयार करें या सुधारें153. सत्यापित करें - प्रत्येक मानदंड पर 1-10 स्कोर करें, बेहद ईमानदार रहें164. निर्णय लें - यदि हर मानदंड 8+ है, तो "FINAL" प्रिंट करें और रुकें1718नियम:19- इसे तब तक पूरा न कहें जब तक हर मानदंड 8+ न हो20- मुझसे सवाल न पूछें, एक समझदार धारणा बनाएँ और जारी रखें2122शुरू करें। FINAL तक लूप चलाएँ।
यदि जो वापस आता है वह वास्तव में आपको आश्चर्यचकित करता है, तो विचार एक शेड्यूल का हकदार है। यदि नहीं, तो इसे अभी तक स्वचालित न करें।
वह क्रम जो वास्तव में काम करता है?
एक मैन्युअल रन को विश्वसनीय बनाएँ, Claude चैट में।
उसे लूप 1 और लूप 2 में दो प्रॉम्प्ट में बदलें।
कुछ भी शेड्यूल करने से पहले VERIFY और STOP नियम जोड़ें।
फिर, और तभी, इसे क्रॉन जॉब या आवर्ती ऑटोमेशन पर रखें।
आगे बढ़ना, किसी ऐसी चीज़ को शेड्यूल करना जिसे आपने हाथ से साबित नहीं किया है, ठीक वैसा ही है जैसे लूप तब गलत फायर करते हैं जब आप सो रहे होते हैं। इसे एक बार साबित करें, इसे मजबूत करें, फिर इसे स्वचालित करें।
इसकी वास्तविक लागत क्या है?
लूप 1 प्रति एक्सपोर्ट एक बार चलता है, इसलिए यह कुल मिलाकर मुट्ठी भर Sonnet कॉल है, आवर्ती नहीं।
लूप 2 हर छह घंटे में चार पास चलाता है। पास 1 और पास 4 को Haiku में ले जाएँ, वे तुलना और टैगिंग हैं, गहन तर्क नहीं। पास 2 और पास 3 को Sonnet पर रखें, क्योंकि वास्तविक प्रदर्शन डेटा से मिलान करना और ईमानदार पढ़ाई देना, दोनों को वास्तविक निर्णय की आवश्यकता होती है। इस तरह विभाजित करने पर, चार पास प्रति दिन उस कॉफी से सस्ते पड़ते हैं जो आप वापस आने पर पढ़ते समय पीते हैं।
आपके लिए इसका वास्तव में क्या मतलब है?
वॉल्ट कभी मुद्दा नहीं था। मुद्दा कुछ ऐसा होना है जो आपके ध्यान देना बंद करने के बाद भी आपको पढ़ता रहे, ताकि पैटर्न चौथी बार दोहराए जाने के बजाय पकड़ा जाए।
यहाँ बदलाव कोई नया ऐप या होशियार मॉडल नहीं है। यह इस बारे में है कि कौन नोटिस करता है। आप अपनी सोच की जाँच करने वाले एकमात्र व्यक्ति नहीं रह जाते, और कुछ और पृष्ठभूमि में, आपके अपने फ़ाइलों पर, आपके द्वारा निर्धारित शेड्यूल पर, ऐसा करना शुरू कर देता है।
मेरी राय: पहले लूप 1 बनाएँ, लूप 2 को छूने से पहले वॉल्ट को दो या तीन सप्ताह तक भरने दें। डुप्लिकेट-खोजने वाला पास तब तक बेकार है जब तक वॉल्ट में वास्तव में टकराने के लिए पर्याप्त न हो। इस लेख में मैन्युअल संस्करण से शुरू करें, इसे Claude चैट में कुछ बार चलाएँ। यदि आप इसे बार-बार उपयोग करने लगते हैं, तभी यह शेड्यूल का हकदार है।
यदि आप इस तरह के और विश्लेषण चाहते हैं, तो मैं हर कुछ दिनों में Telegram और X पर एक पोस्ट करता हूँ। दोनों मुफ़्त।
Telegram - https://t.me/GipArcAI
