Asistente de Revisión de Proyectos
Ayuda a evaluar proyectos
Descripción
Skills de revisión de proyectos versión resumida. Tras recibir la solicitud, resumen o material clave, primero determina si el proyecto pertenece a "investigación básica orientada a objetivos" o "investigación básica de exploración libre", luego emite una opinión formal de revisión solo en torno a las tres preguntas oficiales de evaluación correspondientes. Enfatiza si la pregunta científica está bien planteada, si los puntos innovadores están bien definidos, si la cadena lógica es clara, si la base de investigación y la factibilidad respaldan la innovación; se ancla estrictamente a los hechos, no inventa, y si el material es insuficiente debe indicarlo.
Habilidades relacionadas
Ver todo
Revisor Prog Orient MEd v2.4.0
Este Skill no redacta la solicitud por ti, sino que anticipa las preguntas que haría el panel de revisión: verifica si la identidad es conforme, si se exceden los límites de proyectos, si la conciencia del problema resiste una pregunta de una frase, si la ruta de investigación se derrumba en el segundo párrafo, y lo convierte en una lista de modificaciones ejecutables. Internaliza los 90 temas de investigación clave del año 2026 y sus 7 tablas de pesos implícitos, y se basa en el mapa de riesgos de revisiones de años anteriores. Los parámetros anuales obligatorios como número de documento, monto de financiación, ciclo de investigación y límite de presentaciones se verifican con la notificación oficial del año en curso, no se fijan estáticamente. ## Qué hace - Criba de cumplimiento formal: puertas de rechazo como identidad de orientador a tiempo completo, límite de presentaciones, monto de financiación, ciclo de investigación (los parámetros anuales se basan en la notificación oficial del año en curso). - Diagnóstico de vinculación por número: para el «(dirección N)» al final del título, realiza una verificación de cumplimiento a nivel de ítem: validez del número + tres niveles de ajuste dirección-tema (fuerte, moderado, débil) + alerta de riesgo de clúster. - Prueba de presión de la conciencia del problema: aplica las preguntas «¿Y qué?» y «¿Cuál es la diferencia con investigaciones existentes?» como el panel haría. - Deconstrucción inversa de la ruta de investigación: señala párrafo por párrafo «cómo sería cuestionado aquí», no «esto está bien escrito». - Diagnóstico de autenticidad de innovación: cuál de «primero, sistemático, avance, llenar vacío» se desmorona al revisar la literatura. - Lista de modificaciones ejecutables: siguientes acciones ordenadas por prioridad. ## Qué no hace - No define el tema por ti. - No genera el texto de la solicitud. - No «pule» el lenguaje. - No te dice «este tema tiene mucho valor»: nadie en el panel te elogiará así. ## Diferencia con herramientas similares Las otras habilidades de revisión de proyectos en la plataforma asumen que solicitas el Fondo Nacional de Ciencias Sociales o proyectos generales del Ministerio de Educación, con montos de financiación y reglas incorrectos. Esta habilidad es el único motor de revisión inversa vertical para el Programa Especial de Investigación de Orientadores Universitarios del Ministerio de Educación, e internaliza las 90 guías originales de 2026 y 7 tablas de pesos implícitos; la versión de 2025 se mantiene históricamente. ## Para quién es - Orientadores universitarios a tiempo completo que se preparan para el Programa Especial de Investigación de Orientadores del Ministerio de Educación 2026/2027. - Responsables de departamentos de asuntos estudiantiles (puerta de cumplimiento previa a la revisión inicial a nivel universitario). - Solicitantes que ya tienen un borrador y quieren la mirada más exigente. ## Para quién no es - Quienes quieren generar una solicitud con un clic. - Quienes solicitan proyectos generales del Fondo Nacional de Ciencias Sociales o del Ministerio de Educación de Humanidades y Ciencias Sociales (usen el Skill general correspondiente). - Quienes aún no han empezado: la revisión inversa necesita un objeto de revisión. Versión: v2.4.0 | Internaliza 90 guías originales de 2026 + 7 clusters + diagnóstico de vinculación por número | Parámetros anuales según notificación oficial ([número de documento pendiente de verificación]) | Motor de revisión sometido a múltiples rondas de pruebas de estrés y actualizaciones retrospectivas.
Editor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
InvestigaciónCoach NSFC Solicitudes(Prueba)
Basado en múltiples monografías de guía de solicitudes del NSFC, desglose de múltiples solicitudes exitosas y la experiencia real de redacción de 5 proyectos del Fondo Nacional de Ciencias Naturales de China, se ha destilado este coach ligero paso a paso. Comienza con un cuestionario web seleccionable para recopilar rápidamente la categoría de solicitud, el campo disciplinario y la idea original. Luego, avanza a lo largo de una cadena principal de seis pasos con bloqueo de pasos: 'Definir título → Base de fundamentación → Objetivos de investigación y preguntas científicas clave → Contenido de investigación → Innovación en esquema y ruta → Resumen básico de cumplimiento y cierre'. No se saltan pasos, no se inventan datos bibliográficos, la innovación no se exagera sin evidencia, y todo el proceso está engranado en cadena para evitar la desconexión. Adecuado para solicitantes que escriben su primera propuesta y desean recorrer rápidamente la cadena principal del NSFC: bajo umbral de entrada, para escribir de manera estable un primer borrador listo para presentar.
Asistente de Revisión de Proyectos
Ayuda a evaluar proyectos
Descripción
Skills de revisión de proyectos versión resumida. Tras recibir la solicitud, resumen o material clave, primero determina si el proyecto pertenece a "investigación básica orientada a objetivos" o "investigación básica de exploración libre", luego emite una opinión formal de revisión solo en torno a las tres preguntas oficiales de evaluación correspondientes. Enfatiza si la pregunta científica está bien planteada, si los puntos innovadores están bien definidos, si la cadena lógica es clara, si la base de investigación y la factibilidad respaldan la innovación; se ancla estrictamente a los hechos, no inventa, y si el material es insuficiente debe indicarlo.
Habilidades relacionadas
Ver todoRevisor Prog Orient MEd v2.4.0
Este Skill no redacta la solicitud por ti, sino que anticipa las preguntas que haría el panel de revisión: verifica si la identidad es conforme, si se exceden los límites de proyectos, si la conciencia del problema resiste una pregunta de una frase, si la ruta de investigación se derrumba en el segundo párrafo, y lo convierte en una lista de modificaciones ejecutables. Internaliza los 90 temas de investigación clave del año 2026 y sus 7 tablas de pesos implícitos, y se basa en el mapa de riesgos de revisiones de años anteriores. Los parámetros anuales obligatorios como número de documento, monto de financiación, ciclo de investigación y límite de presentaciones se verifican con la notificación oficial del año en curso, no se fijan estáticamente. ## Qué hace - Criba de cumplimiento formal: puertas de rechazo como identidad de orientador a tiempo completo, límite de presentaciones, monto de financiación, ciclo de investigación (los parámetros anuales se basan en la notificación oficial del año en curso). - Diagnóstico de vinculación por número: para el «(dirección N)» al final del título, realiza una verificación de cumplimiento a nivel de ítem: validez del número + tres niveles de ajuste dirección-tema (fuerte, moderado, débil) + alerta de riesgo de clúster. - Prueba de presión de la conciencia del problema: aplica las preguntas «¿Y qué?» y «¿Cuál es la diferencia con investigaciones existentes?» como el panel haría. - Deconstrucción inversa de la ruta de investigación: señala párrafo por párrafo «cómo sería cuestionado aquí», no «esto está bien escrito». - Diagnóstico de autenticidad de innovación: cuál de «primero, sistemático, avance, llenar vacío» se desmorona al revisar la literatura. - Lista de modificaciones ejecutables: siguientes acciones ordenadas por prioridad. ## Qué no hace - No define el tema por ti. - No genera el texto de la solicitud. - No «pule» el lenguaje. - No te dice «este tema tiene mucho valor»: nadie en el panel te elogiará así. ## Diferencia con herramientas similares Las otras habilidades de revisión de proyectos en la plataforma asumen que solicitas el Fondo Nacional de Ciencias Sociales o proyectos generales del Ministerio de Educación, con montos de financiación y reglas incorrectos. Esta habilidad es el único motor de revisión inversa vertical para el Programa Especial de Investigación de Orientadores Universitarios del Ministerio de Educación, e internaliza las 90 guías originales de 2026 y 7 tablas de pesos implícitos; la versión de 2025 se mantiene históricamente. ## Para quién es - Orientadores universitarios a tiempo completo que se preparan para el Programa Especial de Investigación de Orientadores del Ministerio de Educación 2026/2027. - Responsables de departamentos de asuntos estudiantiles (puerta de cumplimiento previa a la revisión inicial a nivel universitario). - Solicitantes que ya tienen un borrador y quieren la mirada más exigente. ## Para quién no es - Quienes quieren generar una solicitud con un clic. - Quienes solicitan proyectos generales del Fondo Nacional de Ciencias Sociales o del Ministerio de Educación de Humanidades y Ciencias Sociales (usen el Skill general correspondiente). - Quienes aún no han empezado: la revisión inversa necesita un objeto de revisión. Versión: v2.4.0 | Internaliza 90 guías originales de 2026 + 7 clusters + diagnóstico de vinculación por número | Parámetros anuales según notificación oficial ([número de documento pendiente de verificación]) | Motor de revisión sometido a múltiples rondas de pruebas de estrés y actualizaciones retrospectivas.
Editor de Propuestas PRO V2.0
🎯 Resumen de funciones principales Este es un sistema inteligente de revisión y optimización diseñado específicamente para solicitudes de proyectos nacionales de ciencias sociales, del Ministerio de Educación y provinciales. Simula el pensamiento de un evaluador experto con 15 años de experiencia, garantizando el rigor académico y la competitividad de la propuesta mediante tres mecanismos centrales. 🔧 Tres mecanismos centrales 1️⃣ Metodología estructurada de 12 pasos Cubre todo el ciclo de vida de la revisión de la propuesta: Fase 1-3: Diagnóstico básico - Análisis profundo de la convocatoria (orientación de financiamiento, criterios de evaluación, requisitos de solicitud) - Identificación del tipo interdisciplinario (identificación precisa de 8 tipos) - Identificación de brechas de investigación en cinco dimensiones (teórica/metodológica/empírica/de políticas/técnica) Fase 4-7: Evaluación de elementos centrales - Análisis del modelo TMAQ del problema de investigación (cuatro dimensiones: teoría, método, enfoque, problema) - Verificación de los objetivos de investigación según los principios SMART - Evaluación de la integridad del marco del contenido de investigación - Coincidencia del tipo de enfoque de investigación (6 tipos) Fase 8-10: Mejora profunda de calidad - Refinamiento preciso de puntos clave y difíciles (criterios de distinción + rutas de avance) - Exploración de puntos innovadores en 7 dimensiones - Argumentación de viabilidad en 7 dimensiones Fase 11-12: Optimización integral - Control de calidad en 9 dimensiones (rigor académico, innovación, viabilidad, etc.) - Recomendaciones de optimización integral e informe final 2️⃣ Mecanismo de confrontación de doble núcleo (Builder vs Supervisor) Principio de funcionamiento: - Builder (redactor académico): genera planes de optimización basados en el material del usuario - Supervisor (revisor de revistas de alto impacto): desafía el plan del Builder con los estándares más exigentes - Iteración de confrontación: asegura que el plan sea sólido mediante 3 rondas de confrontación Escenarios de aplicación: - Exploración de puntos innovadores: Builder propone un punto innovador → Supervisor cuestiona su novedad → iteración y optimización - Argumentación de viabilidad: Builder diseña el plan → Supervisor desafía su viabilidad → argumentación complementaria - Citas de literatura: Builder cita literatura → Supervisor verifica la autenticidad → asegura las normas académicas 3️⃣ Mecanismo de verificación de autenticidad de la literatura Dos modos de trabajo: Modo A: Modo de marcador (predeterminado) - Usa marcadores como [marcador-literatura-001] en lugar de referencias específicas - Genera una "Lista de necesidades de literatura", especificando los requisitos de búsqueda para cada marcador - El usuario busca e introduce la literatura real después Modo B: Modo de verificación en tiempo real - Llama a Google Scholar para verificar la autenticidad de la literatura en tiempo real - Genera un "Informe de verificación de literatura" (puntuación de autenticidad, relevancia y autoridad) - Asegura que cada cita sea rastreable Prevención de alucinaciones de IA: - Prohíbe la invención de autores, revistas, DOI - Toda la literatura debe ser verificada o marcada como marcador - Garantiza la línea base de integridad académica 💡 Valor central y escenarios de aplicación ✅ Dolores centrales resueltos 1. Falta de rigor académico: el contenido generado por IA a menudo contiene literatura falsa y lagunas lógicas 2. Innovación insuficiente: difícil de encontrar verdaderos puntos innovadores académicos 3. Viabilidad débil: el plan de investigación carece de argumentación sistemática 4. Dificultad interdisciplinaria: los temas interdisciplinarios a menudo no encajan bien en ningún lado 🎓 Usuarios adecuados - Profesores universitarios (ciencias sociales, educación, humanidades) - Investigadores (que solicitan proyectos nacionales, provinciales/ministeriales) - Equipos académicos (que necesitan un proceso de revisión sistemático) 📋 Flujo de uso típico 1. Entrada: cargar la convocatoria del proyecto + el borrador de la solicitud 2. Revisión: el sistema realiza un análisis estructurado en 12 pasos 3. Confrontación: el mecanismo de doble núcleo itera y optimiza las partes clave 4. Verificación: verificación de autenticidad de la literatura 5. Salida: informe de revisión completo + recomendaciones de optimización + lista de literatura 🔍 Diferencias con la revisión tradicional | Dimensión | Revisión manual tradicional | Sistema de revisión experto | |-----------|-----------------------------|-----------------------------| | Profundidad de revisión | Depende de la experiencia personal | 12 pasos estructurados + control de calidad 9 dimensiones | | Rigor académico | Difícil de verificar completamente | Verificación de literatura + confrontación de doble núcleo | | Exploración de innovación | Juicio subjetivo | Análisis sistemático en 7 dimensiones | | Argumentación de viabilidad | Impulsado por experiencia | Argumentación punto por punto en 7 dimensiones | | Consistencia | Varía de persona a persona | Proceso estandarizado | | Eficiencia | De días a semanas | 1-2 horas para evaluación inicial | La ventaja central de este sistema es: hacer explícito, estructurado y reproducible el conocimiento tácito de un evaluador experto con 15 años de experiencia, permitiendo que cada usuario obtenga un servicio de revisión de nivel experto de primera clase.
InvestigaciónCoach NSFC Solicitudes(Prueba)
Basado en múltiples monografías de guía de solicitudes del NSFC, desglose de múltiples solicitudes exitosas y la experiencia real de redacción de 5 proyectos del Fondo Nacional de Ciencias Naturales de China, se ha destilado este coach ligero paso a paso. Comienza con un cuestionario web seleccionable para recopilar rápidamente la categoría de solicitud, el campo disciplinario y la idea original. Luego, avanza a lo largo de una cadena principal de seis pasos con bloqueo de pasos: 'Definir título → Base de fundamentación → Objetivos de investigación y preguntas científicas clave → Contenido de investigación → Innovación en esquema y ruta → Resumen básico de cumplimiento y cierre'. No se saltan pasos, no se inventan datos bibliográficos, la innovación no se exagera sin evidencia, y todo el proceso está engranado en cadena para evitar la desconexión. Adecuado para solicitantes que escriben su primera propuesta y desean recorrer rápidamente la cadena principal del NSFC: bajo umbral de entrada, para escribir de manera estable un primer borrador listo para presentar.
Encuentra tu próxima habilidad favorita
Explora más habilidades de IA seleccionadas para investigación, creación y trabajo cotidiano.