Claude sagt dir einfach nur, was du hören willst. Jedes Mal. Du kannst ihm nicht trauen.
Also habe ich eine Fähigkeit entwickelt, die 5 KI-Berater dazu zwingt, über deine Frage zu diskutieren, die Arbeit der anderen anonym zu überprüfen und dir ein Urteil zu liefern, dem du wirklich vertrauen kannst.
In diesem Artikel zeige ich dir genau, wie du sie einrichtest.
Hier ist die Methode und die genaue Fähigkeit, die ich entwickelt habe, damit du sie selbst ausführen kannst:
P.S. Wenn du mehr KI-Workflows wie diesen jede Woche in dein Postfach bekommen möchtest, schließe dich 35.000 Lesern an, die sie kostenlos erhalten: aisolo.beehiiv.com/subscribe
Warum eine einzige Antwort das Problem ist
Claude ist unglaublich zustimmend.
Frag ihn: "Soll ich dieses Produkt auf den Markt bringen?" und er wird 5 Gründe finden, warum du es tun solltest.
Frag ihn dann: "Ist dieses Produkt eine schlechte Idee?" und er wird 5 Gründe finden, warum es das ist.
Gleiches Produkt, anderer Rahmen, völlig gegensätzliche Antworten.
Dir ist das wahrscheinlich schon aufgefallen.
Du stellst eine Frage, bekommst eine Antwort, die klug klingt, fühlst dich gut und machst weiter.
Aber diese Antwort wurde dadurch geprägt, wie du gefragt hast.
- Deine Annahmen
- Deine Rahmung
- Deine emotionale Neigung
Claude hat das alles aufgegriffen und dir gesagt, was du hören wolltest.
Das ist in Ordnung für das Schreiben von E-Mails.
Es ist gefährlich für Entscheidungen.
Der Rat bricht dies, indem er 5 verschiedene Denkstile auf dieselbe Frage anwendet.
Sie können nicht alle mit dir übereinstimmen, weil sie nicht alle aus deiner Perspektive darauf schauen.
Woher das kommt
Andrej Karpathy (Mitbegründer von OpenAI + ehemaliger KI-Leiter bei Tesla) hat etwas namens den LLM-Rat entwickelt.
Die Idee: Anstatt nur ein KI-Modell zu einer Frage zu befragen und dem Ergebnis blind zu vertrauen…
- Du befragst mehrere Modelle zur selben Frage.
- Dann lässt du sie die Antworten der anderen anonym gegenlesen.
- Dann liest ein Vorsitzmodell alles und synthetisiert die endgültige Antwort.
Seine Version befragt GPT, Claude, Gemini und andere gegeneinander.
Ich habe es so umgebaut, dass es vollständig in Claude funktioniert, indem ich Unteragenten mit unterschiedlichen Denkstilen anstelle verschiedener Modelle verwende.
Ich sage "berate das" und 5 Berater starten, diskutieren, überprüfen die blinden Flecken der anderen und liefern mir ein Urteil. Alles in einer Sitzung.
Die 5 Berater
Der Widersprecher
Sucht nach dem, was scheitern wird. Geht davon aus, dass deine Idee einen fatalen Fehler hat, und versucht ihn zu finden. Wenn alles solide aussieht, gräbt er tiefer. (Erwischt die "das klingt toll, aber hast du schon bedacht..."-Lücken, die du überspringst, wenn du von etwas begeistert bist)
Der Denker aus ersten Prinzipien
Ignoriert deine Frage und fragt, was du eigentlich lösen willst. Streift Annahmen ab. Baut das Problem von Grund auf neu auf. (Erwischt das "du optimierst die völlig falsche Variable"-Problem, das häufiger auftritt, als du denkst)
Der Expansionist
Jagt nach ungenutztem Potenzial. Was könnte größer sein? Welche angrenzende Gelegenheit liegt direkt neben deiner Frage, die du nicht bemerkt hast? (Erwischt den "du denkst zu klein"-blinden Fleck)
Der Außenstehende
Hat null Kontext über dich, dein Fachgebiet oder deine Geschichte. Reagiert rein auf das, was vor ihm liegt. (Erwischt den Fluch des Wissens: Dinge, die dir offensichtlich sind, aber für deine Kunden völlig unsichtbar)
Der Umsetzer
Interessiert sich nur für eines: Was machst du am Montagmorgen? Wenn eine Idee brillant klingt, aber keinen klaren ersten Schritt hat, wird der Umsetzer das sagen. (Erwischt brillante Pläne ohne Weg zur tatsächlichen Umsetzung, was die meisten sind)
Warum das Peer-Review wichtig ist
Das unterscheidet den Rat davon, Claude einfach 5 Mal zu fragen.
Nachdem alle 5 Berater geantwortet haben, anonymisiert die Fähigkeit alles. Mischt, welcher Berater welchem Buchstaben zugeordnet ist. Die Prüfer wissen nicht, wer was gesagt hat.
Dann lesen 5 Prüfer alle Antworten und beantworten 3 Fragen:
- Welche Antwort ist die stärkste und warum?
- Welche hat den größten blinden Fleck?
- Was haben alle fünf übersehen?
Diese letzte Frage ist die wertvollste.
Jedes Mal, wenn ich den Rat durchgeführt habe, hat die Peer-Review-Runde etwas erwischt, was kein einzelner Berater gesehen hat.
Wenn man 5 Perspektiven nebeneinander liest, zeigt die Lücke zwischen ihnen, woran niemand gedacht hat.
Wie man es einrichtet
Schritt 1: Hol dir die Fähigkeit hier.
Füge sie in deine Fähigkeiten in Claude Code oder Cowork ein (Anpassen > Fähigkeiten > Fähigkeit hinzufügen. Denk daran, Name + Beschreibung getrennt einzufügen).
Schritt 2: Tippe "berate das" gefolgt von deiner Frage. Gib so viel Kontext wie möglich. Je reichhaltiger die Eingabe, desto schärfer die Ausgabe.
Schritt 3: Die Fähigkeit scannt deinen Arbeitsbereich nach relevantem Kontext, rahmt die Frage, startet alle 5 Berater parallel, führt das anonyme Peer-Review durch und erstellt eine Vorsitzsynthese mit einer klaren Empfehlung und einem konkreten nächsten Schritt.
Schritt 4: Du erhältst einen visuellen HTML-Bericht, den du in 60 Sekunden scannen kannst, plus ein vollständiges Markdown-Transkript, falls du später tiefer in die Argumentation eintauchen möchtest.
Was passierte, als ich eine Produktentscheidung beraten ließ
Ich entwickelte ein Claude Code-Produkt und musste ein Format wählen.
Der naheliegende Schritt war ein vollständiger Selbstlernkurs. Einmal bauen, für immer verkaufen. Passives Einkommen, Baby!
Das ist, was dir jeder sagt (und was ich selbst in den letzten 3 Jahren getan hatte).
Wenn ich Claude direkt gefragt hätte, hätte er genau das gesagt:
"Selbstlernkurse skalieren besser, schaffen passives Einkommen, lassen Studenten in ihrem eigenen Tempo lernen, und du hast bereits bewiesen, dass du sie verkaufen kannst."
Hilfreich. Vernünftig. Aber potenziell viel zu zustimmend.
Also ließ ich es beraten.
Das kam zurück:
- Der Denker aus ersten Prinzipien rahmte die ganze Frage neu. Sagte, die eigentliche Variable hier ist die Geschwindigkeit. KI-Tools ändern sich alle paar Wochen. Ein im März gefilmter Selbstlernkurs könnte im Mai schon veraltet sein. Ein Workshop lässt dich die neueste Version live unterrichten, dann wird die Aufnahme zu einem Momentaufnahme-Schnappschuss, statt zu einem Versprechen, das du nicht halten kannst.
- Der Widersprecher ging auf die Abschlussquoten. Selbstlernkurse in diesem Bereich haben durchschnittlich 3-5% Abschluss. Das bedeutet, dass 95% der Käufer nie fertig werden, was zu schlechten Bewertungen, Rückerstattungsanfragen und einem Produkt führt, das technisch "skaliert", aber eine Spur enttäuschter Kunden hinterlässt. Ein Live-Workshop erzwingt den Abschluss durch sein Design.
- Der Umsetzer rechnete die Zeitplan-Mathematik durch. Ein ausgefeilter Selbstlernkurs dauert 8-12 Wochen Produktion (Skripte, Aufnahme, Schnitt, Plattform-Setup). Ein Workshop dauert 2-3 Wochen Vorbereitung. Schneller ausliefern, echtes Feedback bekommen, iterieren. Du kannst den Kurs später immer aus der Aufnahme erstellen.
- Der Expansionist entdeckte etwas, das ich zu binär gesehen hatte. Ein Live-Workshop mit inkludierter Aufnahme gibt den Leuten beide Formate in einem Kauf. Das Live-Erlebnis, die Fragerunde, die Energie, es mit einer Gruppe zu tun, plus sie können es jederzeit wieder ansehen. Ein Produktionsaufwand, doppelter wahrgenommener Wert.
- Der Außenstehende wies darauf hin, dass die Kursbeschreibung davon ausging, dass die Leute bereits wussten, warum sie Claude Code brauchen. Jemand außerhalb der KI-Blase würde das Wertversprechen allein von der Verkaufsseite nicht verstehen. Ein Live-Workshop löst das natürlich, weil du es in Echtzeit demonstrierst, anstatt es auf einer Verkaufsseite zu erklären.
Dann deckte das Peer-Review noch eines auf:
Das Abschlussquoten-Argument des Widersprechers und das Geschwindigkeits-Argument des Denkers aus ersten Prinzipien verstärken sich tatsächlich gegenseitig auf eine Weise, die keiner der Berater allein gesehen hatte.
Ein Live-Workshop löst beide Probleme gleichzeitig.
Hohe Abschlussquote, weil die Leute live dabei sind, UND immer aktuell, weil du die aktuelle Version unterrichtest.
Diese Kombination ist der eigentliche Wettbewerbsvorteil gegenüber Selbstlern-Wettbewerbern.
Endgültiges Urteil: Live-Workshop mit inkludierter Aufnahme.
Also habe ich den Workshop durchgeführt. 180 Leute haben sich angemeldet. 4,8 von 5 Sternen.
1 Frage gab mir 5 Perspektiven und eine Formatentscheidung, die ich wahrscheinlich falsch gemacht hätte (weil die "offensichtliche" Antwort so vernünftig klang), in etwa 4 Minuten erwischt.
Übrigens, wenn du an meinem nächsten Workshop teilnehmen und lernen möchtest, wie du Claude Cowork nutzt, um die Ergebnisse eines 500.000 $/Jahr Marketing-Teams zu erzielen...
Du kannst dich hier vorab anmelden, um einen Platz zu reservieren (keine Zahlung erforderlich): **[https://tally.so/r/LZbxKl**](https://tally.so/r/LZbxKl
Was man sonst noch beraten lassen kann
Der Rat funktioniert bei jeder Entscheidung, bei der ein Fehler teuer ist und du ständig hin und her überlegst.
- Inhalt und Positionierung. "Soll ich mich weiter spezialisieren oder mein Publikum verbreitern?" Der Widersprecher wird das Risiko testen, zu eng zu werden. Der Expansionist wird das größere Spiel finden, das sich in deiner Nische versteckt.
- Einstellung und Betrieb. "Soll ich eine virtuelle Assistenz einstellen oder eine Automatisierung aufbauen?" Der Umsetzer kartiert den schnellsten Weg. Der Denker aus ersten Prinzipien fragt, ob du überhaupt eines von beidem brauchst.
- Preisgestaltung. "Lasst' ich Geld auf dem Tisch liegen oder bepreise ich mich aus dem Markt?" Der Außenstehende wird dir sagen, ob dein Wertversprechen für jemanden, der noch nie von dir gehört hat, tatsächlich Sinn ergibt.
- Jede Weggabelung, bei der du ständig hin und her überlegst. Wenn die Kosten eines Fehlers hoch sind und du seit mehr als ein paar Tagen kreist, lass es beraten.
Wenn du die Antwort bereits kennst und nur Bestätigung willst, überspringe es.
Der Rat wird dir Dinge sagen, die du vielleicht nicht hören willst. Das ist der Punkt.
Lass etwas beraten
Denk an die Entscheidung, bei der du hin und her überlegt hast. Die, bei der du Claude fragst, eine schön klingende Antwort bekommst und dich immer noch nicht sicher fühlst.
Lass sie beraten. Hol dir die Fähigkeit hier. Sag "berate das" und gib den vollen Kontext.
In 5 Minuten wirst du 5 unabhängige Perspektiven haben, ein Peer-Review, das erwischt hat, was sie alle übersehen haben, und eine klare Empfehlung mit einem konkreten nächsten Schritt.
P.S. Wenn du mehr KI-Workflows möchtest, die dir helfen, mehr Kunden, mehr Aufmerksamkeit und mehr erledigt zu bekommen (ohne mehr Stunden zu arbeiten)...
Ich sende sie 35.000 Lesern jede Woche kostenlos.
Außerdem erhältst du eine kostenlose Claude Cowork-Meisterklasse, wenn du beitrittst: aisolo.beehiiv.com/subscribe
