Claude Code verwenden: Sitzungsverwaltung & 1M Kontext

In meinen letzten Gesprächen mit Claude-Code-Nutzern taucht ein Thema immer wieder auf: Das 1-Millionen-Token-Kontextfenster ist ein zweischneidiges Schwert.

Es ermöglicht Claude Code, länger autonom zu arbeiten und Aufgaben zuverlässiger zu erledigen, öffnet aber auch die Tür für Kontextverschmutzung, wenn man seine Sitzungen nicht bewusst verwaltet.

Sitzungsmanagement ist wichtiger denn je, und es scheint viele Fragen dazu zu geben. Behält man ein Terminalfenster offen oder zwei? Bei jeder Eingabe von vorne beginnen? Wann sollte man Komprimierung, Zurückspulen oder Unteragenten einsetzen? Was verursacht eine schlechte Komprimierung?

Es steckt überraschend viel Detail dahinter, das die Erfahrung mit Claude Code stark beeinflussen kann – und fast alles dreht sich um die Verwaltung des Kontextfensters.

Eine kurze Einführung zu Kontext, Komprimierung und Kontextverfall

Das Kontextfenster ist alles, was das Modell auf einmal „sehen“ kann, wenn es seine nächste Antwort generiert. Es umfasst den System-Prompt, das bisherige Gespräch, jeden Tool-Aufruf mit seiner Ausgabe und jede gelesene Datei. Claude Code hat ein Kontextfenster von einer Million Token.

Leider hat die Nutzung des Kontexts einen kleinen Nachteil, der oft als Kontextverfall bezeichnet wird. Kontextverfall beschreibt die Beobachtung, dass die Modellleistung mit wachsendem Kontext nachlässt, weil die Aufmerksamkeit auf mehr Token verteilt wird und ältere, irrelevante Inhalte von der aktuellen Aufgabe ablenken. Bei unserem 1-Millionen-Kontextmodell tritt ein gewisser Kontextverfall etwa bei ~300.000–400.000 Token auf, aber das hängt stark von der Aufgabe ab – keine feste Regel.

Kontextfenster haben eine harte Grenze. Wenn man sich also dem Ende des Kontextfensters nähert, muss man die bearbeitete Aufgabe in eine kleinere Beschreibung zusammenfassen und die Arbeit in einem neuen Kontextfenster fortsetzen – das nennen wir Komprimierung. Man kann die Komprimierung auch selbst auslösen.

Jeder Schritt ist ein Verzweigungspunkt

Angenommen, du hast Claude gerade gebeten, etwas zu tun, und es ist fertig. Jetzt hast du einige Informationen in deinem Kontext (Tool-Aufrufe, Tool-Ausgaben, deine Anweisungen) und eine überraschende Anzahl von Optionen, was du als Nächstes tun kannst:

• Weitermachen – eine weitere Nachricht in derselben Sitzung senden
• /rewind (Esc Esc) – zu einer vorherigen Nachricht zurückgehen und von dort erneut versuchen
• /clear – eine neue Sitzung beginnen, normalerweise mit einer Kurzbeschreibung dessen, was du gerade gelernt hast
• Compact – die bisherige Sitzung zusammenfassen und auf der Zusammenfassung weitermachen
• Subagents – den nächsten Arbeitsabschnitt an einen Agenten mit eigenem sauberen Kontext delegieren und nur dessen Ergebnis zurückholen

Während das Natürlichste einfach das Weitermachen ist, existieren die anderen vier Optionen, um deinen Kontext zu verwalten.

Wann man eine neue Sitzung beginnen sollte

Das neue 1-Millionen-Kontextfenster bedeutet, dass du längere Aufgaben zuverlässiger erledigen kannst, zum Beispiel eine Full-Stack-App von Grund auf zu bauen. Aber nur weil dein Modell nicht aus dem Kontext gelaufen ist, heißt das nicht, dass du keine neue Sitzung beginnen solltest.

Unsere Faustregel lautet: Wenn du eine neue Aufgabe beginnst, solltest du auch eine neue Sitzung starten.

Ein Graubereich ist, wenn du verwandte Aufgaben erledigen möchtest, bei denen ein Teil des Kontexts noch notwendig ist, aber nicht alles.

Zum Beispiel das Schreiben der Dokumentation für eine Funktion, die du gerade implementiert hast. Du könntest zwar eine neue Sitzung starten, aber Claude müsste die gerade implementierten Dateien erneut lesen, was langsamer und teurer wäre. Da Dokumentation keine hochgradig intelligente Aufgabe ist, ist der zusätzliche Kontext wahrscheinlich den Effizienzgewinn wert, die relevanten Dateien nicht noch einmal lesen zu müssen.

Zurückspulen statt Korrigieren

Wenn ich eine Gewohnheit nennen müsste, die gutes Kontextmanagement signalisiert, dann ist es das Zurückspulen.

In Claude Code kannst du durch zweimaliges Drücken von Esc (oder /rewind) zu jeder vorherigen Nachricht zurückkehren und von dort neu eingeben. Die Nachrichten nach diesem Punkt werden aus dem Kontext entfernt.

Zurückspulen ist oft der bessere Ansatz zur Korrektur. Zum Beispiel liest Claude fünf Dateien, probiert einen Ansatz, und es funktioniert nicht. Dein Instinkt mag sein, zu tippen: „Das hat nicht funktioniert, versuche stattdessen X.“ Aber der bessere Schritt ist, auf den Punkt direkt nach dem Lesen der Dateien zurückzuspulen und mit dem, was du gelernt hast, neu einzugeben: „Verwende nicht Ansatz A, das Foo-Modul gibt das nicht her – geh direkt zu B.“

Du kannst auch „von hier zusammenfassen“ verwenden, um Claude zu bitten, seine Erkenntnisse zusammenzufassen und eine Übergabenachricht zu erstellen – sozusagen eine Nachricht an die vorherige Iteration von Claude von seinem zukünftigen Selbst, das etwas ausprobiert hat und es nicht funktioniert hat.

Komprimierung vs. frische Sitzungen

Sobald eine Sitzung lang wird, hast du zwei Möglichkeiten, Gewicht zu verlieren: /compact oder /clear (und neu beginnen). Sie fühlen sich ähnlich an, verhalten sich aber sehr unterschiedlich.

Compact bittet das Modell, das bisherige Gespräch zusammenzufassen und ersetzt dann den Verlauf durch diese Zusammenfassung. Es ist verlustbehaftet – du vertraust darauf, dass Claude entscheidet, was wichtig war –, aber du musstest selbst nichts schreiben, und Claude könnte gründlicher sein, wenn es darum geht, wichtige Erkenntnisse oder Dateien einzubeziehen. Du kannst es auch durch Anweisungen lenken (/compact focus on the auth refactor, drop the test debugging).

Bei /clear schreibst du auf, was wichtig ist („Wir bauen die Auth-Middleware um, die Einschränkung ist X, die relevanten Dateien sind A und B, Ansatz Y haben wir ausgeschlossen“) und beginnst sauber. Es ist mehr Arbeit, aber der resultierende Kontext ist das, was du für relevant hältst.

Was verursacht eine schlechte Komprimierung?

Wenn du viele langlebige Sitzungen ausführst, ist dir vielleicht aufgefallen, dass die Komprimierung manchmal besonders schlecht sein kann. In diesem Fall haben wir oft festgestellt, dass schlechte Komprimierungen auftreten können, wenn das Modell die Richtung deiner Arbeit nicht vorhersagen kann.

Zum Beispiel feuert die automatische Komprimierung nach einer langen Debugging-Sitzung und fasst die Untersuchung zusammen, und deine nächste Nachricht lautet: „Repariere jetzt die andere Warnung, die wir in bar.ts gesehen haben.“

Aber weil die Sitzung auf Debugging fokussiert war, könnte die andere Warnung aus der Zusammenfassung gefallen sein.

Das ist besonders schwierig, weil das Modell aufgrund des Kontextverfalls zum Zeitpunkt der Komprimierung am wenigsten intelligent ist. Mit einer Million Kontext hast du mehr Zeit, /compact proaktiv mit einer Beschreibung dessen, was du tun möchtest, auszuführen.

Unteragenten und frische Kontextfenster

Unteragenten sind eine Form des Kontextmanagements, nützlich, wenn du im Voraus weißt, dass ein Arbeitsabschnitt viele Zwischenergebnisse produzieren wird, die du nicht wieder brauchst.

Wenn Claude über das Agent-Tool einen Unteragenten erzeugt, bekommt dieser sein eigenes frisches Kontextfenster. Er kann so viel arbeiten, wie nötig, und dann seine Ergebnisse synthetisieren, sodass nur der endgültige Bericht zum übergeordneten Agenten zurückkommt.

Der mentale Test, den wir verwenden: Werde ich diese Tool-Ausgabe wieder brauchen, oder nur die Schlussfolgerung?

Obwohl Claude Code automatisch Unteragenten aufruft, möchtest du ihm vielleicht explizit sagen, dies zu tun. Zum Beispiel könntest du ihm sagen:

• „Starte einen Unteragenten, um das Ergebnis dieser Arbeit anhand der folgenden Spezifikationsdatei zu überprüfen.“
• „Starte einen Unteragenten, um diese andere Codebasis zu lesen und zusammenzufassen, wie sie den Auth-Flow implementiert hat, und implementiere es dann selbst auf die gleiche Weise.“
• „Starte einen Unteragenten, um die Dokumentation für diese Funktion basierend auf meinen Git-Änderungen zu schreiben.“

Zusammenfassung

Zusammenfassend: Wenn Claude einen Schritt beendet hat und du kurz davor bist, eine neue Nachricht zu senden, hast du einen Entscheidungspunkt.

Mit der Zeit erwarten wir, dass Claude dir dabei helfen wird, dies selbst zu handhaben, aber vorerst ist dies eine der Möglichkeiten, wie du Claudes Ausgabe lenken kannst.