
Peter Steinberger 是 OpenClaw 的创始人,现在与 OpenAI 合作。
昨天他发布了这样一段话:
“你不再应该给编程智能体(coding agent)写提示词了。你应该设计循环(loop)来给你的智能体下达提示。”
随后,Anthropic 公司 Claude Code 的负责人 Boris Cherny 用不同的方式表达了同样的观点:
“我不再给 Claude 写提示词了。我在运行循环,让循环来提示 Claude 并决定下一步做什么。我的工作就是编写这些循环。”
两位顶级 AI 工程师,同一个信息。
大多数人看到这话,心里想的是:这到底是什么意思?
我深入探究了一下。
下面就把所有内容——简单拆解开来。
没有行话。你只需要理解这个思维模型。
收藏好。它会改变你对 AI 的看法。
但首先:大多数人从未构建循环的原因
循环听起来很棒。然后你就看到了账单。

这是没人会提前告诉你的实话。
一个中等编码任务的单智能体循环:50,000–200,000 个 token。
一个带有编排器和 3 个专家的舰队循环:500,000–2,000,000 个 token。
一个每天早上按计划运行的循环:每周数百万个 token。
按照标准的 API 定价,一周认真的循环工程,花费比大多数人整个月的 AI 预算还高。
这就是为什么 Peter Steinberger 的回复里,有大量的人说:
“你说得轻巧——你有无限使用 OpenAI 的权限。”
他们说的没错。
在普通预算下进行循环工程,很快就会超支。
每次重试都要花钱。每次自我修正都要花钱。每个子智能体都要花钱。每次验证通过都要花钱。
那个自由探索的开放循环?消耗 token 的速度快得让你心疼。
这就是没人提及的隐藏障碍。
设计循环并不难。
难的是付得起这个费用。
而这正是中国的大语言模型(LLM)解决的问题。
像 DeepSeek、Kimi 和 MiniMax 这样的模型,让智能体循环在经济上变得可行。
自主智能体最大的问题不是智能。
而是 token 消耗。
循环消耗 token 非常快。
单次运行就可能轻易消耗 50K–200K 个 token。
如果运行多个智能体,每日按计划执行循环,或者处理大型代码库——成本会迅速飙升。
这时 DeepSeek 改变了游戏规则。
DeepSeek V4 是目前 大规模运行循环性价比最高的前沿模型之一。
你能获得什么:
→ 100 万上下文窗口 —— 专为大型项目和长时工作流设计
→ 38.4 万最大输出 —— 无需中断即可处理更大的生成任务
→ DeepSeek V4 Flash + Pro 模型
→ 极低的 token 定价
→ 支持工具调用 + JSON 输出,适用于智能体工作流
→ 高并发能力(Flash 版本最高支持 2500 个请求)
为什么 100 万上下文窗口如此重要:
循环需要记忆。
处理大型项目的编码循环需要同时记住:
— 之前的运行结果
— 当前的错误信息
— 架构文档
— 测试结果
— 代码库上下文
大多数模型中途会丢失上下文。
你的循环会忘记之前发生的事情。
DeepSeek 能承载更多的上下文,因此长时间运行的循环能保持连贯性。
而且因为定价非常低:
循环不再让你破产。
第一部分:旧方法 vs. 新方法
过去两年,我们每次都是为一个任务给智能体写提示词。

你输入一个提示词。智能体做出回应。你检查结果。你修正错误。你再输入提示词。你就是那个循环。
这种情况正在改变。
你不再需要指示一个智能体去构建一个落地页,然后亲自推动每一步;而是建立一个循环,让它负责发现、规划、执行、检查和迭代,直到目标达成。
区别在于:
旧方法(提示词):
你 → 提示词 → 智能体 → 输出 → 你审查 → 你修正 → 重复
新方法(循环):
你设定目标 → 循环运行 → 智能体发现 → 规划 → 执行 → 验证 → 迭代 → 完成
你不再需要为每一步提供提示。
智能体为你重复这个循环。
一条提示词给智能体指令。
一个循环给智能体一份工作。
第二部分:循环工程到底是什么

循环工程(Loop Engineering)是一种实践,旨在设计可重复的反馈循环,引导 AI 智能体从尝试出发,最终产出经过验证的结果——期间无需持续的人工干预。
循环是你构建的一个设置。
几乎任何智能体工具都能运行它。
关键在于你如何将它们连接起来。
最简单的形式是,一个智能体自我改进:
→ 研究
→ 起草
→ 对照目标检查草稿
→ 修正薄弱环节
→ 重复此循环,直到成果达到要求
每个循环——无论简单还是复杂——都经过
相同的 5 个阶段:
发现 → 规划 → 执行 → 验证 → 迭代
通过验证 → 交付。
未通过验证 → 再次循环。
这就是全部理念。
本文中其他所有内容,都只是告诉你如何正确地构建这个循环。
第三部分:单智能体 vs. 舰队
循环有两种规模:

单智能体循环
一个智能体单独运行整个循环。
可以把它想象成一个人反复修改自己的稿件。
它发现需要什么,规划工作,执行,检查质量,如果有问题就进行迭代。
适用于:
→ 聚焦型任务
→ 简单的目标
→ 有限的范围
一个大脑。一个循环。自我改进。
━━━
舰队循环
更大规模的版本是舰队循环。
你给一个编排智能体设定一个目标。
它将目标分解成若干部分。
把每个部分交给一个专家智能体。
这些专家再把更小的任务交给它们自己的子智能体。
整个树状结构持续经历发现、规划、执行和验证的循环——直到达成目标。
可以把它想象成一个完整的团队端到端地运行一个项目。
其结构如下:
→ 编排器掌管目标
→ 专家掌管步骤
→ 子智能体执行具体工作
→ 评估关卡确保质量
例子:“构建一个生产力应用”
编排器(掌管任务) ↓ ↓ ↓ 研究专家 工程专家 QA 专家 ↓ ↓ ↓ 网页研究员 代码编写员 + 测试编写员 + 调试员 错误追踪员
树中的每个智能体都运行相同的 5 阶段循环。
发现 → 规划 → 执行 → 验证 → 迭代。
重要的是:
单智能体循环就像一个反复修改自己稿件的人。
舰队循环就像一个完整的团队端到端地运行一个项目。
第四部分:开放循环 vs. 封闭循环
这是 2026 年最重要的实际区别:

并非所有循环都平等。
有两种类型。
开放循环
探索性。行动空间广阔。
你给智能体一个目标,让它自由探索。
它可以尝试不同的路径,发现新事物,构建你未完全指定规格的东西。
这是令人兴奋的一面。也是 Peter Steinberger 和其他人在 OpenAI 所做的。
问题在于?
它会消耗数量惊人的 token。
对于 90% 没有无限 API 预算的人来说,开放循环目前还不实用。
如果用于标准宽松的项目,它会变成一个产生废料的机器。
快速。混乱。昂贵。
封闭循环
有界。人类首先设计端到端的路径。
→ 明确的目标
→ 定义的步骤
→ 每一步都有评估
→ 一个停止点或交回给你控制的点
智能体仍然循环——但在你构建的框架内。
每次运行都会变得更好,因为每次通过都会为下一次提供输入。
它在正常预算下运行,因为路径是紧凑的。
标准确保诚实。
没有质量关卡:AI 会偏离轨道。
有了质量关卡:AI 会改进。
对于当今大多数实际工作来说,封闭循环是能带来回报的那一种。
你应该用哪一种?
从封闭循环开始。
构建一个运行可靠的紧凑系统。
然后,一旦你有了质量关卡,再将其开放。
第五部分:每个良好循环的 6 个构建模块
每个稳固的循环都包含这 6 个要素:

现在是实际部分。
一个循环在概念上有 5 个阶段。
但你需要实际构建什么来让它运行呢?
6 个要素。Claude Code 和 Codex 现在都包含了所有这些。
以下是它们——以及每个在循环内部真正做的事情。
1. 自动化
这是触发“发现”阶段并启动循环的机制。
循环的心跳。
自动化是让一个循环成为真正循环的关键——而不仅仅是你做了一次的单次运行。
你定义一个提示词、一个节奏和一个目标。
循环按计划运行。发现结果会呈现给你。你不需要自己去检查。
→ /loop 按节奏重新运行
→ /goal 持续运行,直到你编写的条件真的成立
设定为:“test/auth 中的所有测试都通过,并且 lint 检查是干净的。”
然后走开。
2. 工作树
这使得多个“执行”阶段能够并行运行而不相互干扰。
并行智能体,无需混乱。
一旦你运行超过一个智能体,文件就会开始冲突。
两个智能体写入同一个文件,就像两个工程师在不沟通的情况下提交到同一行代码一样。
git 工作树为每个智能体提供自己独立的工作目录,在自己的分支上——共享相同的仓库历史,零冲突。
一个智能体的编辑实际上不可能触及另一个智能体的检出内容。
3. 技能
这使得“发现”阶段更快——智能体在开始之前就已经了解你的项目。
不必每次运行都从头开始解释你的项目。
一个技能是一个包含 SKILL.md 的文件夹——项目约定、构建步骤、“我们从不这样做,因为发生过那次事故”。
写一次。每个循环都读取。
没有技能:循环每次都会从零重新推导你的整个项目。
有技能:知识会累积。智能体在开始前就已经了解你的项目。
→ VISION.md —— 成功是什么样的
→ ARCHITECTURE.md —— 技术栈和文件夹结构
→ RULES.md —— 智能体绝不能做的事情
4. 插件和连接器
这使得“执行”阶段变得真实——循环在你的实际环境中行动,而不仅仅在你的文件系统中。
一个只能看到文件系统的循环是一个很小的循环。
连接器(基于 MCP)让智能体读取你的问题追踪器、查询数据库、访问测试 API、在 Slack 中发送消息。
这就是一个只会说“这是修复方案”的智能体,与一个能自动打开 PR、关联 Linear 工单,并在 CI 通过后自动通知频道的循环之间的区别。
5. 子智能体
这使得“验证”阶段变得诚实——检查者永远不会与制造者是同一个智能体。
让制造者远离检查者。
编写代码的模型在批改自己的作业时会过于宽容。
第二个具有不同指令的智能体——有时是不同的模型——会捕捉到第一个智能体自己说服自己忽略的问题。
行之有效的分工:
→ 一个智能体负责探索
→ 一个智能体负责实现
→ 一个智能体负责对照规格进行验证
这也是 /goal 在幕后所做的。
一个全新的模型决定循环是否完成——而不是那个完成工作的模型。
6. 记忆
这使得循环能够持久化——“发现”阶段在第 47 次运行时知道第 1 到第 46 次运行已经尝试过什么。
整个循环的支柱。
一个 Markdown 文件。一个 Linear 看板。任何存在于单次对话之外的东西。
模型会忘记每次运行之间的所有内容。
仓库不会。
记忆文件保存了:尝试过什么、通过了什么、还有什么未完成。
明天早上,循环会从今天停止的地方继续。
听起来太简单了,以至于觉得不重要。
每个长时间运行的循环都依赖它。
第六部分:真实的循环示例
循环在实践中是什么样子:

编码循环
1读取 VISION.md + ARCHITECTURE.md2↓3规划下一个更改4↓5编辑代码6↓7自动运行测试8↓9如果测试失败 → 读取错误 → 修复 → 重新测试10↓11如果测试通过 → 总结更改12↓13停止
中间没有人工干预。
智能体自行编写、测试、修复和验证。
━━━
研究循环
1定义研究问题2↓3搜索来源4↓5总结发现6↓7对照来源验证声明8↓9比较冲突信息10↓11综合最终答案12↓13达到置信度阈值后停止
━━━
内容循环
1定义主题 + 受众 + 目标2↓3创建草稿4↓5评论智能体审查草稿6↓7根据评论重写8↓9对照成功标准评分10↓11如果分数通过 → 发布12↓13如果分数未通过 → 再次重写
━━━
销售推广循环
1定义 ICP(理想客户画像)2↓3寻找匹配画像的潜在客户4↓5用公司数据丰富信息6↓7对照标准进行资格认定8↓9个性化信息10↓11质量审查12↓13发送或升级给人工处理
每个循环都有相同的骨架:
目标 → 行动 → 检查 → 修正 → 重复直到完成。
第七部分:提示词工程师 vs. 循环工程师
2026 年正在拉开的技能差距:

提示词工程师
→ 编写更好的指令
→ 语言技能
→ 更好的提示词
→ 更好的单次输出
→ 仍然在每次运行后手动检查输出
→ 你就是反馈循环
循环工程师
→ 设计更好的反馈循环
→ 软件工程技能
→ 更好的循环
→ 可靠且经过验证的结果
→ 系统运行、检查和自我修正
→ 系统本身就是反馈循环
提示词工程师 -> “帮我写一个函数”
循环工程师 -> “编写 → 测试 → 修正直到通过”
编写更好的提示词 编写 VISION.md 手动检查输出 自动验证测试 单次运行智能体 构建重复系统 为单次输出付费 为验证后的结果付费
工具是一样的。
思维方式完全不同。
提示词工程师向 AI 索取输出。
循环工程师设计能够产生经过验证结果的系统。
2026 年收入最高的 AI 工程师,不是那些会写更好英文句子的人。
而是那些编写逻辑,来决定智能体如何发现、规划、检查自己工作,以及知道何时完成任务的人。

结语
以上就是循环工程。
让我总结一下所有内容:
转变:
→ 两年来,我们每次为一个任务给智能体写提示词 → 现在我们设计循环来运行整个周期
你实际构建的 6 个要素:
→ 自动化——心跳,触发发现
→ 工作树——并行智能体,无冲突
→ 技能——每次运行都会累积的项目知识
→ 插件和连接器——循环在你的真实工具中行动
→ 子智能体——制造者和检查者不是同一个智能体
→ 记忆——循环在运行之间不会遗忘
两种规模:
→ 单智能体:一个大脑,自我改进
→ 舰队:编排器 + 专家 + 子智能体——每个智能体运行相同的循环
两种类型:
→ 开放循环:探索性,强大,昂贵,需要无限预算
→ 封闭循环:有界,可靠,经济实惠,当今能带来回报的那一种
每个良好循环的 5 个部分:
→ 目标——精确定义“完成”意味着什么
→ 上下文——VISION.md, ARCHITECTURE.md, RULES.md
→ 行动——只包含智能体实际需要的内容
→ 反馈——测试、类型检查、linter、结构化错误
→ 停止条件——当循环知道自己已完成时
成本问题:
→ 循环消耗 token 非常快
→ 20 美元在 DeepSeek 上能走的路程,比大多数前沿模型远得多
→ 这消除了最后一个真正的障碍
重大转变:
→ 提示词工程师向 AI 索取输出
→ 循环工程师设计能够产生经过验证结果的系统
Peter Steinberger 说得对:
不要再给你的智能体写提示词了。
开始设计循环。
因为一个可靠的循环,抵得上一千个完美的提示词。
还有一件没人明说的事。
两个人可以构建完全相同的循环,却得到截然相反的结果。
一个人用它来在自己深刻理解的工作上更快地推进。
另一个人用它来避免去理解工作本身。
循环不知道这其中的区别。
你知道。
这就是为什么循环设计比提示词工程更难——而不是更容易。
Boris Cherny 的观点不是工作变得更容易了。
而是杠杆点转移了。
构建这个循环。
但要像打算一直做那个工程师(而不是仅仅按下启动键的人)一样去构建它。
因为一个可靠的循环,抵得上一千个完美的提示词。
而且有了 20 美元 17 亿个 token 的价格,你终于有能力构建一个了。
如果这篇文章对你有帮助:
→ 转发分享给你的朋友
→ 关注 @sairahul1 获取更多类似的深度解析
→ 收藏此文——这 5 部分框架值得反复翻阅
我写关于 AI、产品构建,以及那些在你睡觉时也能运行的系统。

![成田悠輔的天才 AI 應用技巧 [保存版]](https://youmind.club/__ym/cms-assets/media/1784137658627_u4bwry_HNMS89bbsAAUPJI.jpg)



