在 ChatGPT 里创建你自己的董事会，犹豫不决的事情同一天就能拍板。
那个沉重的决定——把孙正义和杰夫·贝佐斯叫进 ChatGPT 让他们辩论——今天就能搞定。
该不该涨价？要不要招人？是不是该退出那个业务？
有些决定你一个人犹豫了好几天，对吧？
说清楚，这不是写文案或者整理会议纪要。谁都知道那些。我说的是 90% 的人还没这么用 ChatGPT 的方式：同时雇佣 5 个不同视角的顶级管理者，让他们为你的决策辩论。
越重要的决定，能商量的人越少
一般的咨询，愿意帮忙的人很多。
但真正重大的决定，能跟你平等商量的人没几个。
你不能对员工示弱。家人不懂业务细节。问朋友要不要涨价，他们只会说：“听起来不错。”
所以你一个人扛着。
兜兜转转好几天，写下来，又划掉。就算做了决定，还在想：“这真的是正确的选择吗？”
但如果你把孙正义、稻盛和夫和埃隆·马斯克叫进 ChatGPT 来辩论，自己纠结半天的事，大概 30 分钟就能往前推进。
听起来可能夸张，但正在这么做的人都在悄悄做。
ChatGPT 可以是一个「董事会」，而不是一个「单兵助理」
大多数人把 ChatGPT 当问答助手用。
问问题，拿答案，完事。
但真正的用法是同时运行多个不同视角的人格。
在国外，这已经是标准技巧了，叫“虚拟顾问委员会”。
《MIT 斯隆管理评论》介绍过基于历史领袖创建虚拟委员会来获取战略、创新和伦理方面建议的案例。
作者说：这不是为了取代人类顾问，而是为了拓宽判断的视角。
这一点很重要，我先说清楚。
你不是要“复刻这个人的真实发言”。
而是让 ChatGPT 扮演那个人的“思考透镜”。
想象同时运行几种视角：“孙正义会怎么看这个情况？”或者“稻盛先生会在哪里卡住？”
别假设这个人真的说过这话。你只是在借用他们的思维模型。如果漏掉这一点，就变成了造谣。
为什么让 5 个顶级管理者辩论能改善决策
原因很简单。
用一个脑袋思考，视角会偏。
人只能通过自己擅长的透镜看东西。激进的人只看到进攻。防御型的人只看到防守。
这就产生了盲点。
但如果你刻意让不同的透镜碰撞，你一个人绝对想不到的反驳和疏漏就会被逼到台面上。
比如下面这五个透镜：
- 激进投资者：无论如何都要大举下注的人。
- 长期战略家：考虑三年后会发生什么的人。
- 严厉质疑者：也就是“魔鬼代言人”。专门负责找漏洞的人。
- 智慧人道主义者：讲人和信任，不讲数字的人。
- 务实执行者：考虑明天的现实和眼前努力的人。
当你启用这五个人，你的判断就变得立体了。
而决定性的因素是——用 AI，你可以免费雇佣这些透镜，想要多少就多少，想用几次就几次。
跟人类顾问不同，你不能让他们这么不留情面地互相冲突。
选择成员（选谁，为什么）
这里常犯的错误是根据“名气”选人。
相反，要按透镜选。
先确定角色，再给每个角色分配大家熟悉的名人。这个顺序很重要。
假设你正在犹豫要不要涨价。
先确定角色：一个敢于大胆投资判断的透镜。一个关注利润和一线现场。一个从客户出发反过来思考。一个彻底找漏洞。
然后分配名字：进攻用孙正义。利润和一线用稻盛和夫。客户至上用杰夫·贝佐斯。找漏洞的选一个严厉的质疑者。
为什么选这些人？因为每个人都能想象到，“这个人大概会这么想”。
读者你，应该根据自己的主题替换他们。
招聘决策就增加人本透镜。退出决策就增加擅长止损的透镜。
按透镜选。记住这一点，成员就可以无限重组。
在 ChatGPT 里「安装」董事会的步骤
下面是实际方法。三个步骤。
第一步：逐一定义每个成员。
像写笔记一样，用要点写出角色、语气和最优先的价值观。
例如：
孙正义 角色：激进投资者。语气：大胆、快速。优先考虑：能否拿下市场。
稻盛和夫 角色：利润和一线的守护者。语气：安静而严格。优先考虑：员工能否愉快工作且利润保持。
为你想叫的每个人准备一份这样的定义。
第二步：创建一条固定角色的指令。
框架是这样的：
“你现在是我的董事会。成员是以下 5 个人。每个成员必须从各自的立场发言。并且请恰当地反驳彼此的观点。最后，根据讨论总结一个结论。”
后面贴上你刚做的 5 个定义。
第三步：保存下来，以便每次调用。
把它放进 ChatGPT 的 Projects 功能或自定义指令里会很方便。
一旦做好，下次只需要扔进去咨询就行。不用每次都从头写。
现在，一个专属的董事会就完成了。
实际让他们辩论并得出结论
这一步与简单的问答区别最大。
诀窍是不要立刻要求结论。
先让每个成员发表意见。“针对这次涨价，请这 5 个人分别说说看法。”
下一步，让他们互相冲突。只需要说：“反驳一下彼此的意见。”
讨论立刻就活跃起来了。扮演稻盛和夫的角色可能会对孙正义的角色发火：“一线人员撑不住。”
而对于质疑者角色，给他们一个明确的任务：“作为魔鬼代言人，告诉我关于这个决定最大的担忧是什么。”
在这里，你一直不想看到的弱点就暴露出来了。通常你会被击中。
最后，强迫出一个结论。
“基于以上的讨论，把今天我应该决定的事情浓缩成一条。”
用这句收尾。
如果中途觉得“等等，这个前提不对”，别犹豫，直接介入。“在人员不足的前提下再试一次。”
你可以反复重来辩论。人类董事会可做不到这一点。
它有效的场景
以下是一些有效的场景：
决定涨价
之前：一个人拿着计算器，只看到客户离开的脸，然后停住了。
之后：进攻、防御和客户视角激烈交锋 30 分钟，给你一个什么价格合理的指引。
第一次全职招聘
之前：在劳动力成本焦虑和人力短缺之间犹豫数周无法决定。
之后：一线视角和长期视角辩论，提供判断是现在还是六个月后招聘的材料。
退出亏损业务
之前：先想到浪费感，一直拖着。
之后：擅长残酷止损的透镜指出漏洞，把继续经营和关闭的条件清晰地表述出来。
为新业务分配时间
之前：只有想做的想法在空转。
之后：激进投资者角色推动你，质疑者角色踩刹车，第一步最完美的行动变得清晰。
所有这些场景的共同点是：从独自担心、无人可谈、拖好几天，到通过多面辩论得出一个结论的状态。
当然，输出取决于咨询内容，但比起你在脑子里空转，肯定能往前推进。
不要盲从。但为什么仍然值得做。
最后，一个重要的警告。
这些不是那个人的真实话语。是 ChatGPT 扮演的思考透镜。永远不要混淆两者。
最终判断永远是你的。董事会不会替你决定。他们只给你视角。
而且辩论中出现的具体数字或事实，要单独核实。AI 会自信地给出听起来合理的数字。
只要遵守这三点，几乎没什么风险。
除此之外，我想传达的经验是：
决策的质量取决于你碰撞它的透镜数量。
如果你只在一个脑袋里做决定，盲点永远不会消失。你看不到你看不到的东西。
所以，不要一个人做决定。有意地把它放进一个冲突的系统里。
借助 AI，你可以免费雇佣不同立场的顾问，想要多少就多少，想用几次就几次。这在几年前是不可能的。
把你目前正在纠结的哪怕一个决定，扔给这个董事会。
你一个人反复琢磨的时间，会开始显得有点傻。
