Hầu hết mọi người dùng Claude như một ô tìm kiếm. Hỏi, nhận câu trả lời, đóng tab. Họ đang bỏ qua tính năng tốt nhất.
Hãy lưu lại bài này nhé :)
Stanford đã xây dựng một hệ thống nghiên cứu có tên STORM. Trong các thử nghiệm được bình duyệt, hệ thống này tạo ra các bài viết có tổ chức hơn 25% so với phương pháp tốt nhất tiếp theo. Nó là mã nguồn mở. Nó miễn phí. Hầu như không ai biết rằng bạn có thể chạy cùng một ý tưởng đó bên trong Claude chỉ với 4 prompt.
Không cần phần mềm. Không cần GitHub. Không cần cài đặt. Chỉ cần dán vào. 5 phút nữa, bạn sẽ hiểu biết về chủ đề của mình nhiều hơn những người đã dành nhiều ngày để đọc.
Đây là toàn bộ phương pháp.
Giai đoạn 1: STORM Thực Sự Là Gì
STORM là viết tắt của Synthesis of Topic Outlines through Retrieval and Multi perspective Question Asking. Nó được công bố tại NAACL 2024 bởi Phòng thí nghiệm Stanford OVAL.
Bạn có thể dùng thử phiên bản trực tiếp tại storm.genie.stanford.edu. Miễn phí. Không cần đăng ký. Gõ một chủ đề và xem nó viết một bài báo có nguồn trước mặt bạn.
Video hướng dẫn dài 12 phút tại đây: STORM by Stanford trên YouTube. Đáng xem một lần.
Toàn bộ mã nguồn tại github.com/stanford-oval/storm. Giấy phép MIT. Chạy trên máy tính xách tay của bạn nếu muốn.
Nhưng đây mới là thứ có giá trị thực sự. Bạn chẳng cần bất kỳ thứ nào trong số đó. Phương pháp của Stanford chỉ là một cách tư duy. Bạn có thể chạy cách tư duy đó bên trong Claude chỉ với 4 prompt sao chép-dán.
Đó là nội dung của phần còn lại trong bài viết này.
Giai đoạn 2: Tại Sao Một Prompt Sẽ Luôn Thất Bại
Khi bạn hỏi Claude "hãy nói cho tôi về X", bạn nhận được quan điểm của số đông. Cách diễn giải phổ biến nhất. Bề nổi.
Những gì bạn không nhận được là người thực hành làm việc với X mỗi ngày. Người hoài nghi cho rằng lĩnh vực này đã sai. Nhà kinh tế theo dõi dòng tiền. Nhà sử học từng thấy mô hình tương tự trước đây. Học giả thực sự đã đọc các nghiên cứu.
Năm tiếng nói đó đều nhìn thấy những điều khác nhau. Đó là những gì một nghiên cứu sinh tiến sĩ làm. Họ không hỏi một câu hỏi. Họ hỏi năm câu.
Bài báo của Stanford đã chứng minh điều này bằng số liệu. Các bài viết được xây dựng từ nhiều góc nhìn có tổ chức hơn 25% và bao phủ rộng hơn 10% so với các bài viết được xây dựng theo cách thông thường. Đó chính là bước đột phá. Đặt câu hỏi đa góc nhìn giúp phát hiện những điểm mù mà nghiên cứu chỉ bằng một prompt không bao giờ thấy được.
Một công việc nghiên cứu ở cấp độ tiến sĩ cần 40 đến 60 giờ đọc của con người. Hầu hết mọi người không thể dành ra được khoảng thời gian đó. STORM đã nén nó lại. Bốn prompt dưới đây nén nó hơn nữa. Tổng cộng năm phút.
Giai đoạn 3: Prompt 1, Quét Đa Góc Nhìn
Đây là trái tim của phương pháp. Dán đoạn này vào Claude. Thay thế chủ đề ở dòng 1.
1Tôi cần nghiên cứu [CHỦ ĐỀ CỦA BẠN].2Mô phỏng 5 góc nhìn chuyên gia khác nhau về chủ đề này:31. NGƯỜI THỰC HÀNH: làm việc với chủ đề này hàng ngày.4Họ biết điều gì mà giới học thuật bỏ lỡ?5Những thực tế thực tiễn nào thường bị bỏ qua?62. HỌC GIẢ: đã nghiên cứu chủ đề này trong nhiều năm.7Bằng chứng được bình duyệt thực sự nói gì?8Bằng chứng ở đâu mâu thuẫn với niềm tin phổ biến?93. NGƯỜI HOÀI NGHI: cho rằng quan điểm chính thống là sai.10Lập luận phản biện mạnh nhất là gì?11Bằng chứng nào mà những người ủng hộ cố tình bỏ qua?124. NHÀ KINH TẾ: theo dõi dòng tiền.13Ai được lợi từ câu chuyện hiện tại?14Những động cơ tài chính nào định hình nghiên cứu?155. NHÀ SỬ HỌC: đã thấy những mô hình tương tự trước đây.16Có những điểm tương đồng lịch sử nào?17Chúng ta có thể học được gì từ cách những điều đó diễn ra?18Đối với mỗi góc nhìn, hãy cung cấp:19- Quan điểm cốt lõi của họ trong 2 câu20- Bằng chứng mạnh nhất ủng hộ quan điểm của họ21- Một điều họ sẽ nói với tôi mà không góc nhìn nào khác sẽ nói
Kết quả nhận được: năm cách đọc rất khác nhau về cùng một chủ đề. Người thực hành thấy điều học giả bỏ lỡ. Người hoài nghi thách thức những gì người thực hành cho là hiển nhiên. Nhà kinh tế phơi bày động cơ mà học giả bỏ qua. Nhà sử học cung cấp các mô hình mà nhà kinh tế không thể thấy.
Đây là 60 giây làm việc giúp phát hiện những gì một prompt không bao giờ tìm thấy.
Giai đoạn 4: Prompt 2, Bản Đồ Mâu Thuẫn
Bây giờ hãy để Claude tìm ra nơi 5 tiếng nói xung đột. Những xung đột này chính là nơi sự hiểu biết thực sự tồn tại.
1Dựa trên 5 góc nhìn ở trên, hãy lập bản đồ các mâu thuẫn:21. Hai hoặc nhiều góc nhìn nào mâu thuẫn trực tiếp3với nhau? Liệt kê từng xung đột kèm các tuyên bố4cụ thể đối lập nhau.52. Góc nhìn nào có bằng chứng mạnh nhất?6Góc nhìn nào yếu nhất? Tại sao?73. Câu hỏi nào, nếu được trả lời, sẽ giải quyết được8mâu thuẫn lớn nhất?94. TẤT CẢ các góc nhìn đều đồng ý về điều gì?10(Điều này rất có thể là đúng. Ngay cả đối thủ cũng xác nhận nó.)115. Chủ đề nào KHÔNG góc nhìn nào đề cập đến?12(Đây là điểm mù của toàn bộ lĩnh vực.13Thường là phát hiện có giá trị nhất.)
Kết quả nhận được: một bản đồ về nơi các chuyên gia bất đồng và tại sao. Hầu hết mọi người bỏ qua bước này. Đó là bước ngăn cách sự hiểu biết bề mặt với chuyên môn thực sự.
Nếu cả 5 góc nhìn đều đồng ý, điều đó có lẽ là đúng. Nếu không ai đề cập đến một chủ đề, bạn vừa tìm ra khoảng trống trong toàn bộ lĩnh vực.
Giai đoạn 5: Prompt 3, Sự Tổng Hợp
Bây giờ hãy để Claude tổng hợp mọi thứ lại thành một báo cáo nghiên cứu.
1Tổng hợp mọi thứ từ 5 góc nhìn và bản đồ mâu thuẫn2thành một báo cáo nghiên cứu:31. TÓM TẮT MỘT ĐOẠN: giải thích chủ đề này như thể4đang báo cáo cho một CEO có 60 giây và cần sắc thái,5không chỉ tiêu đề.62. 5 PHÁT HIỆN CHÍNH: những điều quan trọng nhất tôi7biết bây giờ, được xếp hạng theo độ tin cậy. Với mỗi8phát hiện, hãy ghi rõ góc nhìn nào ủng hộ và góc nhìn9nào thách thức nó.103. MỐI LIÊN KẾT ẨN: một mối liên hệ không hiển nhiên11giữa các phát hiện mà chỉ xuất hiện khi bạn nhìn vào tất cả125 góc nhìn cùng nhau.134. HIỂU BIẾT CÓ THỂ HÀNH ĐỘNG: dựa trên tất cả bằng14chứng, một người ở [VAI TRÒ CỦA BẠN] thực sự nên LÀM15gì khác đi? Hãy cụ thể.165. CÂU HỎI BIÊN GIỚI: câu hỏi duy nhất mà nếu được17trả lời, sẽ thay đổi mọi thứ về cách chúng ta hiểu chủ đề này.
Kết quả nhận được: một báo cáo mà không một chuyên gia nào có thể viết được. Nó xem xét mọi góc độ, nêu tên các mâu thuẫn, xếp hạng độ tin cậy và đưa ra một hành động cụ thể. Đây là những gì một nghiên cứu sinh tiến sĩ sẽ tạo ra trong 48 giờ. Bạn vừa có nó trong 90 giây.
Giai đoạn 6: Prompt 4, Phản Biện Đồng Cấp
STORM có một điểm yếu đã biết. Chính các nhà nghiên cứu của Stanford đã chỉ ra. Hệ thống không tự phê bình. Sai lệch nguồn và liên kết thông tin sai lệch len lỏi vào. Prompt này khắc phục điều đó bằng cách yêu cầu Claude tự chấm điểm công việc của mình.
1Bây giờ hãy phản biện đồng cấp báo cáo nghiên cứu của chính bạn:21. ĐIỂM TIN CẬY: đánh giá từng phát hiện trong số 5 phát hiện3chính trên thang điểm 1 đến 10 về độ tin cậy. Giải thích4từng điểm số.52. MẮT XÍCH YẾU NHẤT: tuyên bố nào bạn ít tự tin nhất?6Bạn cần thông tin cụ thể nào để xác minh nó?73. KIỂM TRA SAI LỆCH: góc nhìn nào có thể bị đại diện quá8mức trong bản tổng hợp của bạn? Có tiếng nói nào lấn át9không?104. GÓC NHÌN BỊ THIẾU: có góc nhìn thứ 6 nào tôi nên11đưa vào sẽ thay đổi kết luận không?125. ĐIỂM TỔNG THỂ: nếu một giáo sư Stanford xem xét13báo cáo này, họ sẽ cho điểm gì và tại sao?14Họ sẽ bảo tôi sửa gì?
Kết quả nhận được: một đánh giá trung thực về nghiên cứu của chính bạn. Các tuyên bố mạnh, tuyên bố yếu, sai lệch, góc nhìn bị thiếu. Phản biện đồng cấp thực sự mất nhiều tháng. Bạn vừa làm xong trong 60 giây.
Giai đoạn 7: Quy Trình 5 Phút
Phút 1: Prompt 1. Bạn có 5 góc nhìn chuyên gia.
Phút 2 đến 3: Prompt 2. Bạn có một bản đồ mâu thuẫn.
Phút 3 đến 4: Prompt 3. Bạn có một báo cáo nghiên cứu.
Phút 5: Prompt 4. Bạn biết điều gì đáng tin cậy và điều gì không.
Tổng thời gian: 5 phút. Kết quả đầu ra: một báo cáo đa góc nhìn với phân tích mâu thuẫn, tổng hợp, hành động cụ thể và điểm số tin cậy.
Một nghiên cứu sinh tiến sĩ mất 40 đến 60 giờ để tạo ra thứ này bằng tay. Không phải vì họ chậm. Mà vì đọc từ 5 góc độ, lập bản đồ mâu thuẫn, tổng hợp và tự phê bình thực sự là một công việc mất 40 giờ đối với một bộ não con người.
Giai đoạn 8: 7 Cách Sử Dụng Phương Pháp Này Ngay Hôm Nay
1. Trước khi viết bất kỳ bài báo hay báo cáo nào. Chạy 4 prompt. Bài viết của bạn sẽ bao quát những góc mà không ai nghĩ tới.
2. Trước một quyết định kinh doanh lớn. Có được cả 5 góc nhìn. Người thực hành cho bạn biết điều gì hiệu quả trong thực tế. Người hoài nghi cho bạn biết điều gì có thể sai. Nhà kinh tế cho bạn biết ai được lợi.
3. Trước một buổi phỏng vấn xin việc. Nghiên cứu công ty từ 5 góc độ trong 5 phút. Góc nhìn của người thực hành giúp bạn có ngôn ngữ nội bộ. Góc nhìn của người hoài nghi giúp bạn có những câu hỏi sắc bén. Bạn bước vào phòng với sự chuẩn bị tốt hơn bất kỳ ai.
4. Trước khi đầu tư. Kịch bản tăng giá, kịch bản giảm giá, điểm tương đồng lịch sử, bản đồ động cơ, bằng chứng học thuật. Trong 5 phút. Bản đồ mâu thuẫn cho thấy rủi ro thực sự nằm ở đâu.
5. Trước khi học một kỹ năng mới. Lập bản đồ lĩnh vực từ 5 góc độ. Người thực hành cho bạn biết nên học gì trước. Học giả cho bạn biết lý thuyết. Người hoài nghi cho bạn biết điều gì bị thổi phồng quá mức. Bạn bỏ qua sự ồn ào.
6. Trước một cuộc đàm phán. Nghiên cứu phía bên kia từ 5 góc nhìn. Hiểu động cơ, điểm yếu, hành vi lịch sử của họ. Bạn bước vào cuộc đàm phán với lợi thế cấu trúc.
7. Trước bất kỳ buổi thuyết trình nào. Chạy STORM về chủ đề của bạn. Các slide của bạn sẽ trả lời các phản đối trước khi khán giả nêu ra. Phần Hỏi & Đáp của bạn sẽ trở nên dễ dàng.
Khối Chân Dung
Bạn là người thích đọc. Bạn đặt những câu hỏi khó. Bạn không muốn một bản tóm tắt 200 từ nghe có vẻ thông minh nhưng chẳng nói lên điều gì.
Bạn muốn thực sự hiểu mọi thứ. Nhanh chóng. Có nguồn gốc. Theo cách một sinh viên tốt nghiệp Stanford sẽ làm. Mà không phải trả hóa đơn học phí sáu năm.
Đó là những người mà phương pháp này hướng đến.
Nếu bạn là người đó, hãy lưu bài viết này. Sử dụng 4 prompt. Và hãy cảm nhận sự khác biệt.
Sự Thật Khó Nói
Đây là điều không ai nói ra.
Nhóm Stanford đã công bố nghiên cứu này vào năm 2024. Bài báo đã được bình duyệt. Mã nguồn là mã nguồn mở. Công cụ trực tuyến miễn phí. Phương pháp chỉ gồm bốn prompt. Và hầu như không ai sử dụng nó.
Chúng ta đang ở trong một khoảng thời gian 18 tháng. Những người học cách nghiên cứu với AI một cách bài bản sẽ suy nghĩ vượt trội hơn những người không làm vậy. Rất nhiều. Không phải vì họ thông minh hơn. Mà vì họ đang chạy 5 góc nhìn, một bản đồ mâu thuẫn, một bản tổng hợp và một bài phản biện đồng cấp trong khi những người khác vẫn đang đọc kết quả Google đầu tiên.
Trong 18 tháng nữa, loại quy trình làm việc này sẽ được tích hợp vào mọi công cụ. Lợi thế sẽ biến mất. Hôm nay, nó vẫn là một bí mật được giấu kín giữa ban ngày.
Hãy chọn chủ đề bạn cần nghiên cứu nhất. Mở Claude. Dán Prompt 1.
Năm phút nữa, bạn sẽ biết nhiều hơn những người đã dành nhiều ngày để đọc.
Các prompt ở trên. Stanford đã chứng minh phương pháp này. Phần còn lại là tùy thuộc vào bạn.
Hy vọng bài viết này hữu ích. Nav ❤️
