Статки: приблизно 700 мільярдів доларів.
За курсом 160 єн за долар це перевищує 100 трильйонів єн.
Чоловік, який продає електромобілі, запускає ракети, забезпечує зв'язок по всьому світу через супутники та ще й створив власну AI-компанію.
Цей чоловік — Ілон Маск.
У лютому 2026 року SpaceX поглинула xAI (компанію, що створює Grok). Вартість одразу після інтеграції становила 1,25 трильйона доларів. Ракети, супутники, генеративний ШІ та X стали однією компанією.
Він із тих, хто ШІ «створює», а не просто «використовує».
Почувши це, багато хто думає:
«Ну, він, мабуть, просто без обмежень користується найкращим ШІ у світі».
Я теж так думав.
Але дещо привернуло мою увагу.
Існують п'ять кроків під назвою «Алгоритм», які Маск незмінно наголошує у своїх компаніях уже майже 20 років. Чи то фабрика, чи ракета — він наполягає, що їх треба виконувати саме в такому порядку.
5-й крок — найостанніший — це «Автоматизуй».
Повторю ще раз. Він останній.
Більше того, він згадував час, коли не дотримався цього порядку:
Найбільшою помилкою на фабриці була спроба автоматизувати кожен процес із самого початку.
У 2018-му, щойно пройшовши пекло з масовим виробництвом Model 3, він написав:
Надмірна автоматизація в Tesla була помилкою. Точніше, моєю помилкою. Людей недооцінюють.
Людина, яка робить найбільшу у світі ставку на ШІ, каже: «Не починайте з автоматизації».
Чесно кажучи, уся відповідь про сучасне використання ШІ міститься саме тут.
Це довгий текст, тож раджу зберегти його, якщо захочете перечитати пізніше.
Спершу — одне коротке оголошення
Завтра, 31 липня (п'ятниця), о 18:00 я виставлю на продаж скіл для автоматичної генерації слайдів у Brain.
Це мій перший реліз на Brain.
Особисто я більше не створюю вручну жодного слайда — ані для семінарів, ані для навчальних курсів, ані для продажних сторінок. Достатньо дати йому тему — і все, від структури до візуального оформлення, з'являється само.
Завдяки швидкому створенню величезної кількості бонусів за допомогою цього скіла мій список в OpenChat ось-ось сягне 2000 людей.
Застосувань безліч, тож якщо хочете вміти створювати великі обсяги слайдів за короткий час — підписуйтесь і зачекайте.
Ціна — просто сміховинна: приблизно як один обід у селі.
Це все щодо оголошення. Переходимо до основного матеріалу.
«Алгоритм» Маска — це саме те, як треба використовувати ШІ
Спершу перелічимо п'ять кроків:
- Став під сумнів вимоги (А чи справді ця умова необхідна?)
- Видаляй (Спершу спробуй видалити частини або процеси цілком)
- Спрощуй (Відшліфуй лише те, що залишилося)
- Прискорюй (Скороти час циклу)
- Автоматизуй
Маск постійно наголошує на необхідності дотримуватися цього порядку. Причина зрозуміла:
Найпоширеніша помилка розумних інженерів — оптимізувати те, чого не повинно існувати.
Оптимізувати те, чого не повинно існувати.
Якщо перекласти це мовою ШІ — усе сходиться ідеально.
Багато хто починає використовувати ШІ раптово — одразу з кроку ⑤.
Вони вкидають свої поточні задачі просто в ШІ. Підлаштовують промпти, щоб підвищити точність. Перетворюють у шаблон, щоб усе повторювалося.
Так, стає швидше. Але це може бути просто продовженням виконання непотрібних задач на високій швидкості.
Це не питання здібностей. Це питання порядку.
Причина, чому ШІ не дає вам результатів, не в тому, що ШІ слабкий. А в тому, що ви автоматизуєте задачі, які треба було видалити.
Наступні 7 методів — власне, і є втіленням цієї філософії.
Метод ①: Перш ніж просити ШІ відповісти, запитайте: «А чи взагалі потрібне це питання?»
Перший метод — найнепомітніший. І найефективніший.
Ви одразу переходите до суті, коли працюєте зі ШІ? «Напиши цю пропозицію», «Підсумуй цей документ». Звична справа, правда?
Ось як Маск описує перший крок алгоритму:
Зробіть вимоги розумнішими. Яким би розумним не був той, хто сформулював вимогу, у ній завжди є щось безглузде.
Він продовжує:
Вимоги від розумних людей — найнебезпечніші, бо ви приймаєте їх без запитань.
Він настільки скрупульозний, що забороняє всередині компанії казати щось на кшталт «Ця вимога від юридичного відділу» або «Це вказівка департаменту безпеки».
Він наполягає, щоб до вимог були прив'язані конкретні імена. Адже вимоги, сховані за назвами відділів, продовжують існувати без жодної відповідальності.
Цей самий підхід можна застосувати безпосередньо у роботі зі ШІ.
Нижче я напишу задачу, яку збираюся виконати. Спочатку перелічи всі «припущення» цієї задачі, включно з тими, які я роблю несвідомо. Далі для кожного з них постав питання: «Чи це справді необхідно? Хто це вирішив?» Відповіді поки що не потрібні. Просто перелічи припущення, які мені варто поставити під сумнів, у порядку, в якому я маю їх переглядати. (Вставте сюди свою задачу)
Той, хто кидається виконувати одразу, і той, хто спершу розбирає припущення, — отримають різні результати.
Метод ②: Перш ніж делегувати, подумайте, чи можна це «видалити»
Другий крок — радикальніший.
Словами Маска:
Якщо вам не довелося повернути щонайменше 10% із того, що ви видалили, — ви скоротили недостатньо.
Суть методу — видаляти з розрахунку, що 10% доведеться повернути. Іншими словами, правильний обсяг — це коли ви перестаралися.
Ось фраза, яка символізує його філософію проєктування:
Найкраща деталь — це відсутність деталі.
У ракеті, якщо прибрати одну деталь, імовірність того, що вона зламається, стає нульовою. Запаси, перевірки та процеси збірки зникають повністю.
Із роботою так само.
Той щотижневий звіт, який ви робите. Можливо, його ніхто не відкриває. Ті листи для погодження, які ви надсилаєте щоразу. Можливо, лише 30% із них справді потрібні.
Перш ніж скинути це в ШІ, попросіть його спершу подумати, чи можна це скоротити.
Нижче я перелічу всі завдання, які виконую щотижня. Обери з них 5 таких, які «можливо, нікому не завдадуть клопоту, навіть якщо я перестану їх робити», у порядку ймовірності. Для кожного напиши: ① чому воно може бути непотрібним, ② кому буде складно, якщо я перестану, і ③ що одне я можу залишити замість нього, щоб усе працювало. Ідеї з підвищення ефективності не потрібні. Дай мені лише ідеї для видалення. (Вставте сюди свої щотижневі завдання)
Той, хто додає задач для ШІ, і той, хто скорочує самі задачі. Через рік вільного часу в них буде зовсім по-різному.
Метод ③: Перестаньте писати правила — показуйте «приклади»
Є дуже наочний реальний приклад із компаній Маска.
Tesla Full Self-Driving (FSD) довгий час працювала на основі правил, написаних людьми. «Якщо бачиш цю лінію — роби так», «Якщо з'явився цей знак — зупиняйся так». Ці правила сягали понад 300 000 рядків коду.
У 2024 році Tesla їх видалила.
Натомість вони поставили одну нейромережу (ядро ШІ), навчену на величезних обсягах відео реального водіння. Подаєш на вхід відео — на виході отримуєш кермо, газ і гальма. Вони перестали писати правила й перейшли на метод демонстрації прикладів.
Це абсолютно те саме, що й наші розмови про промпти.
Багато хто намагається підвищити точність, подовжуючи інструкції для ШІ. «Будь конкретнішим», «Уникай технічних термінів», «Використовуй ввічливі формулювання». Що більше умов додаєш, то складнішими стають інструкції й частіше виникають прогалини.
Однак дати 3 хороші приклади — швидше, ніж перелічити 20 умов.
Нижче я вставлю 3 «приклади» того, що хочу, щоб ти створив. Спочатку сформулюй своїми словами правила, спільні для цих трьох, у 10 пунктах. Після того як я підтверджу ці 10 пунктів, створи щось нове за тими самими правилами. *Поки що не починай створювати. Спершу просто сформулюй правила. (Вставте 3 реальні приклади, які вважаєте вдалими)
Ті, хто постійно додає умови, завжди мучитимуться з текстом інструкцій. Ви маєте бути іншими. Витрачайте час на збір прикладів.
Метод ④: Краще 10 чорнових ітерацій, ніж одна ідеальна
Четвертий крок алгоритму — «Прискорюй».
Метод SpaceX — це і є відповідь.
Вони не запускають ракету після того, як доведуть проєкт до досконалості. Вони будують, запускають, вибухають, лагодять і запускають знову. Багато хто бачив кадри, як тестові прототипи Starship ефектно розвалюються щоразу.
З погляду звичайної аерокосмічної індустрії це божевілля. Але в результаті SpaceX знизила вартість запуску ракет майже на порядок.
Замість того щоб приймати невдачі, вони скоротили час одного циклу. І все.
У використанні ШІ різниця виглядає так само.
Багато хто надто цінує один окремий результат. Придумують ідеальний промпт, вручну правлять текст — і на цьому все. Оскільки все закінчується одним циклом, «обсяг», який є фірмовою перевагою ШІ, не використовується взагалі.
Що робити — просто: не один варіант, а одразу кілька.
Дай мені одразу 10 різних напрямків для [Тема]; вони можуть бути чорновими. Я не шукаю досконалості. Кожна пропозиція — максимум 3 рядки. Коли закінчиш, відсортуй ці 10 у порядку «ймовірної реакції читача» й поясни різницю між 1-м та 10-м місцем у 3 рядках.
Ті, хто намагається влучити в ціль з одного разу, мають менше спроб. Ті, хто генерує 10 ідей, мають наступний крок, навіть якщо промахнулися.
Метод ⑤: Автоматизація — останньою
Це стрижень цієї статті.
Як написано на початку, в алгоритмі Маска автоматизація — п'ята. Це найостанніший крок.
І саме він — та сама людина, яка порушила цей порядок.
У 2017–2018 роках Tesla повністю застрягла на масовому виробництві Model 3. Причина — надто багато роботів і конвеєрів, запханих у фабрику. Сам Маск тоді казав:
Ми побудували цю божевільно складну мережу конвеєрів. Вона не запрацювала, тож ми прибрали її повністю.
А потім — той допис:
Надмірна автоматизація в Tesla була помилкою. Точніше, моєю помилкою. Людей недооцінюють.
Зупинивши фабрику, він засвоїв: «Не починай з автоматизації».
Чому вона остання? Причина проста.
Автоматизація завжди вимагає витрат. Час на створення системи, час на лагодження, коли вона ламається, і відчуття «я маю нею користуватися, бо я ж її створив».
Тому, доки ви не видалили все, що можна видалити, і не спростили, ви в підсумку лагодите непотрібні задачі дорогою ціною.
Чесно кажучи, я теж одного разу тут схибив. Я створив складну систему, не врахувавши частоту використання, і витратив години на те, що запускається раз на місяць. Воно працювало, але не вартувало того.
Тому перед автоматизацією я обов'язково прогоняю ось це:
