Bir bilgi blogcusu deneyimini paylaştı. 2019'da yılda 100 kitap okumayı hedef koydu. Sonunda 60 ila 70 arası kitap okuyabildi.
Eski patronu daha sonra ona şu geri bildirimi verdi: Sorunun, bilginin az olması değil; çok olması. Gidip bir şeyler yapman gerekiyor. O günden sonra daha az okudu, daha çok çalıştı.
Bunu gördüğümde, bunun birçok insanın durumunu anlattığını hissettim.
Kitapları okudun, notlarını aldın. Kitaptaki fikirleri tartışırken her kelime tanıdık gelir. Ama bu şeyleri gerçekten bir sorunu çözmek için kullanman gerektiğinde, üçüncü cümleye geldiğinde devam edemeyebilirsin.
Okurken başını sallayıp onaylamak kolaydır. Bir kitap mantıklı gelir, bir başka makale de mantıklı gelir. Birbirine zıt iki görüş bile yan yana konduğunda ikisi de makul görünebilir. Bunun nedeni, okumanın seni anında birini seçmeye zorlamamasıdır.
Üretim ise seni seçim yapmaya zorlar.
Bir makale yazmak, bir PPT hazırlamak ya da bir derse hazırlanmak... Hepsinde bu durumu yaşarsın. Başlamadan önce, kafanda her şeyi çözdüğünü sanırsın. Gerçekten başladığında, ikinci ve üçüncü bölümlerin birbirine bağlanmadığını, örneklerin sonucu kanıtlamadığını ve birkaç yaygın terimi net biçimde tanımlayamadığını fark edersin.
Bu bir ifade sorunu değildir. Henüz konuyu tam olarak düşünmemişsindir.
Bir de yazarlık hocası tanırım. AI'ın kendi yazım tarzını taklit etmesini istediği bir AI yazma deneyi yaptı. Önce bir dizi sistem promptu yazdı, AI'ın çok miktarda metin üretmesini sağladı ve ardından cümle cümle kusurları ayıkladı.
Her seferinde üç soruyu yanıtlamak zorundaydı: Hangi cümle kötüydü, neden kötüydü ve hangi koşullar altında o şekilde yazılabilirdi? Her geri bildirim turu, kuralların bir sonraki sürümüne girdi.
Bir aydan uzun bir süre sonra şunu yazdı: Bu süreçte eğitilen AI değildi; bendim.
Çünkü aslında neyi sevmediğini biliyordu ama standartları net biçimde ifade edemiyordu. AI metni ürettiğinde ancak o zaman sorunları işaret edebildi. Bir kez işaret etmek yetmiyordu; nedenini de açıklamak zorundaydı. Bu geri bildirimler biriktikçe, aslında alışkanlığın içinde gizlenmiş bir dizi yargı, yavaşça dile getirilebilir kurallara dönüştü.
Üretim işte tam olarak bunu yapar.
"Kabaca biliyorum" ifadesini incelenebilir bir şeye dönüştürür. Ancak bir makale yazıldığında başkaları neyi anlamadıklarını belirtebilir. Ancak bir ürün yapıldığında kullanıcılar sana hangi noktada kullanmak istemediklerini söyleyebilir. Ancak bir araştırma planı yazıldığında bir danışman, nedensellik zincirinin nerede koptuğunu görebilir.
Olumsuz geri bildirim ancak bu noktada faydalı hale gelir.
Bir iş dostum bana bir keresinde, olumsuz geri bildirimin bilgi düzeyinde olumlu geri bildirim olduğunu söylemişti. Düşen gelir, kötü veriler ve başkalarının muhalefeti en azından burada ele alınması gereken bir şey olduğunu gösterir.
Ama geri bildirim insanları otomatik olarak ilerletmez.
Birisi bir makaleyi anlaşılmaz bulduğunu söylerse, okurun seviyesinin yetersiz olduğunu düşünebilirsin. Bir ürünü kimse kullanmıyorsa, pazarın anlamadığını anlatmaya devam edebilirsin. Davranış değişmediği sürece geri bildirim, rahatsız edici bir haberden başka bir şey değildir.
Yani üretimin odak noktası tek başına "yayımlama" eylemi değildir. Bir şey ortaya koymayı, geri bildirim almayı, geri bildirimin doğru olup olmadığını değerlendirmeyi ve ardından neyi değiştireceğine karar vermeyi içerir.
Bu süreçteki her adım, yazarın kendi başına seçim yapmasını gerektirir.
Bu aynı zamanda günlük paylaşımların neden mutlaka bir yargı oluşturmadığını da açıklıyor.
Bazı insanlar bir ya da iki yıl boyunca sürekli içerik paylaşır ama makalelerine bir arada bakıldığında hâlâ aynı birkaç cümle vardır. Belirli bir soruna gelindiğinde, mevcut içerik bu soruyu yanıtlayamaz. Öğrencilerimden biri bir test önerdi: Bir kişinin geçmişte ürettiği tüm içerikleri bir AI bilgi tabanına koy ve bu bilgi tabanının belirli soruları yanıtlayıp yanıtlayamadığına bak.
Bence bu harika bir test.
Yüzlerce makale konulduğunda yalnızca doğru ama işe yaramaz sözler üretebiliyorsa, o makalelerin miktarı fazladır ama içlerinde fazla yargı yoktur. Belirli bir soruyu yanıtlayabiliyor, geçmiş örnekleri, koşulları ve farklı seçenekleri sunabiliyorsa, bu kişinin gerçekten geride bir şey bıraktığını gösterir.
Bu yüzden "yeterince çok üretirsen, sonunda kaderini değiştirirsin" sözüne katılmıyorum.
Girdi olmadan üretim hızla zayıflar. Gerçekler, örnekler ve yeni deneyimler olmadan, yalnızca daha önce vermiş olduğun yargıları tekrar tekrar kullanırsın. Sürekli yazan bir akrabam var ve şöyle bir gözlemi var: Bazı insanlar üretim nedeniyle içi boşalmaz çünkü girdi hızları üretim hızlarından fazladır.
Bu "girdi" yalnızca kitap okumak anlamına gelmez. Projeler yürütmek, müşterilerle görüşmek, başarısızlıklarla başa çıkmak ve başkalarıyla tartışmak da malzeme katar. Bir insan gerçekten daha çok şey deneyimleyip daha çok işin üstesinden geldiğinde, yazdığı içerik doğal olarak ayrıntılar barındırır. Bunlar olmadan yalnızca yayın sıklığını artırmaya güvenmek, yazıyı hızla boşaltır.
Okumak ve üretmek, ya biri ya diğeri şeklinde bir seçim değildir.
Okumak; kavramlar, gerçekler ve başkalarının deneyimlerini sağlar. Üretim, bu malzemeleri yeniden düzenlemeni ve kendi neden-sonuç ilişkilerini kurmanı gerektirir. Geri bildirim, bu açıklamalar dizisinin başkaları için de geçerli olup olmadığını görmeni sağlar. Revizyon ise son seçimi sana bırakır.
AI'ın ortaya çıkışından bu yana bu adımlar daha da belirginleşti.
Eskiden yazamamak, düzenleme becerisinin eksikliğinden ya da çok yavaş yazmaktan kaynaklanabilirdi. Artık yapısal olarak eksiksiz bir makale üretmek zor değil. Başlıklar, örnekler ve sonuçların hepsi yer alabilir. Dolayısıyla "yazıya dökmek" artık eskisi kadar yetenek göstergesi değil.
Asıl farkı yaratan şey; AI'a hangi malzemeleri verdiğin, neleri sildiğin, hangi gerçekleri eklediğin ve son olarak hangi yargıyı koruduğundur.
AI on farklı versiyon üretebilir. Ama hangi görüşe gerçekten katıldığını, hangi örneğin eleştiriye dayanabileceğini ve hangi cümlenin altına kendi adınla imza atmaya gönüllü olduğunu senin için karara bağlayamaz.
Bu kararı yine de kendin vermek zorundasın.
Üretimin kamuya açık olması gerekmez. Araştırma notları, kod, yayımlanmamış taslaklar ve ders planlarının hepsi bu işleme döngüsünü tamamlayabilir. Önemli olan, işi bitirdiğinde sorun hakkında başlangıçta olduğundan daha net olup olmadığındır.
Değilse, yalnızca malzemelerin biçimini değiştirmişsindir.
Öyleyse, okumak nihayet senin yargına dönüşmeye başlıyor demektir.
