บนไทม์ไลน์ X ผมเห็นภาพแคปชั่นประกาศผลประกอบการทางการเงินของสตาร์ทอัพเป็นประจำ "ลดทุนจดทะเบียน แย่แน่" หรือ "ติดลบตลอด จบเห่" ทุกครั้งที่เห็นโพสต์พวกนี้ ผมรู้สึกหดหู่ใจ สงสัยว่าตั้งใจยั่วหรือเข้าใจผิดกันแน่ แถมยังรู้ว่ามีคนจำนวนไม่น้อยที่จะเชื่อตามนั้น
เมื่อเร็วๆ นี้ผมชวนคุณ มุราคามิ ชิเงฮิสะ (@cool_warm) ผู้เขียนหนังสือ [The Ultimate Lesson: Bankruptcy](https://amzn.to/4bnwzT2) มาร่วมพอดแคสต์ "This is Reiwa Startup" ของผมห้องนี้คุณเป็นมืออาชีพด้านการเงินที่เคยทำงานด้านการลงทุนหนี้เสียที่ Shinsei Bank และได้เห็นหน้างานล้มละลายจริงๆ ล้มละลายคืออะไร? ขาดทุนควรประเมินอย่างไร? หนี้สินกับส่วนทุนควรแยกแยะยังไง? ข้อมูลเชิงลึกที่คุณมุราคามิแชร์นั้นชวนให้คิดสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้องกับสตาร์ทอัพ บทความนี้ผมจะสรุปประเด็นสำคัญพร้อมแทรกมุมมองของผมเอง
บริษัทไม่ล้มแค่เพราะขาดทุนหรือหนี้สินล้นพ้นตัว
คุณมุราคามิมักจะให้ทำแบบทดสอบ 3 ตัวเลือกในงานสัมมนาและบรรยายตามมหาวิทยาลัย: บริษัทล้มละลายได้ยังไง? ① ขาดทุนต่อเนื่อง ② หนี้สินล้นพ้นตัว (负债เกินทรัพย์สิน) ③ เงินหมด ปรากฏว่า 80% ของผู้เข้าร่วมเลือก ① หรือ ② แต่คำตอบที่ถูกคือ ③ บริษัทไม่ได้พังเพราะขาดทุนหรือหนี้สินล้นพ้นตัว มันพังเมื่อเงินสดหมด
แน่นอนว่าการขาดทุนและหนี้สินล้นพ้นตัวมักเป็นผลมาจากเงินสดไหลออก และเป็นสัญญาณเตือนที่น่าสนใจจริงๆ อย่างไรก็ตาม การเทียบขาดทุนกับการล้มละลายเป็นความผิดพลาดชัดๆ ไม่ใช่ว่าจะไม่มีบริษัทที่ขาดทุนตั้งแต่ก่อตั้งแต่ยังสามารถเข้าตลาดหลักทรัพย์และเติบโตต่อไปได้
ยิ่งไปกว่านั้น คุณมุราคามิยังเน้นว่าล้มละลายไม่ใช่ "จุดจบ" เสียด้วยซ้ำ เมื่อเงินหมดยังมีกระบวนการอย่างฟื้นฟูกิจการทางแพ่งหรือปรับโครงสร้างองค์กร มีหลายกรณีอย่าง Renown หรือ Toys "R" Us ที่แบรนด์และธุรกิจยังคงดำเนินต่อไปแม้นิติบุคคลจะล้มละลาย ล้มละลายไม่ใช่การสูญพันธุ์ แต่เป็นกระบวนการที่ผู้ดำเนินธุรกิจถูกสับเปลี่ยนตามตรรกะของทุน เช่นเดียวกับที่การล้มของ Long-Term Credit Bank of Japan ผลักดันให้เกิดสภาพคล่องของบุคลากรด้านการเงินในญี่ปุ่นในที่สุด จากมุมมองมหภาค การล้มละลายยังทำหน้าที่เป็นตัวส่งต่อให้ยุคถัดไปอีกด้วย นั่นคือเหตุผลที่ล้มละลายไม่ใช่สิ่งที่น่ากลัว แต่เป็นขุมทรัพย์แห่งบทเรียน — นี่คือมุมมองที่แผ่ซ่านอยู่ทั่วทั้งเล่ม
ผู้ก่อตั้งสตาร์ทอัพครั้งแรกจัดการ现金流ได้แย่มาก
ความเข้าใจผิดนี้ไม่ใช่เรื่องของคนอื่นไกล ในฐานะ VC ที่คลุกคลีกับผู้ประกอบการมากมาย ผมสัมผัสได้อย่างเจ็บปวดว่าผู้ก่อตั้งครั้งแรกจัดการกระแสเงินสดได้แย่มากจริงๆ แย่มากจนน่าตกใจ ผมจะไปว่าคนอื่นไม่ได้เพราะผมเองก็แย่เหมือนกัน แต่มีตัวอย่างนับไม่ถ้วนที่ค่าใช้จ่าย unexpected โผล่มาทำให้สมมติฐานเรื่อง runway พังทลาย การมองข้ามภาษีและประกันสังคมเป็น "เรื่องมีอยู่จริง" แบบคลาสสิค
แล้วต้องระวังอะไร? คำตอบของคุณมุราคามิชัดเจน: ให้ดูจังหวะเงินเข้า-ออก ไม่ใช่ยอดขายกับค่าใช้จ่าย ค่าใช้จ่ายอย่างค่าเช่าและเงินเดือนควบคุมและคาดการณ์ได้ในระดับหนึ่ง ส่วนเงินเข้านั้นขึ้นอยู่กับลูกค้า ควบคุมได้ยากมาก ดังนั้นควรเพิ่มความละเอียดในฝั่งค่าใช้จ่าย และไม่ควรประมาณการยอดขายแบบมองโลกในแง่ดี ถ้าสร้างแผนกระแสเงินสดจากยอดขายที่ optimistic แล้วค่อยดิ้นหาเงินทุนตอนเจอปัญหา แน่นอนว่านักลงทุนจะใช้จุดอ่อนนี้กับคุณ
อีกเรื่องที่ได้เรียนรู้คือความสับสนระหว่าง gross กับ net ปริมาณธุรกรรม (GMV) ของธุรกิจแพลตฟอร์มกับรายได้ที่บริษัทได้รับจริงเป็นคนละเรื่องกัน ในปีงบประมาณสิ้นสุดเดือนสิงหาคม 2022 ต้นทุนขายของ Demae-can สูงกว่ารายได้เพราะค่าจัดส่งพุ่งสูง ทำให้อัตราต้นทุนอยู่ที่ 104% ต่อให้ตัวเลข gross ใหญ่แค่ไหน ความแข็งแกร่งของธุรกิจต้องวัดที่ gross profit สุทธิ
ขาดทุนแบบขุดได้กับขาดทุนแบบอันตรายถึงชีวิต
แล้วขาดทุนทุกแบบแย่หรือเปล่า? ไม่ใช่ คุณมุราคามิให้แกนสองแกนสำหรับประเมิน
แกนแรกคือ gross profit หรือ unit economics แม้จะเป็นธุรกิจ "ให้พื้นที่" แบบเดียวกัน WeWork ที่เช่าช่วงมีอัตราต้นทุนประมาณ 90% ในขณะที่ Airbnb ที่เน้นการจับคู่มีอัตราต้นทุนต่ำกว่า 20% ขาดทุนที่พลิกเป็นกำไรได้ด้วยการลดค่าโฆษณา กับขาดทุนที่เกิดจากธุรกิจซึ่งโครงสร้างต้นทุนบางเฉียบอยู่แล้วนั้นต่างกันคนละระดับ ถ้ามันเป็นโครงสร้างที่ "ไม่ scale ก็ตาย" ก็ควรตั้งคำถามให้ดีว่าควรขุดขาดทุนนั้นต่อไปไหม
แกนที่สองคือ PMF (Product-Market Fit) คุณมุราคามิจัดหมวดหมู่นี้เป็นการแยก "การพิสูจน์คุณค่า" ออกจาก "การพิสูจน์การเติบโต" ขาดทุนที่ขุดในช่วงที่ยังพิสูจน์คุณค่าของผลิตภัณฑ์ไม่ได้ กับขาดทุนที่ขุดเพื่อ scale หลังจากพิสูจน์คุณค่าแล้วนั้นมีคุณภาพต่างกัน การจัดหมวดหมู่นี้เจ็บปวดสำหรับผมในฐานะผู้ให้ทุนเหมือนกัน ในช่วงหลังมีเงินลงทุนที่ติดฉลาก "Series A" แต่จริงๆ แล้วคือ Seed เพิ่มขึ้น ทั้งผู้ให้และผู้รับต้องมองให้ตรงว่าตัวเองอยู่ในขั้นตอนการพิสูจน์ไหน ไม่ใช่ดูแค่ฉลาก
ทุกอย่างคือเรื่องของ "มติทางการเงิน"
การจัดหมวดหมู่ของคุณมุราคามิเรื่องการใช้หนี้ก็สอดคล้องกัน ธนาคารมองโอกาสในการเรียกเก็บเงินจาก "มูลค่าที่รู้" VC เดิมพัน "มูลค่าที่ไม่รู้" และหวังผลตอบแทน สาเหตุที่ Timee สามารถกู้เงินก้อนใหญ่ถึง 18,300 ล้านเยน ตามด้วยอีก 13,000 ล้านเยน โดยไม่ต้องมีหลักทรัพย์ค้ำประกันหรือผู้ค้ำประกัน ทั้งที่ยังขาดทุนอยู่ ก็ไม่ใช่เพราะอะไรอื่นนอกจากที่พวกเขาพิสูจน์ยอดลูกหนี้การค้าจากลูกค้าที่มีความน่าเชื่อถือสูงพร้อมประวัติการชำระเงิน และอธิบายให้ครบถ้วนในภาษาของสถาบันการเงิน
ในประเด็นนี้ผมมีเรื่องจะบอกเช่นกัน ทุกครั้งที่ได้ยินผู้ประกอบการบอกว่า "ไปปรึกษาธนาคารเรื่องกู้เงินมา ดอกเบี้ย 5% แพงไป เลยไม่กู้" ผมคิดว่ามันถูกแล้วด้วยซ้ำ ต้นทุนของทุน (cost of equity) นั้นสูงมากแม้จะมองไม่เห็น การที่ VC จะประสบความสำเร็จในฐานะกองทุน ต้องมีผลตอบแทนมากกว่า 15% ต่อปี ซึ่งเท่ากับ 4-5 เท่าของเงินต้นใน 10 ปี เนื่องจากผมเองก็เป็น VC มันอาจฟังดูเป็น "ตำแหน่งพูด" แต่ตราบใดที่เราเรียกร้องการเติบโตสูงจากบริษัทที่เราลงทุน VC ก็ควรมีความรับผิดชอบในการอธิบายโครงสร้างต้นทุนทุนที่เป็นพื้นฐานของข้อเรียกร้องนั้นด้วย
ไม่ว่าจะเป็นความเข้าใจผิดเรื่องล้มละลาย ทักษะการจัดการกระแสเงินสด การประเมินการขาดทุน หรือการใช้หนี้และทุนอย่างถูกต้อง มีคำถามหนึ่งที่แทรกซึมอยู่ในบทสนทนาของคุณมุราคามิ นั่นคือ คุณมี resolution มากแค่ไหนในการเข้าใจธรรมชาติของเงินสดและเงินตรา โดยไม่ถูกหลอกจากภาพทางบัญชี? สถานการณ์สุดขั้วอย่างล้มละลายคือสื่อการสอนที่ดีที่สุดสำหรับฝึก resolution นี้ การรู้ว่าบริษัทจบลงยังไง ก็คือการรู้ว่าต้องทำยังไงให้บริษัทดำเนินต่อไปได้ สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม ฟังได้ใน episode หลัก เลยครับ
