คนส่วนใหญ่ใช้ Claude เหมือนกล่องค้นหา ถาม ตอบ ปิดแท็บ พวกเขากำลังทิ้งฟีเจอร์ที่ดีที่สุดไว้โดยไม่ได้ใช้
บันทึกไว้นะ :)
Stanford สร้างระบบวิจัยที่ชื่อว่า STORM ในการทดสอบที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ ระบบนี้สร้างบทความที่ มีระเบียบมากกว่า 25 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับวิธีที่ดีที่สุดรองลงมา มันเป็นโอเพนซอร์ส ฟรี เกือบไม่มีใครรู้ว่าคุณสามารถใช้แนวคิดเดียวกันนี้ใน Claude ด้วย 4 พรอมต์
ไม่ต้องใช้ซอฟต์แวร์ ไม่ต้องใช้ GitHub ไม่ต้องตั้งค่า แค่วาง ภายใน 5 นาทีจากนี้ คุณจะรู้เรื่องหัวข้อของคุณมากกว่าคนที่ใช้เวลาหลายวันอ่าน
นี่คือวิธีการทั้งหมด
ขั้นตอนที่ 1: STORM จริงๆ แล้วคืออะไร
STORM ย่อมาจาก Synthesis of Topic Outlines through Retrieval and Multi perspective Question Asking เผยแพร่ที่ NAACL 2024 โดย Stanford OVAL Lab
คุณสามารถทดลองใช้เวอร์ชันสดได้ที่ storm.genie.stanford.edu ฟรี ไม่ต้องสมัคร พิมพ์หัวข้อแล้วดูมันเขียนบทความพร้อมแหล่งอ้างอิงต่อหน้าคุณ
วิดีโอแนะนำความยาว 12 นาทีอยู่ที่นี่: STORM by Stanford บน YouTube คุ้มค่าที่จะดูสักครั้ง
โค้ดเต็มอยู่ที่ github.com/stanford-oval/storm ใบอนุญาต MIT รันบนแล็ปท็อปของคุณเองได้ถ้าต้องการ
แต่รางวัลที่แท้จริงคือ คุณไม่จำเป็นต้องใช้สิ่งใดเลย วิธีของ Stanford เป็นเพียงวิธีคิด คุณสามารถใช้วิธีคิดเดียวกันนั้นใน Claude ด้วยพรอมต์คัดลอกวาง 4 อัน
นั่นคือสิ่งที่บทความที่เหลือกล่าวถึง
ขั้นตอนที่ 2: ทำไมพรอมต์เดี่ยวถึงล้มเหลวเสมอ
เมื่อคุณถาม Claude "บอกฉันเกี่ยวกับ X" คุณจะได้รับมุมมองส่วนใหญ่ กรอบที่พบมากที่สุด พื้นผิว
สิ่งที่คุณไม่ได้คือผู้ปฏิบัติที่ทำงานกับ X ทุกวัน ผู้คลางแคลงที่คิดว่าสาขานี้ผิด นักเศรษฐศาสตร์ที่ติดตามเงิน นักประวัติศาสตร์ที่เคยเห็นรูปแบบนี้มาก่อน นักวิชาการที่อ่านงานวิจัยจริงๆ
เสียงทั้งห้านี้เห็นสิ่งที่แตกต่างกัน นั่นคือสิ่งที่นักศึกษาปริญญาเอกทำ พวกเขาไม่ถามคำถามเดียว พวกเขาถามห้าคำถาม
บทความของ Stanford พิสูจน์สิ่งนี้ด้วยตัวเลข บทความที่สร้างจากหลายมุมมอง มีระเบียบมากกว่า 25 เปอร์เซ็นต์และครอบคลุมกว่า 10 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับบทความที่สร้างด้วยวิธีปกติ นั่นคือความก้าวหน้าทั้งหมด การถามจากหลายมุมมองจับจุดบอดที่การวิจัยด้วยพรอมต์เดี่ยวไม่เคยเห็น
งานวิจัยระดับปริญญาเอกใช้เวลาอ่านของมนุษย์ 40 ถึง 60 ชั่วโมง คนส่วนใหญ่ไม่สามารถเสียสละเวลาได้ STORM บีบอัดมัน พรอมต์สี่อันด้านล่างบีบอัดมันยิ่งขึ้น รวมทั้งหมดห้านาที
ขั้นตอนที่ 3: พรอมต์ที่ 1 การสแกนหลายมุมมอง
นี่คือหัวใจของวิธีการ วางสิ่งนี้ลงใน Claude แทนที่หัวข้อในบรรทัดที่ 1
1ฉันต้องการวิจัย [หัวข้อของคุณ]2จำลองมุมมองผู้เชี่ยวชาญ 5 มุมมองในหัวข้อนี้:31. ผู้ปฏิบัติ: ทำงานกับสิ่งนี้ทุกวัน4พวกเขารู้อะไรที่นักวิชาการพลาด?5ความจริงในทางปฏิบัติใดที่มักถูกมองข้าม?62. นักวิชาการ: ศึกษาสิ่งนี้มาหลายปี7หลักฐานที่ผ่านการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญพูดว่าอย่างไร?8หลักฐานขัดแย้งกับความเชื่อที่นิยมตรงไหน?93. ผู้คลางแคลง: คิดว่ามุมมองกระแสหลักผิด10ข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดคืออะไร?11หลักฐานใดที่ผู้สนับสนุนมักมองข้าม?124. นักเศรษฐศาสตร์: ติดตามเงิน13ใครได้กำไรจากเรื่องเล่าปัจจุบัน?14แรงจูงใจทางการเงินใดที่หล่อหลอมงานวิจัย?155. นักประวัติศาสตร์: เคยเห็นรูปแบบคล้ายกันมาก่อน16มีความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์อะไรบ้าง?17เราเรียนรู้อะไรได้จากสิ่งที่เกิดขึ้นนั้น?18สำหรับแต่ละมุมมอง ให้ฉัน:19- จุดยืนหลักใน 2 ประโยค20- หลักฐานที่แข็งแกร่งที่สุดที่สนับสนุนมุมมองของพวกเขา21- สิ่งหนึ่งที่พวกเขาจะบอกฉันที่ไม่มีมุมมองอื่นบอก
สิ่งที่ได้กลับมา: การอ่านหัวข้อเดียวกันห้าแบบที่แตกต่างกันมาก ผู้ปฏิบัติเห็นสิ่งที่นักวิชาการพลาด ผู้คลางแคลงท้าทายสิ่งที่ผู้ปฏิบัติคิดว่านักเศรษฐศาสตร์เปิดเผยแรงจูงใจที่นักวิชาการมองข้าม นักประวัติศาสตร์ให้รูปแบบที่นักเศรษฐศาสตร์มองไม่เห็น
นี่คืองาน 60 วินาทีที่จับสิ่งที่พรอมต์เดี่ยวไม่เคยพบ
ขั้นตอนที่ 4: พรอมต์ที่ 2 แผนที่ความขัดแย้ง
ตอนนี้ให้ Claude หาจุดที่เสียงทั้งห้าขัดแย้งกัน การต่อสู้คือที่ที่ความเข้าใจที่แท้จริงอาศัยอยู่
1จาก 5 มุมมองข้างต้น จับแผนที่ความขัดแย้ง:21. มุมมองใดสองมุมมองขึ้นไปขัดแย้งกันโดยตรง?3ระบุแต่ละความขัดแย้งพร้อมข้ออ้างที่ขัดแย้งกัน42. มุมมองใดมีหลักฐานแข็งแกร่งที่สุด?5มุมมองใดอ่อนแอที่สุด? เพราะเหตุใด?63. คำถามเดียวที่หากตอบได้จะคลี่คลายความขัดแย้งที่ใหญ่ที่สุดคืออะไร?74. ทุกมุมมองเห็นด้วยในเรื่องใด?8(สิ่งนี้น่าจะเป็นจริง แม้แต่ฝ่ายตรงข้ามก็ยืนยัน)95. หัวข้อใดที่ไม่มีมุมมองใดกล่าวถึง?10(นี่คือจุดบอดของทั้งสาขา มักเป็นการค้นพบที่มีค่าที่สุด)
สิ่งที่ได้กลับมา: แผนที่ของผู้เชี่ยวชาญไม่เห็นด้วยและเพราะเหตุใด คนส่วนใหญ่ข้ามขั้นตอนนี้ มันคือขั้นตอนที่แยกความเข้าใจผิวเผินออกจากความเชี่ยวชาญที่แท้จริง
หากทั้ง 5 มุมมองเห็นด้วย มันน่าจะเป็นจริง หากไม่มีใครกล่าวถึงหัวข้อใด คุณก็เพิ่งพบช่องว่างในทั้งสาขา
ขั้นตอนที่ 5: พรอมต์ที่ 3 การสังเคราะห์
ตอนนี้ให้ Claude รวบรวมทุกอย่างเป็นรายงานสรุปการวิจัย
1สังเคราะห์ทุกอย่างจาก 5 มุมมองและ2แผนที่ความขัดแย้งเป็นรายงานสรุปการวิจัย:31. สรุปย่อหนึ่งย่อหน้า: อธิบายหัวข้อนี้ราวกับว่า4กำลังสรุปให้ซีอีโอที่มีเวลา 60 วินาทีและต้องการความละเอียดอ่อน5ไม่ใช่แค่พาดหัว62. 5 ข้อค้นพบสำคัญ: สิ่งสำคัญที่สุดที่ฉันรู้ตอนนี้7จัดอันดับตามความน่าเชื่อถือ สำหรับแต่ละข้อ ให้ระบุว่ามุมมองใด8สนับสนุนและมุมมองใดท้าทาย93. ความเชื่อมโยงที่ซ่อนอยู่: ความเชื่อมโยงที่ไม่ชัดเจนหนึ่งอย่าง10ระหว่างข้อค้นพบที่ปรากฏเมื่อมองทั้ง 5 มุมมองร่วมกันเท่านั้น114. ข้อมูลเชิงลึกที่นำไปปฏิบัติได้: จากหลักฐานทั้งหมด12คนใน [บทบาทของคุณ] ควรทำอย่างไรแตกต่างออกไปจริงๆ?13เจาะจง145. คำถามสุดขอบ: คำถามเดียวที่หากตอบได้จะเปลี่ยนทุกอย่าง15เกี่ยวกับวิธีที่เราเข้าใจหัวข้อนี้
สิ่งที่ได้กลับมา: รายงานสรุปที่ไม่มีผู้เชี่ยวชาญคนเดียวสามารถเขียนได้ มันครอบคลุมทุกมุม ระบุความขัดแย้ง จัดอันดับความน่าเชื่อถือ และลงเอยด้วยการกระทำที่เฉพาะเจาะจง นี่คือสิ่งที่นักศึกษาปริญญาเอกจะผลิตใน 48 ชั่วโมง คุณเพิ่งได้มันใน 90 วินาที
ขั้นตอนที่ 6: พรอมต์ที่ 4 การตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน
STORM มีจุดอ่อนที่ทราบกันดี นักวิจัยของ Stanford เองก็ชี้ให้เห็น ระบบไม่วิจารณ์ตนเอง อคติของแหล่งที่มา และ การเชื่อมโยงข้อเท็จจริงผิด แทรกซึมเข้าไป พรอมต์นี้แก้ไขโดยให้ Claude ให้คะแนนงานของตัวเอง
1ตอนนี้ตรวจสอบรายงานสรุปการวิจัยของคุณเอง:21. คะแนนความเชื่อมั่น: ให้คะแนนแต่ละข้อใน 5 ข้อค้นพบสำคัญ3ในระดับ 1 ถึง 10 สำหรับความน่าเชื่อถือ อธิบายแต่ละคะแนน42. จุดอ่อนที่สุด: ข้ออ้างใดที่คุณมั่นใจน้อยที่สุด?5คุณต้องการข้อมูลเฉพาะอะไรเพื่อยืนยันมัน?63. ตรวจสอบอคติ: มุมมองใดอาจถูกนำเสนอมากเกินไป7ในการสังเคราะห์ของคุณ? มีเสียงใดครอบงำหรือไม่?84. มุมมองที่ขาดหาย: มีมุมมองที่ 6 ที่ฉันควรจะรวม9ที่จะเปลี่ยนข้อสรุปหรือไม่?105. คะแนนโดยรวม: หากศาสตราจารย์ Stanford ตรวจสอบ11รายงานสรุปนี้ พวกเขาจะให้คะแนนอะไรและเพราะเหตุใด?12พวกเขาจะบอกให้ฉันแก้ไขอะไร?
สิ่งที่ได้กลับมา: การอ่านงานวิจัยของคุณเองอย่างซื่อสัตย์ ข้ออ้างที่แข็งแกร่ง ข้ออ้างที่อ่อนแอ อคติ มุมมองที่ขาดหาย การตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงานจริงใช้เวลาเป็นเดือน คุณเพิ่งทำเสร็จใน 60 วินาที
ขั้นตอนที่ 7: ขั้นตอนการทำงาน 5 นาที
นาทีที่ 1: พรอมต์ที่ 1 คุณมีมุมมองผู้เชี่ยวชาญ 5 มุมมอง
นาทีที่ 2 ถึง 3: พรอมต์ที่ 2 คุณมีแผนที่ความขัดแย้ง
นาทีที่ 3 ถึง 4: พรอมต์ที่ 3 คุณมีรายงานสรุปการวิจัย
นาทีที่ 5: พรอมต์ที่ 4 คุณรู้ว่าอะไรน่าเชื่อถือและอะไรไม่น่าเชื่อถือ
เวลาทั้งหมด: 5 นาที ผลลัพธ์: รายงานสรุปหลายมุมมองพร้อมการวิเคราะห์ความขัดแย้ง การสังเคราะห์ การกระทำที่เฉพาะเจาะจง และคะแนนความน่าเชื่อถือ
นักศึกษาปริญญาเอกใช้เวลา 40 ถึง 60 ชั่วโมงเพื่อผลิตสิ่งนี้ด้วยมือ ไม่ใช่เพราะพวกเขาช้า แต่เพราะการอ่านจาก 5 มุมมอง การจับแผนที่ความขัดแย้ง การสังเคราะห์ และการวิจารณ์ตนเองเป็นงาน 40 ชั่วโมงจริงๆ สำหรับสมองมนุษย์หนึ่งคน
ขั้นตอนที่ 8: 7 วิธีใช้สิ่งนี้ตั้งแต่วันนี้
1. ก่อนเขียนบทความหรือรายงานใดๆ ใช้ 4 พรอมต์ ชิ้นงานของคุณจะครอบคลุมมุมที่ไม่มีใครคิดถึง
2. ก่อนการตัดสินใจทางธุรกิจครั้งสำคัญ รับทั้ง 5 มุมมอง ผู้ปฏิบัติบอกคุณว่าอะไรได้ผลในความเป็นจริง ผู้คลางแคลงบอกคุณว่าอะไรผิดพลาดได้ นักเศรษฐศาสตร์บอกคุณว่าใครได้กำไร
3. ก่อนสัมภาษณ์งาน วิจัยบริษัทจาก 5 มุมมองใน 5 นาที มุมมองผู้ปฏิบัติให้ภาษาภายในแก่คุณ มุมมองผู้คลางแคลงให้คำถามที่เฉียบคมแก่คุณ คุณเข้าสัมภาษณ์พร้อมมากกว่าทุกคนในห้อง
4. ก่อนลงทุน กรณีขาขึ้น กรณีขาลง ความคล้ายคลึงทางประวัติศาสตร์ แผนที่แรงจูงใจ หลักฐานทางวิชาการ ใน 5 นาที แผนที่ความขัดแย้งแสดงว่าความเสี่ยงที่แท้จริงอยู่ที่ไหน
5. ก่อนเรียนรู้ทักษะใหม่ จับแผนที่สาขาจาก 5 มุมมอง ผู้ปฏิบัติบอกคุณว่าควรเรียนอะไรก่อน นักวิชาการบอกคุณทฤษฎี ผู้คลางแคลงบอกคุณว่าอะไรถูกโอเวอร์ไฮป์ คุณข้ามเสียงรบกวน
6. ก่อนการเจรจา วิจัยอีกฝ่ายจาก 5 มุมมอง เข้าใจแรงจูงใจ จุดอ่อน พฤติกรรมในอดีตของพวกเขา คุณเข้าสู่การเจรจาด้วยความได้เปรียบเชิงโครงสร้าง
7. ก่อนการนำเสนอใดๆ ใช้ STORM กับหัวข้อของคุณ สไลด์ของคุณจะตอบข้อโต้แย้งก่อนที่ผู้ฟังจะยกขึ้นมา คำถามและคำตอบของคุณจะดูราบรื่น
บล็อกบุคลิก
คุณเป็นคนที่อ่าน คุณถามคำถามยาก คุณไม่ต้องการสรุป 200 คำที่ฟังดูฉลาดแต่ไม่ได้พูดอะไร
คุณต้องการเข้าใจสิ่งต่างๆ จริงๆ อย่างรวดเร็ว พร้อมแหล่งที่มา อย่างที่นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของ Stanford ทำ โดยไม่มีค่าเล่าเรียนหกปี
นั่นคือผู้ที่วิธีนี้มีไว้สำหรับ
ถ้านั่นคือคุณ บันทึกบทความนี้ ใช้ 4 พรอมต์ ดูความแตกต่าง
ความจริงที่ไม่สบายใจ
นี่คือสิ่งที่ไม่มีใครพูดออกมาดังๆ
ทีม Stanford เผยแพร่สิ่งนี้ในปี 2024 บทความได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ โค้ดเป็นโอเพนซอร์ส เครื่องมือสดฟรี วิธีคือสี่พรอมต์ และแทบไม่มีใครใช้มัน
เราอยู่ในหน้าต่าง 18 เดือน คนที่เรียนรู้วิธีวิจัยด้วย AI อย่างถูกต้องจะคิดเหนือกว่าคนที่ไม่ได้ มาก ไม่ใช่เพราะพวกเขาฉลาดกว่า แต่เพราะพวกเขากำลังใช้ 5 มุมมอง แผนที่ความขัดแย้ง การสังเคราะห์ และการตรวจสอบโดยเพื่อนร่วมงาน ในขณะที่คนอื่นๆ กำลังอ่านผลลัพธ์แรกของ Google
ในอีก 18 เดือน ขั้นตอนการทำงานแบบนี้จะถูกฝังอยู่ในทุกเครื่องมือ ความได้เปรียบจะหายไป วันนี้มันยังคงเป็นความลับที่ซ่อนอยู่ในที่เปิดเผย
เลือกหัวข้อที่คุณต้องการวิจัยมากที่สุด เปิด Claude วางพรอมต์ที่ 1
ห้านาทีจากนี้ คุณจะรู้มากกว่าคนที่ใช้เวลาหลายวันอ่าน
พรอมต์อยู่ด้านบน Stanford พิสูจน์วิธีการแล้ว ที่เหลือขึ้นอยู่กับคุณ
หวังว่าสิ่งนี้จะมีประโยชน์นะ Nav ❤️
