Claude มักจะบอกคุณในสิ่งที่คุณอยากได้ยินเสมอ ทุกครั้ง คุณไว้ใจมันไม่ได้เลย
ผมเลยสร้างสกิลที่บังคับให้ที่ปรึกษา AI 5 คน โต้เถียงกันในคำถามของคุณ ตรวจสอบงานของกันและกันโดยไม่เปิดเผยตัวตน แล้วส่งคำตัดสินที่คุณไว้ใจได้จริงๆ ให้คุณ
ในบทความนี้ ผมจะแสดงวิธีตั้งค่ามันให้คุณดูแบบละเอียด
นี่คือวิธีการและสกิลที่ผมสร้างขึ้นมา เพื่อให้คุณสามารถนำไปใช้ได้ด้วยตัวเอง:
ป.ล. ถ้าคุณต้องการรับเวิร์กโฟลว์ AI แบบนี้เพิ่มเติมส่งตรงถึงอินบ็อกซ์ทุกสัปดาห์ เข้าร่วมกับผู้อ่าน 35,000 คนที่รับมันฟรี: aisolo.beehiiv.com/subscribe
ทำไมคำตอบเดียวถึงเป็นปัญหา
Claude เป็นคนที่เห็นด้วยกับคุณอย่างไม่น่าเชื่อ
ถามมันว่า "ฉันควรเปิดตัวผลิตภัณฑ์นี้ไหม?" มันจะหาเหตุผล 5 ข้อว่าทำไมคุณควรทำ
แล้วถามมันว่า "ผลิตภัณฑ์นี้เป็นความคิดที่ไม่ดีหรือเปล่า?" มันก็จะหาเหตุผล 5 ข้อว่าทำไมมันถึงไม่ดี
ผลิตภัณฑ์เดียวกัน มุมมองที่ต่างกัน คำตอบที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง
คุณคงเคยสังเกตเห็นสิ่งนี้
คุณถามคำถาม ได้คำตอบที่ฟังดูฉลาด รู้สึกดี แล้วก็เดินหน้าต่อ
แต่คำตอบนั้นถูกหล่อหลอมโดยวิธีที่คุณถามมัน
- สมมติฐานของคุณ
- มุมมองของคุณ
- ความโน้มเอียงทางอารมณ์ของคุณ
Claude จับทั้งหมดนั้นได้ และบอกคุณในสิ่งที่คุณอยากได้ยิน
นั่นใช้ได้ดีสำหรับการเขียนอีเมล
แต่มัน อันตราย สำหรับการตัดสินใจ
สภาคลุ่มนี้แก้ปัญหานี้ด้วยการบังคับใช้รูปแบบความคิดที่แตกต่างกัน 5 แบบกับคำถามเดียวกัน
พวกมันไม่สามารถเห็นด้วยกับคุณทั้งหมดได้ เพราะพวกมันไม่ได้มองมันจากมุมของคุณ
ที่มาของแนวคิดนี้
Andrej Karpathy (ผู้ร่วมก่อตั้ง OpenAI + อดีตหัวหน้า AI ที่ Tesla) สร้างสิ่งที่เรียกว่า the LLM Council
แนวคิดคือ: แทนที่จะถามคำถามกับโมเดล AI ตัวเดียวแล้วเชื่อทุกอย่างที่ได้กลับมา...
- คุณถามหลายโมเดลกับคำถามเดียวกัน
- จากนั้นให้พวกมันตรวจสอบคำตอบของกันและกันโดยไม่เปิดเผยตัวตน
- จากนั้นให้ประธานโมเดลหนึ่งอ่านทุกอย่างและสังเคราะห์คำตอบสุดท้าย
เวอร์ชันของเขาใช้ GPT, Claude, Gemini และอื่นๆ ต่อสู้กันเอง
ผมสร้างมันขึ้นมาใหม่ให้ทำงานภายใน Claude ทั้งหมด โดยใช้ตัวแทนย่อยที่มีรูปแบบความคิดต่างกัน แทนที่จะใช้โมเดลที่ต่างกัน
ผมพูดว่า "council this" แล้วที่ปรึกษา 5 คนก็เริ่มทำงาน โต้เถียง ตรวจสอบจุดบอดของกันและกัน แล้วส่งคำตัดสินให้ผม ทั้งหมดภายในเซสชันเดียว
ที่ปรึกษาทั้ง 5 คน
ผู้คัดค้าน (The Contrarian)
มองหาสิ่งที่จะล้มเหลว สมมติว่าไอเดียของคุณมีข้อบกพร่องร้ายแรงและพยายามหามันให้เจอ ถ้าทุกอย่างดูดี ก็จะขุดลึกลงไปอีก (จับช่องโหว่แบบ "ฟังดูดีแต่คุณเคยคิดถึง..." ที่คุณมองข้ามไปตอนที่คุณตื่นเต้นกับอะไรบางอย่าง)
นักคิดจากหลักการแรก (The First Principles Thinker)
ไม่สนคำถามของคุณ และถามว่าจริงๆ แล้วคุณกำลังพยายามแก้ปัญหาอะไร ลบสมมติฐานทิ้งไป สร้างปัญหาขึ้นมาใหม่จากรากฐาน (จับปัญหาประเภท "คุณกำลังปรับตัวแปรผิดตัวโดยสิ้นเชิง" ซึ่งเกิดขึ้นบ่อยกว่าที่คุณคิด)
นักขยายขอบเขต (The Expansionist)
ตามหาศักยภาพที่คุณมองไม่เห็น อะไรจะยิ่งใหญ่กว่านี้ได้อีก? โอกาสที่อยู่ติดกันอะไรกำลังรอคุณอยู่ข้างๆ คำถามของคุณที่คุณยังไม่สังเกตเห็น? (จับจุดบอดแบบ "คุณคิดเล็กเกินไป")
คนนอก (The Outsider)
ไม่มีบริบทเกี่ยวกับคุณ สาขาของคุณ หรือประวัติของคุณเลย ตอบสนองต่อสิ่งที่อยู่ตรงหน้าอย่างแท้จริง (จับคำสาปแห่งความรู้: สิ่งที่ชัดเจนสำหรับคุณ แต่ลูกค้าของคุณมองไม่เห็นเลย)
ผู้ปฏิบัติการ (The Executor)
สนใจแค่สิ่งเดียว: คุณจะทำอะไรในเช้าวันจันทร์? ถ้าไอเดียฟังดูยอดเยี่ยมแต่ไม่มีขั้นตอนแรกที่ชัดเจน ผู้ปฏิบัติการจะพูดอย่างนั้น (จับแผนการที่ยอดเยี่ยมแต่ไม่มีหนทางที่จะลงมือทำจริง ซึ่งส่วนใหญ่ก็เป็นแบบนั้น)
ทำไมการตรวจสอบโดยเพื่อนถึงสำคัญ
นี่คือสิ่งที่ทำให้สภาคลุ่มนี้แตกต่างจากการถาม Claude 5 ครั้ง
หลังจากที่ปรึกษาทั้ง 5 คนตอบแล้ว สกิลจะทำให้ทุกอย่างไม่เปิดเผยตัวตน สลับว่าที่ปรึกษาคนไหนตรงกับตัวอักษรไหน ผู้ตรวจสอบไม่รู้ว่าใครพูดอะไร
จากนั้นผู้ตรวจสอบ 5 คนอ่านคำตอบทั้งหมดและตอบ 3 คำถาม:
- คำตอบไหนแข็งแกร่งที่สุดและเพราะอะไร?
- คำตอบไหนมีจุดบอดใหญ่ที่สุด?
- ทั้งห้าคนพลาดอะไรไป?
คำถามสุดท้ายนี่มีค่าที่สุด
ทุกครั้งที่ผมรันสภาคลุ่มนี้ รอบการตรวจสอบโดยเพื่อนจะจับอะไรบางอย่างที่ที่ปรึกษาแต่ละคนไม่เห็น
เมื่อคุณอ่าน 5 มุมมองเคียงข้างกัน ช่องว่างระหว่างพวกมันจะเผยให้เห็นสิ่งที่ไม่มีใครคิดจะพูดถึง
วิธีตั้งค่า
ขั้นตอนที่ 1: รับสกิล ที่นี่
วางมันลงใน Skills ของคุณใน Claude Code หรือ Cowork (Customize > Skills > Add skill อย่าลืมวางชื่อ + คำอธิบายแยกกัน)
ขั้นตอนที่ 2: พิมพ์ "council this" ตามด้วยคำถามของคุณ ให้บริบทมากที่สุดเท่าที่จะทำได้ ยิ่งอินพุตสมบูรณ์มากเท่าไหร่ เอาต์พุตก็ยิ่งคมชัดมากเท่านั้น
ขั้นตอนที่ 3: สกิลจะสแกนพื้นที่ทำงานของคุณเพื่อหาบริบทที่เกี่ยวข้อง ตั้งกรอบคำถาม สร้างที่ปรึกษาทั้ง 5 คนพร้อมกัน รันการตรวจสอบโดยเพื่อนแบบไม่เปิดเผยตัวตน และสร้างบทสรุปของประธานพร้อมคำแนะนำที่ชัดเจนและขั้นตอนต่อไปที่เป็นรูปธรรมหนึ่งขั้นตอน
ขั้นตอนที่ 4: คุณจะได้รับรายงาน HTML ที่มองเห็นได้ ซึ่งคุณสามารถสแกนได้ใน 60 วินาที พร้อมกับบันทึกข้อความแบบ markdown เต็มรูปแบบหากคุณต้องการเจาะลึกถึงเหตุผลในภายหลัง
เกิดอะไรขึ้นเมื่อผมใช้สภาคลุ่มกับ decision ผลิตภัณฑ์
ผมกำลังสร้างผลิตภัณฑ์ Claude Code และต้องเลือกรูปแบบ
ทางเลือกที่ชัดเจนคือคอร์สแบบเรียนด้วยตนเองเต็มรูปแบบ สร้างครั้งเดียว ขายตลอดไป รายได้แบบพาสซีฟ!
นั่นคือสิ่งที่ทุกคนบอกให้คุณทำ (และสิ่งที่ผมเองก็ทำมาในช่วง 3 ปีที่ผ่านมา)
ถ้าผมถาม Claude ตรงๆ นั่นคือสิ่งที่มันจะตอบเป๊ะๆ:
"คอร์สแบบเรียนด้วยตนเองขยายขนาดได้ดีกว่า สร้างรายได้แบบพาสซีฟ ให้นักเรียนเรียนรู้ตามจังหวะของตัวเอง และคุณก็พิสูจน์แล้วว่าขายมันได้"
มีประโยชน์ สมเหตุสมผล แต่อาจจะเห็นด้วยมากเกินไป
ผมเลยใช้สภาคลุ่มกับมัน
นี่คือสิ่งที่ได้กลับมา:
- นักคิดจากหลักการแรก ตั้งกรอบคำถามใหม่ทั้งหมด บอกว่าตัวแปรที่แท้จริงที่นี่คือความเร็ว เครื่องมือ AI เปลี่ยนทุกสองสามสัปดาห์ คอร์สแบบเรียนด้วยตนเองที่ถ่ายทำในเดือนมีนาคมอาจล้าสมัยในเดือนพฤษภาคม เวิร์กช็อปช่วยให้คุณสอนเวอร์ชันล่าสุดแบบสดๆ ได้ แล้วการบันทึกก็กลายเป็นภาพรวม ณ จุดเวลาหนึ่งแทนที่จะเป็นสัญญาที่คุณรักษาไม่ได้
- ผู้คัดค้าน โจมตีอัตราการเรียนจบ คอร์สแบบเรียนด้วยตนเองในพื้นที่นี้มีอัตราการเรียนจบเฉลี่ย 3-5% นั่นหมายถึงผู้ซื้อ 95% ไม่เคยเรียนจบ ซึ่งนำไปสู่รีวิวไม่ดี คำขอคืนเงิน และผลิตภัณฑ์ที่ในทางเทคนิคแล้ว "ขยายขนาดได้" แต่ทิ้งร่องรอยของลูกค้าที่ผิดหวังไว้ เวิร์กช็อปสดบังคับให้เรียนจบโดยการออกแบบ
- ผู้ปฏิบัติการ คำนวณระยะเวลา คอร์สแบบเรียนด้วยตนเองที่ polished ใช้เวลา 8-12 สัปดาห์ในการผลิต (สคริปต์, ถ่ายทำ, ตัดต่อ, ตั้งค่าแพลตฟอร์ม) เวิร์กช็อปใช้เวลา 2-3 สัปดาห์ในการเตรียมตัว จัดส่งเร็วขึ้น ได้รับข้อเสนอแนะจริง ทำซ้ำได้ คุณสามารถสร้างคอร์สจากการบันทึกทีหลังได้เสมอ
- นักขยายขอบเขต สังเกตเห็นสิ่งที่ผมมองแบบขาวดำเกินไป เวิร์กช็อปสดรวมการบันทึกช่วยให้ผู้คนได้รับทั้งสองรูปแบบในการซื้อครั้งเดียว ประสบการณ์สด, ถาม-ตอบ, พลังของการทำร่วมกันเป็นกลุ่ม บวกกับพวกเขาสามารถดูซ้ำได้ทุกเมื่อที่ต้องการ ความพยายามในการผลิตครั้งเดียว มูลค่าที่รับรู้ได้เป็นสองเท่า
- คนนอก ชี้ให้เห็นว่าคำอธิบายคอร์สสมมติว่าผู้คนรู้อยู่แล้วว่าทำไมพวกเขาถึงต้องการ Claude Code คนที่อยู่นอกฟองสบู่ AI จะไม่เข้าใจคุณค่าที่นำเสนอจากหน้าแลนดิ้งเพจเพียงอย่างเดียว เวิร์กช็อปสดแก้ปัญหานี้โดยธรรมชาติเพราะคุณสาธิตมันแบบเรียลไทม์แทนที่จะอธิบายมันในหน้าขาย
จากนั้นการตรวจสอบโดยเพื่อนก็จับได้อีกอย่าง:
ข้อโต้แย้งเรื่องอัตราการเรียนจบของผู้คัดค้านและข้อโต้แย้งเรื่องความเร็วของนักคิดจากหลักการแรกนั้นเสริมซึ่งกันและกันในแบบที่ที่ปรึกษาแต่ละคนไม่เห็นคนเดียว
เวิร์กช็อปสดแก้ปัญหาทั้งสองอย่างพร้อมกัน
อัตราการเรียนจบสูงเพราะคนมาเข้าร่วมสด และอัปเดตอยู่เสมอเพราะคุณกำลังสอนเวอร์ชันปัจจุบัน
การรวมกันนี้คือกำแพงป้องกันที่แท้จริงต่อคู่แข่งแบบเรียนด้วยตนเอง
คำตัดสินสุดท้าย: เวิร์กช็อปสดรวมการบันทึก
ผมเลยจัดเวิร์กช็อป มีคนลงทะเบียน 180 คน ได้คะแนน 4.8 จาก 5 ดาว
1 คำถามทำให้ผมได้ 5 มุมมอง และการตัดสินใจเรื่องรูปแบบที่ผมคงจะทำผิดไปแล้ว (เพราะคำตอบที่ "ชัดเจน" ฟังดูสมเหตุสมผลมาก) ใช้เวลาประมาณ 4 นาที
อีกอย่าง ถ้าคุณอยากเข้าร่วมเวิร์กช็อปครั้งต่อไปของผมและเรียนรู้วิธีใช้ประโยชน์จาก Claude Cowork เพื่อให้ได้ผลลัพธ์เทียบเท่าทีมการตลาดที่ทำรายได้ $500,000/ปี...
คุณสามารถลงทะเบียนล่วงหน้าเพื่อจองที่นั่งได้ที่นี่ (ไม่ต้องชำระเงิน): https://tally.so/r/LZbxKl
ควรใช้สภาคลุ่มกับอะไรอีก
สภาคลุ่มใช้ได้กับการตัดสินใจใดๆ ที่การผิดพลาดมีค่าใช้จ่ายสูง และคุณกลับไปกลับมาไม่จบสักที
- เนื้อหาและการวางตำแหน่ง "ฉันควรเจาะกลุ่มแคบลงหรือขยายกลุ่มเป้าหมาย?" ผู้คัดค้านจะทดสอบความเสี่ยงของการแคบเกินไป นักขยายขอบเขตจะหาเกมที่ใหญ่กว่าที่ซ่อนอยู่ในกลุ่มเฉพาะของคุณ
- การจ้างงานและการดำเนินงาน "ฉันควรจ้าง VA หรือสร้างระบบอัตโนมัติ?" ผู้ปฏิบัติการจะวางแผนเส้นทางที่เร็วที่สุด นักคิดจากหลักการแรกจะถามว่าคุณต้องการอะไรเลยหรือไม่
- การตั้งราคา "ฉันกำลังทิ้งเงินไว้บนโต๊ะหรือตั้งราคาสูงเกินไป?" คนนอกจะบอกคุณว่าคุณค่าที่นำเสนอของคุณสมเหตุสมผลกับคนที่ไม่เคยรู้จักคุณหรือไม่
- ทางแยกใดๆ ที่คุณกลับไปกลับมาไม่จบสักที ถ้าต้นทุนของการผิดพลาดสูงและคุณวนเวียนอยู่นานกว่าสองสามวัน ให้ใช้สภาคลุ่มกับมัน
ถ้าคุณรู้คำตอบอยู่แล้วและแค่อยากได้การยืนยัน ให้ข้ามมันไป
สภาคลุ่มจะบอกสิ่งที่คุณอาจไม่อยากได้ยิน นั่นคือประเด็น
ไปใช้สภาคลุ่มกับอะไรสักอย่างเถอะ
ลองคิดถึงการตัดสินใจที่คุณกลับไปกลับมาไม่จบสักที การตัดสินใจที่คุณถาม Claude ได้คำตอบที่ฟังดูดีแต่ก็ยังไม่แน่ใจ
ใช้สภาคลุ่มกับมัน รับสกิล ที่นี่ พูดว่า "council this" และให้บริบทเต็มๆ
อีก 5 นาทีจากนี้ คุณจะมี 5 มุมมองที่เป็นอิสระ การตรวจสอบโดยเพื่อนที่จับสิ่งที่พวกเขาทั้งหมดพลาดไป และคำแนะนำที่ชัดเจนพร้อมขั้นตอนต่อไปที่เป็นรูปธรรมหนึ่งขั้นตอน
ป.ล. ถ้าคุณต้องการเวิร์กโฟลว์ AI ที่ช่วยให้คุณได้ลูกค้ามากขึ้น ได้รับความสนใจมากขึ้น และทำงานได้มากขึ้น (โดยไม่ต้องทำงานมากขึ้น)...
ผมส่งมันให้ผู้อ่าน 35,000 คนทุกสัปดาห์ฟรี
บวกกับคุณจะได้รับมาสเตอร์คลาส Claude Cowork ฟรีเมื่อคุณเข้าร่วม: aisolo.beehiiv.com/subscribe
