Introdução: Algo que Todos Já se Perguntaram, Mas Ninguém Tinha Verificado
Usar IA Generativa para preparar aulas está se tornando algo comum. Análise estrutural de materiais, brainstorming de perguntas, elaboração de planos de quadro — ChatGPT, Claude, Gemini, NotebookLM. À medida que mais professores dominam essas ferramentas, uma certa pergunta começou a pairar no ar das salas dos professores.
"Pode-se inserir o texto do livro didático na IA?"
Se você pesquisar online, encontrará muitas interpretações pessoais e boatos. As "Diretrizes para a Utilização de IA Generativa no Ensino Fundamental e Médio (Dezembro de 2024, Ver. 2.0)" do Ministério da Educação fornecem uma direção para o uso, mas os julgamentos individuais de direitos autorais dependem, em última análise, fortemente da perspectiva do detentor dos direitos. Em outras palavras, não importa quantas interpretações de pessoas aleatórias na internet você leia, você não encontrará a resposta para essa pergunta.
Alguns dizem: "Está tudo bem por causa do Artigo 35", enquanto outros dizem: "Inserir é reprodução, então você precisa de permissão". Ambos os argumentos têm mérito, mas nenhum vem dos próprios detentores dos direitos. Os livros didáticos pertencem às editoras e aos muitos autores que fornecem suas obras a elas.
Então, pensei: não tenho escolha a não ser perguntar às partes envolvidas.
Com isso em mente, enviei um e-mail de consulta com o mesmo conteúdo para as três editoras dos livros didáticos que uso em minhas aulas — Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho e Kyoiku Shuppan. Como resultado, recebi respostas surpreendentemente educadas e sinceras de todas as três empresas.
E, indo direto à conclusão: as respostas foram três empresas, três caminhos. Neste artigo, resumirei com a maior precisão possível as perguntas que enviei, a essência da resposta de cada empresa, os pontos em comum e as diferenças que surgiram, e como devemos nos comportar em nosso trabalho diário a partir de amanhã.
Primeiro, Organizando as Premissas: Três Regras Envolvidas Nesta Questão
Antes de ler as respostas de cada empresa, vamos organizar brevemente as regras que aparecem (certifique-se de verificar as fontes primárias para obter o conteúdo exato).
① Artigo 35 da Lei de Direitos Autorais (Limitações aos Direitos para Fins de Ensino)
Esta disposição permite a reprodução e transmissão pública de obras protegidas por direitos autorais sem permissão, na medida considerada necessária no "decorrer de uma aula" em uma escola. No entanto, estão excluídos os casos que "prejudicam injustificadamente os interesses do detentor dos direitos autorais". A transmissão pública está condicionada ao pagamento de compensação à SARTRAS (Sociedade para a Administração da Remuneração pela Transmissão Pública para Aulas Escolares), que geralmente é tratada coletivamente pela entidade mantenedora (município). As operações específicas são organizadas nas "Diretrizes Operacionais para o Artigo 35 Revisado da Lei de Direitos Autorais". O importante é que essas diretrizes operacionais ainda não têm descrições específicas sobre o uso de IA Generativa.
② Artigo 30-4 da Lei de Direitos Autorais (Utilização Não para Fins de Fruição)
Esta é uma disposição que ganha destaque na era da IA, afirmando que as obras podem ser usadas sem permissão se o uso não for para o propósito de "fruir" a expressão da obra, como para análise de informações. No entanto, não se aplica se o propósito incluir saborear e utilizar o conteúdo (= fruição).
③ "Visões da Agência de Assuntos Culturais sobre IA e Direitos Autorais", etc.
Trata-se de uma organização apresentada pela Agência de Assuntos Culturais em 2024, resumindo o pensamento sobre direitos autorais em cada etapa da entrada e geração de IA.
④ MEXT "Diretrizes para a Utilização de IA Generativa no Ensino Fundamental e Médio (Ver. 2.0)"
Isso mostra o pensamento básico para utilizar IA Generativa nas escolas, mas é uma "diretriz de uso" e não concede permissão para inserir obras individuais protegidas por direitos autorais. Atender às diretrizes de uso e resolver questões de direitos autorais são dois obstáculos separados que precisam ser verificados de forma independente.
E outra palavra-chave prática é "opt-out". Refere-se a configurações que impedem que o conteúdo inserido seja usado como dados de treinamento para a IA. Nesta consulta, declarei claramente como premissa que "serviços onde as configurações de opt-out são possíveis serão usados com essas configurações ativadas".
Além disso, ferramentas do tipo RAG, como o NotebookLM (um mecanismo onde você carrega materiais e faz com que ele responda com base nesse conteúdo), têm pontos de discórdia únicos. Mesmo que não sejam usados para treinamento, os materiais carregados são "acumulados" dentro da ferramenta, e os notebooks podem ser "compartilhados" entre várias pessoas. Esse "acúmulo" e "compartilhamento" podem afetar o julgamento sob o Artigo 35 — uma perspectiva claramente apontada na resposta da Kyoiku Shuppan, e uma parte onde eu pessoalmente não tinha clareza até fazer a consulta.
As Perguntas que Enviei para as Três Empresas
Enviei os três pontos a seguir para as três empresas (especificando que o uso seria após realizar as configurações de opt-out).
[1] Inserir texto em IA Generativa para pesquisa de aula
Se eu, como professor, posso inserir o texto dos materiais publicados nos livros didáticos (apenas texto, não incluindo ilustrações ou fotos) em IA com o objetivo de pesquisa de aula para utilizá-lo para análise estrutural, consideração de exemplos de perguntas e consideração de planos de quadro.
[2] Criação de materiais de slides com base na pesquisa de aula
Se posso criar slides para serem apresentados aos alunos em aula (consistindo em citações parciais ou resumos do texto + perguntas e diagramas originais) com base nessa pesquisa de aula.
[3] Uso de slides em sala de aula
Se o uso dos slides criados no decorrer de uma aula, visando apenas os alunos da minha própria turma, dentro da sala de aula e em terminais de aprendizagem, é aceitável como estando dentro do escopo do Artigo 35 da Lei de Direitos Autorais (sem divulgação ou distribuição fora da escola e sem compartilhamento em redes sociais).
"Usando apenas para as aulas da minha própria turma, dentro do escopo necessário" — estas são perguntas reduzidas ao caso de uso mínimo que os professores em sala de aula mais querem saber.
Suplemento: Por que Perguntei com "Apenas Texto" e "Premissa de Opt-out"
Ao criar o texto da consulta, estava consciente de três coisas. Vou escrevê-las, pois acho que serão úteis para aqueles que fizerem consultas semelhantes no futuro.
Primeiro, restringi o ponto de discórdia ao "texto do corpo".
As páginas de um livro didático contêm ilustrações, fotos e diagramas, além de texto, e cada um tem um detentor de direitos diferente. O ato de colocar uma página em IA como imagem ou PDF pode potencialmente tocar os direitos de todos eles. Portanto, na pergunta, especifiquei "apenas texto, não incluindo ilustrações ou fotos" para minimizar os pontos de disputa. Na verdade, a resposta da Tokyo Shoseki mostrou claramente cautela em relação ao grande número de detentores de direitos de diagramas e fotos, então senti que essa restrição foi a escolha certa.
Segundo, escrevi com base na premissa das configurações de opt-out.
Se você perguntar: "Posso colocar isso em uma IA que pode usá-lo para aprendizado?" a resposta é quase certamente NÃO. Ao definir a configuração mais segura possível que pode realmente ser escolhida como premissa, fica mais fácil para os detentores de direitos considerarem.
Terceiro, dividi os casos de uso em três estágios específicos.
Ninguém pode responder a uma pergunta vaga como "Posso usar IA?" Ao dividir as ações em ① entrada para pesquisa de aula → ② criação de slides → ③ uso na própria turma, e declarar claramente os limites como "sem divulgação ou distribuição fora da escola e sem compartilhamento em redes sociais", fica mais fácil para o lado respondedor dar um sim ou não claro. Acho que facilitar a resposta para o outro lado é um atalho para obter uma resposta sincera.
Resposta da Mitsumura Tosho: Claramente "Sem Problemas" com Condições
A resposta foi a mais concisa das três e pôde ser aplicada diretamente às operações em sala de aula. A essência é a seguinte:
Para [1] a [3], não há problema, desde que as condições sejam atendidas. Essas condições são:
- Deve estar dentro do escopo do Artigo 35 da Lei de Direitos Autorais, com base no registro na SARTRAS.
- O carregamento na IA Generativa deve ser limitado ao escopo necessário para a aula.
- As configurações para evitar que os dados sejam acumulados para aprendizado (opt-out) devem ser realizadas.
- Por favor, evite usar o texto completo ou todas as páginas do livro didático.
- Por favor, evite compartilhar ou transmitir entre professores (pois isso se desviaria do escopo do Artigo 35).
O que é digno de nota é que eles afirmam claramente que "compartilhar entre professores" é proibido. Quanto melhores os materiais didáticos feitos com IA, mais você quer compartilhá-los com seu ano escolar. No entanto, o que o Artigo 35 protege é estritamente "o decorrer daquela aula", e a troca de dados de materiais didáticos entre professores está fora desse escopo — poder confirmar essa linha claramente nas palavras do detentor dos direitos foi um grande ganho.
Resposta da Tokyo Shoseki: Organização por Ferramenta e Exemplos Específicos de "NG se Excedido"
A resposta da Tokyo Shoseki foi muito específica, listando pensamentos para cada ferramenta de IA Generativa e exemplos que excedem o escopo. A essência é a seguinte:
Pensamento por ferramenta:
- Para uso com NotebookLM, se estiver dentro do escopo permitido por várias leis e diretrizes, nenhum procedimento de permissão é necessário.
- Para uso com ChatGPT e Gemini, se configurações como opt-out forem feitas para evitar que a própria IA aprenda, e estiver igualmente dentro do escopo permitido, nenhum procedimento de permissão é necessário.
Como leis e diretrizes a serem consultadas, foram citadas as "Diretrizes Operacionais para o Artigo 35 Revisado da Lei de Direitos Autorais (Edição FY2021)" da SARTRAS e as "Visões sobre IA e Direitos Autorais" e "Lista de Verificação e Orientação sobre IA e Direitos Autorais" da Agência de Assuntos Culturais.
E cinco exemplos específicos que foram considerados como "excedendo" o escopo:
- Copiar ou digitalizar o livro didático inteiro ou uma grande parte dele (além do escopo de uma unidade de aula) (o mesmo se aplica à conversão de livros didáticos em PDF para uso em IA Generativa).
- Usar (carregar, etc.) dados digitalizados para fins diferentes da aula em questão.
- Arquivar ainda mais os dados (incluindo acúmulo de dados em ferramentas de IA Generativa).
- Compartilhar dados de materiais didáticos entre professores, etc.
- Publicar dados de materiais didáticos (incluindo aplicativos desenvolvidos de forma independente, etc.) em um estado onde um grande número indeterminado de pessoas possa acessá-los na internet, ou em um formato que possa ser visualizado semi-permanentemente.
Em relação às minhas três perguntas, a resposta foi que "se a ferramenta de IA Generativa usada atender às condições mencionadas, ela pode ser usada dentro do escopo permitido por leis e diretrizes", e para a "extensão considerada necessária", pediram que eu julgasse após verificar as diretrizes operacionais da SARTRAS.
Além disso, uma nota muito importante foi adicionada de que, para diagramas, ilustrações, fotos e vídeos em livros didáticos, existem muitos detentores de direitos além da empresa (ilustradores, pintores, agências de fotografia, fotógrafos, etc.), portanto, para uso que se enquadre nos exemplos excedidos, a permissão prévia de todos esses detentores de direitos é necessária. A limitação da minha pergunta a "apenas texto" foi precisamente porque eu estava ciente deste ponto.
Resposta da Kyoiku Shuppan: A Mais Cautelosa — "Não Podemos Conceder Permissão"
E a resposta da Kyoiku Shuppan foi a mais cautelosa das três. Foi uma resposta sincera e ponderada que até mostrou o processo de consideração detalhado. Vou resumir a essência:
- O texto dos livros didáticos contém muitas obras protegidas por direitos autorais para as quais terceiros, além da empresa, detêm os direitos, e eles não estão em posição de conceder permissão para todo o texto.
- O uso do texto do livro didático em IA Generativa é considerado como se enquadrando em "reprodução", "adaptação" e "transmissão pública" sob a Lei de Direitos Autorais e, em princípio, é necessária permissão de cada detentor de direitos autorais.
- O Artigo 30-4 da Lei de Direitos Autorais é considerado inaplicável. Isso porque o uso atual de pesquisa de aula, criação de slides e uso em sala de aula é considerado como incluindo o propósito de "fruir" o conteúdo do livro didático.
- Em relação ao Artigo 35 também (embora afirmando como visão própria da empresa), acredita-se que seja inaplicável. Existe a possibilidade de que o "acúmulo" de dados por meio de aprendizado adicional, o "compartilhamento" por meio de IA e o acúmulo/compartilhamento de dados entre várias pessoas em ferramentas do tipo RAG possam ser julgados como "excedendo a extensão considerada necessária" ou "prejudicando injustificadamente os interesses do detentor dos direitos autorais".
- Existe a Associação de Direitos Autorais de Livros Didáticos como um ponto de contato para processamento de direitos, mas como as opiniões sobre o uso em IA Generativa são divididas até mesmo entre os detentores de direitos, pode haver casos em que a permissão não possa ser obtida ou taxas de uso elevadas sejam incorridas.
- Com base no exposto, mesmo para obras protegidas por direitos autorais para as quais a empresa detém os direitos, eles não podem conceder permissão em relação ao uso em IA Generativa.
Em outras palavras, praticamente falando, a conclusão segura é não inserir o texto dos livros didáticos da Kyoiku Shuppan em IA Generativa. Na resposta, também foi repetida e educadamente afirmado que escolher a disposição de limitação de direitos é de julgamento e responsabilidade do usuário, e que se enquadra ou não no escopo aplicável é, em última análise, uma decisão judicial.
O que Vi ao Alinhar as Três Empresas
As posturas das três empresas num relance:
Antes de entrar em detalhes, vamos organizar o panorama geral.
- Mitsumura Tosho: "Sem problemas" para [1] a [3] com condições. As condições são registro na SARTRAS, escopo necessário, opt-out, sem texto completo, sem compartilhamento entre professores.
- Tokyo Shoseki: "Nenhum procedimento de permissão necessário" se estiver dentro do escopo permitido de leis e diretrizes. Organizou NotebookLM e ChatGPT/Gemini (opt-out necessário) por ferramenta e declarou claramente 5 exemplos de NG que excedem o escopo.
- Kyoiku Shuppan: Mostrou sua própria visão de que tanto o Artigo 30-4 quanto o Artigo 35 são "considerados inaplicáveis" e "não podem conceder permissão em relação ao uso em IA Generativa". Efetivamente, uma organização da qual se deve abster de inserir texto.
"OK condicional", "OK condicional", "Efetivamente NG". As respostas para as mesmas perguntas foram tão divididas assim.
A "Linha Mínima" que Foi Comum
Embora a intensidade da postura variasse, havia uma linha comum nas respostas das três empresas.
Primeiro, opt-out (configurações para não permitir aprendizado) é uma premissa importante. Este é o ponto de partida, não uma indulgência que torna tudo OK desde que você o faça.
Segundo, usar o texto completo ou uma grande parte está fora de questão. Mesmo para empresas que dizem que tudo bem usar, o escopo é "a extensão necessária para a aula" ou "uma unidade de aula". O ato de converter um livro didático inteiro em PDF e fazer a IA lê-lo deve ser considerado fora de acordo com a resposta de qualquer empresa.
Terceiro, compartilhar entre professores e publicar na internet é proibido. O Artigo 35 protege até "o decorrer daquela aula daquele professor". Colocar dados de materiais didáticos feitos com IA em um servidor de ano escolar, distribuí-los em redes sociais ou incorporá-los em um aplicativo e publicá-los — todas as direções que tornam as coisas mais convenientes estão fora do escopo.
Quarto, o julgamento final e a responsabilidade são do usuário. Cada empresa declarou ou sugeriu claramente que usar ou não a disposição de limitação de direitos é de julgamento e responsabilidade do usuário, e a adequação é, em última análise, uma decisão judicial. Não é que "tudo bem porque a editora disse OK".
A Maior Diferença: Se o Artigo 35 "Funciona" para IA Generativa
Por outro lado, o que foi decisivamente dividido foi a interpretação de se o Artigo 35 da Lei de Direitos Autorais se aplica à entrada em IA Generativa.
A Mitsumura Tosho disse: "Não há problema, desde que esteja dentro do escopo do Artigo 35, com base no registro na SARTRAS." A Tokyo Shoseki disse: "Nenhum procedimento de permissão é necessário se estiver dentro do escopo permitido de leis e diretrizes." E a Kyoiku Shuppan disse: "O Artigo 35 é considerado inaplicável (visão própria)."
Para a mesma lei, fazendo a mesma pergunta, as visões são tão divididas assim. Isso não é porque cada empresa é descuidada, mas porque descrições de IA Generativa ainda não existem nas diretrizes operacionais da SARTRAS, e é um período de transição onde a interpretação legal não foi solidificada. Além disso, os livros didáticos são uma coleção de muitas obras protegidas por direitos autorais de terceiros, e a composição dos detentores de direitos e o pensamento sobre o risco detido por cada empresa também diferem. O fato de que "a resposta difere dependendo da editora" foi a maior lição aprendida com esta consulta.
Prática Diária a Partir de Amanhã: Isto é o que Farei
Com base nas respostas das três empresas, decidi operar da seguinte forma. Espero que sirva como um exemplo para sua referência.
① Mude a resposta para cada editora de livro didático.
Em vez de uma teoria geral como "A utilização de IA é OK?", pensarei em termos de "E este livro didático para esta disciplina?" Como as visões são divididas, é lógico seguir o pensamento da editora do livro didático que você está usando. Se você não tiver certeza sobre um livro didático, consulte. Com base nesta experiência, cada empresa responderá sinceramente.
② Sempre verifique as configurações de opt-out.
Antes de usar um serviço de IA, verifique se ele está em uma configuração ou plano onde o conteúdo inserido não é usado para aprendizado. Se for um serviço contratado pela escola, comece verificando o tipo de contrato com a administração ou o responsável de TIC.
③ Insira apenas "uma unidade de aula/escopo necessário".
Mesmo para livros didáticos de editoras que não são cautelosas, inserirei apenas as partes necessárias dos materiais que estão sendo tratados. Não carregarei o texto completo nem inserirei PDFs que combinem várias unidades. Como as imagens de página que contêm ilustrações e fotos têm mais detentores de direitos do que o texto, não as tornarei objeto de entrada em primeiro lugar.
④ Não compartilhe ou publique dados de materiais didáticos feitos com IA.
Não compartilharei prompts ou produtos gerados contendo o texto com colegas nem os postarei em redes sociais. Se sentir vontade de mostrar a alguém: "Este plano de perguntas não é bom?" limitarei à parte original, excluindo a parte do texto do livro didático.
⑤ Para livros didáticos de editoras cautelosas, consulte sem inserir o texto.
Para livros didáticos com visões cautelosas como a Kyoiku Shuppan, absterei de inserir o texto em si. Em vez disso, darei à IA apenas "o nome do material, um memorando resumindo a cena e o tema em minhas próprias palavras e o objetivo da aula" para consultar sobre perguntas — um método de pegar emprestado apenas o poder de pensamento da IA sem reproduzir a obra protegida por direitos autorais que é o texto. A precisão cairá, mas acho que é um compromisso realista para receber os benefícios da IA enquanto respeito a intenção do detentor dos direitos.
E, acima de tudo, não se esqueça de verificar as diretrizes de utilização de IA Generativa da escola/município e consultar a administração. Mesmo que você resolva questões de direitos autorais, regras para serviço e gerenciamento de informações existem separadamente.
Estudo de Caso: Este Uso é Seguro? Proibido?
Com as respostas das três empresas em mente, vamos considerar cinco situações comuns em sala de aula. O seguinte é estritamente meu entendimento com base na resposta de cada empresa e não é um julgamento definitivo, mas por favor, use-o como referência para sua linha de pensamento.
Situação ①: Inserir o texto de um material a ser tratado amanhã em uma IA com configurações de opt-out já feitas para gerar ideias de exemplos de perguntas.
Esta é exatamente minha pergunta [1]. De acordo com as respostas da Mitsumura Tosho e da Tokyo Shoseki, é considerado permitido, desde que as condições (registro na SARTRAS, escopo necessário, opt-out) sejam atendidas. No entanto, se for um livro didático da Kyoiku Shuppan, a resposta alinhada com a visão da empresa é abster-se de inserir o texto em si.
Situação ②: Converter todos os livros didáticos de um ano em PDF e carregar um ano inteiro no NotebookLM.
Acho que isso é difícil de acordo com as respostas de qualquer uma das três empresas. A Tokyo Shoseki afirma claramente "reprodução além do escopo de uma unidade de aula (o mesmo se aplica à conversão de livros didáticos em PDF para uso em IA)" e "acúmulo de dados em ferramentas de IA" como exemplos excedidos, e a Mitsumura Tosho também diz: "Por favor, evite usar o texto completo ou todas as páginas."
Situação ③: Compartilhar uma folha de exercícios feita com IA que inclui citações do texto em uma pasta de ano escolar com um professor da próxima turma.
Isso está inclinado a ser PROIBIDO. A Mitsumura Tosho afirma claramente "compartilhar/transmitir entre professores" e a Tokyo Shoseki afirma claramente "compartilhar dados de materiais didáticos entre professores, etc." como estando fora do escopo. O Artigo 35 protege até "aquela aula daquele professor". Se for compartilhar, deve ser limitado à parte original, excluindo a parte do texto do livro didático.
Situação ④: Compartilhar dicas de prompts contendo o texto no X ou note para contribuir com a utilização de IA de todos.
Isso é PROIBIDO. A resposta da Tokyo Shoseki afirma claramente "publicar em um estado onde um grande número indeterminado de pessoas possa acessá-lo em um ambiente de internet" como um exemplo excedido, e diz que o mesmo se aplica ao incorporá-lo em aplicativos desenvolvidos de forma independente, etc. Se for transmitir, é necessário processá-lo em uma forma que não inclua o texto. Para mim, como alguém que publica aplicativos de materiais didáticos, esta foi uma frase para levar a sério.
Situação ⑤: Não inserir o texto, mas dar à IA apenas "o nome do material, um resumo da cena escrito em suas próprias palavras e o objetivo" para consultar sobre perguntas.
Como a obra protegida por direitos autorais que é o texto do livro didático não está sendo reproduzida, acredito que este é um método que pode ser operado fora do ponto atual de discórdia. É uma alternativa realista que pode ser usada mesmo para livros didáticos de editoras com visões cautelosas como a Kyoiku Shuppan (claro, é uma história diferente se o resumo seguir muito de perto a expressão do texto).
O que Não Perguntei Desta Vez — Pontos de Discórdia Restantes
Esta consulta foi restrita à situação em que "um professor usa para pesquisa de aula e aulas de sua própria turma". Por outro lado, os seguintes pontos de discórdia ainda não foram verificados.
Quando os alunos inserem o texto do livro didático em IA.
E as atividades em que os próprios alunos colocam o texto em IA para resumo ou diálogo no decorrer de uma aula? Embora o uso dos alunos possa ser incluído no "uso no decorrer de uma aula" do Artigo 35, a visão de cada empresa quando a IA Generativa está envolvida não pode ser lida diretamente desta resposta.
No caso de manuais do professor ou materiais didáticos complementares.
As relações de direitos e as estruturas de preço diferem entre o próprio livro didático e os manuais/cadernos de exercícios. Se os dados do manual podem ser colocados em IA precisa ser verificado como uma pergunta separada.
Uso na administração escolar.
Casos em que o texto derivado de livros didáticos é misturado no uso de IA para administração escolar que não é "o decorrer de uma aula", como criar comentários de boletins ou newsletters de turma. Como o Artigo 35 é uma disposição para fins de aula, o campo de jogo muda em primeiro lugar.
Após a revisão das diretrizes operacionais da SARTRAS.
Se descrições de IA Generativa forem adicionadas às diretrizes operacionais, a situação atual de "três empresas, três caminhos" pode mudar significativamente. Continuarei observando isso e escreverei outro artigo se houver movimentos.
Ainda há muitas coisas que não sei. Mas acho que o valor desta consulta foi poder traçar um mapa do "que é conhecido e o que não é conhecido".
Pedido Importante
Existem várias notas importantes em relação a este artigo.
Este artigo não constitui aconselhamento jurídico.
Sou professor do ensino fundamental e não um especialista jurídico. A introdução da resposta de cada empresa é um resumo feito pelo autor, que se esforçou para não perder o sentido do texto original, e a responsabilidade final pela interpretação é minha.
A resposta de cada empresa é referente ao momento da consulta (junho de 2026).
Todas as empresas declararam claramente que se trata de uma "resposta com base nas leis e diretrizes atuais". Se as diretrizes operacionais da SARTRAS abrangerem a IA Generativa, a situação pode mudar significativamente.
Por favor, não use este artigo como "base para considerar algo permitido".
Ao utilizar as informações na prática, certifique-se de verificar você mesmo as fontes primárias: a editora do livro didático que você usa, as diretrizes operacionais da SARTRAS e os materiais da Agência de Assuntos Culturais. E, se tiver dúvidas, entre em contato.
Por fim, gostaria de expressar minha sincera gratidão aos representantes da Tokyo Shoseki, Mitsumura Tosho e Kyoiku Shuppan que, apesar de suas agendas lotadas, consideraram repetidamente e deram respostas educadas à consulta de um único professor. As respostas das três empresas, embora com posicionamentos diferentes, foram todas permeadas por uma sinceridade em proteger os inúmeros detentores de direitos envolvidos nos livros didáticos.
Conclusão: Não Atravesse a Zona Cinzenta com "Provavelmente Está Tudo Bem"
Para ser honesto, foi preciso coragem para enviar o e-mail de consulta. Fiquei imaginando se eles pensariam: "Não pergunte coisas tão triviais." Mas o que recebi de volta foram três respostas sinceras.
Estamos em uma posição de ensinar as crianças sobre direitos autorais. Um adulto que ensina "Vamos valorizar os direitos de quem criou" não deveria estar atravessando uma zona cinzenta com "provavelmente está tudo bem" na sua própria preparação de aulas. Agora que temos uma ferramenta poderosa chamada IA, acho que nossa postura de enfrentar os direitos de frente está sendo questionada.
Se você perguntar, obterá uma resposta. Se você verificar, poderá ver o alcance onde pode usar com tranquilidade. E se a pessoa que verificou compartilhar esse resultado (de uma forma que considere os direitos), o fardo para a próxima pessoa que verificar diminuirá. Acredito que a utilização da IA em ambientes educacionais só pode se enraizar de forma saudável sobre uma base sólida e constante de verificações.
Espero que este artigo sirva como referência para o primeiro passo de professores que têm os mesmos sentimentos vagos. E se você obtiver uma resposta ao consultar a editora do livro didático que usa — por favor, me conte esse "fato que você verificou".
Se você achou este artigo útil, ficaria encorajado se pudesse me apoiar compartilhando ou seguindo 🍀 Continuarei a divulgar informações sobre educação x TIC da sala de aula e meus próprios aplicativos. 👉 https://x.com/rohimotoiwaka/status/2042738992324710659?s=20
#EducaçãoTIC #IAGenerativa #DireitosAutorais #ProfessorEnsinoFundamental #EscolaFelizComGASApps
