Por que a IA Vai Levar a MAIS Contratações - e Por que Todos (Sim, Todos) Estão Errados Sobre Isso
O memorando apocalíptico da IA da Citrini derrubou as ações de tecnologia em fevereiro. Foi inteligente, bem escrito, e completamente errado. As margens de lucro impulsionam as contratações. Sempre impulsionaram. A IA está prestes a potencialmente dar às empresas o maior ganho de margem da história moderna, e a resposta será a mesma de sempre: mais empregos, não menos. O banho de sangue não está chegando. O boom de contratações está.
Em fevereiro, a Citrini Research publicou um artigo de 7.000 palavras, uma ficção financeira chamada "A Crise de Inteligência Global de 2028", um "memorando do futuro" no qual agentes de IA vaporizam a força de trabalho de colarinho branco, o desemprego atinge 10,2% e o S&P cai 38%. Dizia "cenário, não uma previsão" na segunda frase, o que naturalmente fez com que todos o tratassem como uma previsão. As ações de tecnologia foram massacradas, a IBM teve seu pior dia desde 2000, e um importante economista da Casa Branca teve que ir a público chamar tudo aquilo de "ficção científica."
Missão cumprida para a Citrini: máximo alvoroço, mínimo de responsabilidade. O problema? A tese está 100% errada, e não de forma sutil. Está errada da maneira que qualquer um que já esteve em uma reunião de orçamento corporativo sabe que está errada. Aqui está minha tentativa, em formato de ensaio, de explicar o porquê, com gráficos, anedotas e uma dose saudável de desrespeito pelo complexo industrial do apocalipse.
Aviso: A discussão abaixo assume que a IA, em última análise, torna tudo mais barato. Isso não é verdade hoje, mas é uma suposição razoável para o próximo ciclo.
Parte 1: Contratações seguem as margens de lucro. Sempre foi assim. Sempre será.
Vamos começar com a relação mais chata e mais confiável de toda a macroeconomia: quando as margens de lucro sobem, as contratações sobem. Não às vezes. Não "no paradigma pré-IA". Sempre. Quatro décadas de dados da pesquisa NABE, uma conclusão: não existe boom de lucro sem um subsequente boom de contratações.
Gráfico 1: Margens de lucro antecedem o emprego como a noite segue o dia. Quatro décadas de evidências.
Por quê? Porque as organizações não são planilhas. São organismos vivos com o autocontrole de um labrador em um bufê de ração premium. Quando os orçamentos são cumpridos e superados, empregos surgem do nada. Todo gerente intermediário no planeta Terra sabe que o número de funcionários equivale a status. Ninguém nunca foi promovido por encolher sua equipe; você é promovido por "desenvolver a função". Chame isso de falácia do reino: dê a um gerente um ganho de margem e ele não o devolverá aos acionistas. Ele contratará três líderes de estratégia, um chefe de gabinete e alguém cujo trabalho inteiro é fazer slides sobre os outros quatro.
Então, acompanhe a lógica da Citrini comigo: a IA funciona brilhantemente, as margens disparam... e então as empresas demitem todo mundo? Isso literalmente nunca aconteceu na história do capitalismo corporativo. Margens gordas queimam buracos nos bolsos dos gerentes. Se a IA entregar a expansão de margem que os otimistas prometem, a resposta empírica, chata e de quatro décadas é: as contratações AUMENTAM.
O Paradoxo de Jevons, ou: por que inteligência mais barata significa MAIS inteligência
Em 1865, William Stanley Jevons notou algo estranho: à medida que as máquinas a vapor se tornavam mais eficientes em carvão, a Grã-Bretanha queimava mais carvão, não menos. A eficiência tornou a energia a carvão barata, o barato a tornou onipresente, a onipresença significou que o consumo total explodiu. Agora, substitua "carvão" por "produção de colarinho branco".
Gráfico 2: Um esboço, não uma previsão. Diferente de algumas casas de pesquisa, rotulamos nossa ficção.
Quando o custo de produzir um memorando jurídico, uma campanha de marketing ou um pedaço de código despenca 90%, a demanda por memorandos jurídicos, campanhas e código não permanece constante. Ela explode. Empresas que podiam pagar por uma análise vão querer cinquenta. Firmas que nunca tiveram um departamento jurídico terão um. O gargalo se move para os humanos que dirigem, verificam, vendem e limpam a bagunça depois das máquinas.
E isso não é teoria. A enxurrada já começou. Veja o software: o GitHub agora vê mais de 230 novos repositórios de código criados por minuto, adicionou 36 milhões de novos desenvolvedores em um único ano (isso é um por segundo), e registrou perto de um bilhão de commits em 2025, um aumento de 25%. O custo marginal de construir um aplicativo despencou, então agora todo mundo e seu barista estão lançando aplicativos:
Gráfico 3: Carvão, mas para código. Produção mais barata, exponencialmente mais dela.
Livros, mesma história, só que mais engraçada. A autopublicação já estava em alta, e então o ChatGPT chegou e as coisas ficaram tão fora de controle que a Amazon teve que limitar os autores a três livros por dia, um ritmo de escrita totalmente humano. Cerca de 1,4 milhão de títulos autopublicados chegam ao Kindle todos os anos, e a trajetória é vertical:
Gráfico 4: Jevons em capa dura. Quando escrever um livro leva uma tarde, todo mundo escreve um livro.
Observe o que esses exemplos lhe dizem... A IA não encolhe a produção, ela a multiplica até estarmos afogados em oferta. Aplicativos, livros, músicas, textos de marketing, textos jurídicos padrão: infinitos. E quando a oferta é infinita, a habilidade escassa (e empregável) se torna classificar, selecionar, verificar e vender. Isso, caro leitor, é um trabalho humano, e vamos precisar de muitos deles.
Enquanto isso, os executivos de IA continuam prometendo o apocalipse com a confiança de homens cujas avaliações dependem disso. Dario Amodei, da Anthropic, alertou que a IA poderia eliminar metade de todos os empregos de colarinho branco de nível básico e empurrar o desemprego para 10-20% em cinco anos. Sam Altman especula que categorias inteiras de empregos "vão desaparecer completamente". O chefe de IA da Microsoft chama a tecnologia de "fundamentalmente substituidora de mão de obra". Senhores, respeitosamente: já ouvimos isso antes. Os caixas eletrônicos deveriam matar os bancários, mas o emprego de bancários aproximadamente dobrou entre 1970 e 2010, porque agências baratas significavam mais agências. A planilha eletrônica deveria matar os contadores. Em vez disso, matou o lápis do contador e gerou milhões de empregos de analistas. No século 19, 98% do trabalho necessário para tecer pano foi automatizado, e o número de empregos em tecelagem aumentou, porque o pano ficou barato e de repente todo mundo queria quatro camisas em vez de uma.
Os executivos de IA não estão fazendo um argumento econômico. Eles estão ensaiando a apresentação para investidores.
O estudo de caso da Novo Nordisk: contratações seguem os lucros, mesmo quando não deveriam
Se você quer uma demonstração ao vivo da falácia do reino, não procure além da joia da coroa do meu país natal. Quando a "droga da gordura" transformou a Novo Nordisk na empresa mais valiosa da Europa (a certa altura valendo mais que o PIB total da Dinamarca), o então CEO Lars Fruergaard Jørgensen iniciou a contratação do século. O número de funcionários saltou de cerca de 48.000 para mais de 78.000 em cerca de quatro anos. A Novo precisava de 30.000 pessoas extras para fabricar uma molécula descoberta anos antes? Claro que não. Mas as margens estavam lá, então o organograma cresceu: gerentes de projeto, coordenadores de sustentabilidade, parceiros de comunicação interna, pessoas cujo trabalho era coordenar os coordenadores.
Sabemos que foi construção de império em vez de necessidade, porque no momento em que a concorrência da Eli Lilly começou a impactar as margens, o novo CEO Mike Doustdar cortou 9.000 empregos (a maior demissão em massa da história dinamarquesa), citando a necessidade de "reduzir complexidade" após "um período de hipercrescimento no número de funcionários". Tradução: contratamos milhares de funcionários de escritório porque o dinheiro estava queimando um buraco no nosso bolso. Enquanto isso, a Eli Lilly gerou aproximadamente o dobro das vendas de GLP-1 da Novo com uma estrutura mais enxuta e nunca precisou encenar um trauma nacional dinamarquês. Lucros sobem, contratações sobem; lucros apertados, contratações caem. A causalidade passa pelo P&L, não pela tecnologia.
E a Novo não é especial. O número de funcionários do Google triplicou na década de 2010 enquanto seu produto principal precisava, generosamente, de alguns milhares de engenheiros para manter. O Twitter famosamente perdeu 80% de sua equipe e o aplicativo... continuou funcionando. A lição não é que esses trabalhadores não faziam nada. É que empresas lucrativas contratam muito além de qualquer "necessidade" mensurável, porque é isso que organizações lucrativas fazem.
Parte 2: O pseudo-emprego corporativo: a espécie mais resiliente da natureza
O que nos leva à segunda coisa que o modelo da Citrini não consegue lidar: as organizações são fábricas de pseudo-empregos. A corporação moderna contém ecossistemas inteiros de funções cuja conexão com a produção é, digamos, espiritual. O facilitador de workshops internos. O escritório de transformação. O departamento de DEI que cresceu 55% em um único boom de contratações e depois teve um "realinhamento estratégico" dois anos depois. A equipe de onze pessoas preparando o evento fora do escritório sobre como melhorar as sinergias multifuncionais, que produz uma apresentação, que é apresentada em outro evento fora do escritório.
Se a IA fosse eliminar empregos que não produzem resultados mensuráveis, ela teria que explicar por que esses empregos existem agora, em um mundo de capitalismo trimestral implacável. A resposta é que as empresas não contratam até a fronteira da produtividade. Elas contratam até a fronteira do orçamento. Exemplo A, o sistema de saúde americano:
Gráfico 5: Desde 1970, médicos nos EUA +~150%. Administradores de saúde +~3.800%. O bisturi nunca foi tão superado em número.
O pessoal administrativo agora compõe cerca de um quarto de toda a força de trabalho da saúde nos EUA, e a administração consome perto de um terço de cada dólar da saúde, cerca do dobro da participação de qualquer outro país rico. Nenhuma dessas pessoas existia em 1970. Tecnologia, regulamentação e receita as criaram do nada. O padrão se repete em todos os lugares: universidades adicionaram reitores e vice-vice-reitores muito mais rápido que professores; bancos adicionaram oficiais de conformidade em lotações lotadas após 2008 (só o JPMorgan adicionou mais de 13.000 em alguns anos).
Toda revolução de produtividade na história moderna foi absorvida por um exército de novos coordenadores, verificadores e realizadores de workshops. A IA produzirá oficiais de conformidade de IA, conselhos de governança de prompt e Chefes de Experiência do Agente. Estou apenas meio brincando, e a metade que está brincando está nervosa.
E para que você não pense que isso é uma doença puramente americana, permita-me trazer isso para casa, na Dinamarca. O número de parteiras empregadas pelas regiões dinamarquesas aumentou 57% entre 2007 e 2020. O número de nascimentos? Caiu cerca de 5%. Mais parteiras, menos bebês, e ainda assim um debate nacional permanente sobre a escassez de parteiras. É o ponto de dado mais puro que conheço: a contratação na área da saúde se desvinculou da produção na área da saúde décadas atrás, em ambos os lados do Atlântico:
Gráfico 6: 57% mais parteiras para entregar 5% menos bebês. Alguém está inventando empregos, e não são os bebês.
Isso é, francamente, um superpoder europeu. Ninguém na Terra é melhor em inventar nossos próprios empregos do que nós, e uma vez que o emprego é inventado, em passar o dia de trabalho em tudo, exceto naquilo que fomos nominalmente contratados para fazer. Comitês sobre o trabalho. Seminários sobre os comitês. Um dia de retiro para alinhar o seminário. O organograma cresce, a produção não, e todos concordam que o verdadeiro problema é a falta de pessoal. Quando a IA chegar para fazer a tarefa real, a classe de colarinho branco da Europa ficará bem: paramos de fazer a tarefa real há anos.
Parte 3: A grande reorganização: compre flexibilidade, venda rigidez
Nada disso significa que nada muda. Os empregos serão reorganizados em uma escala épica. A composição muda mesmo enquanto o total aumenta. E aqui está a parte macro acionável deste ensaio -> os vencedores serão as economias onde a reorganização é legal.
Gráfico 7: Proteção ao emprego nas principais economias. A IA é "engolida" mais rapidamente onde contratar e demitir é mais fácil.
A adoção da IA requer rotatividade: mate a função A na segunda-feira, crie a função B na quarta-feira. Nos sistemas de flexigurança dos EUA, Reino Unido, Canadá e Escandinávia (Dinamarca: fácil de demitir, generoso com os demitidos, o equivalente no mercado de trabalho a um aperto de mão firme e um cobertor quente), isso é uma terça-feira. Na Holanda ou Itália, demitir alguém é uma odisseia legal de vários anos envolvendo tribunais, conselhos de trabalhadores e, possivelmente, o Papa. Mercados de trabalho rígidos não serão poupados da disrupção. Eles só a receberão mais devagar, com maior desemprego estrutural e nenhum dos benefícios. Adicione um grande setor de serviços ágil e a classificação se escreve sozinha: os EUA e o mundo anglófono engolem a IA inteira; a Europa continental provavelmente a mastigará por uma década.
Uma ressalva honesta ao meu próprio otimismo: a barreira para o emprego é elevada. Quando o obstáculo da produtividade aumenta, alguns trabalhadores não o ultrapassam. Observe que a relação emprego-população dos EUA atingiu o pico por volta do ano 2000: introduza a internet, empregos de pico:
Gráfico 8: A relação emprego-população dos EUA atingiu o pico com a internet. O resto do Ocidente, na verdade, se saiu melhor.
Curiosamente, esta é uma doença bastante americana. As taxas de emprego europeias continuam atingindo recordes, em parte porque os sistemas de flexigurança retreinam as pessoas em vez de estacioná-las. Mas a direção da viagem é clara: mais contratações no geral, ainda que uma cauda mais gorda de pessoas permanentemente em benefícios porque a barreira mínima de produtividade se moveu acima delas. Se chamarmos a correção de "Renda Básica Universal" ou algo mais politicamente digerível, o estado de transferência cresce. Essa é uma história fiscal (ursa para títulos, se você me perguntar), não um apocalipse do emprego.
Parte 4: As comparações com o pontocom: sedutoras, preguiçosas e principalmente erradas
Todo estrategista acima de 50 anos tem uma muleta: "é igual a 1999". Não é, e as diferenças apontam todas na mesma direção. Comece com a velocidade de adoção:
Gráfico 9: A IA generativa atingiu 40% dos adultos nos EUA em ~2 anos. A internet precisou de quase uma década.
A IA generativa está se difundindo 4-5 vezes mais rápido que a internet. Em 1999, estávamos precificando uma revolução que não tinha alcançado a maioria das famílias. Pura esperança, fluxo de caixa zero. Hoje, a revolução alcançou sua tia antes que os analistas terminassem seus relatórios de iniciação. É por isso que este ciclo é impulsionado por lucros, não por audiência: os hiperescaladores que financiam a construção são as empresas mais lucrativas da história do dinheiro, pagando pelos investimentos de capital com fluxo de caixa operacional, em vez de financiamento de fornecedores e sonhos.
E o quadro de alavancagem? Em 2000, a dívida de margem como parcela da capitalização de mercado estava disparando em direção ao pico; o empréstimo especulativo era o combustível de foguete. Hoje, está bem abaixo dos máximos antigos. O combustível desta vez são os lucros retidos, que queimam mais devagar e não explodem quando o Fed espirra:
Gráfico 10: Dívida de margem em relação à capitalização de mercado do S&P 500. Observe o que está faltando: o pico de alavancagem ao estilo de 2000.
O que me leva ao meu gênero favorito de comentário financeiro: as Pessoas do Mundo Nominal. "CAPEX RECORDE!" eles gritam, apontando para um valor em dólares que é um recorde porque todo valor em dólares é um recorde em uma economia nominal em crescimento. A conta do supermercado deles também é um recorde. Escale adequadamente e a histeria se desinfla:
Gráfico 11: Os barões das ferrovias gastaram 6-7% do PIB. A construção da IA é ~2%. Alguma bolha.
A mania ferroviária britânica consumiu ~7% do PIB. As ferrovias americanas consumiram ~6%. A construção de data centers de IA, apesar de todas as manchetes ofegantes, está girando em torno de 2% do PIB. Maior que a telecomunicações em 2000, com certeza, mas financiada por lucros em vez de junk bonds. Se isso é uma bolha, é a bolha mais solventemente financiada da história industrial.
Conclusão: Todo mundo está errado, e isso é otimista
Convenientemente, os dados já começaram a entregar o ponto que estou tentando fazer neste ensaio. O trabalho da Apollo em nível de empresa mostra que as empresas que adotam a IA mais intensamente não estão cortando funcionários de nível básico. Elas estão contratando mais deles, dramaticamente mais, dentro de dois anos após a adoção.
Gráfico 12: Adotantes de IA de alta intensidade AUMENTAM o número de funcionários de nível básico. O gráfico inconveniente do comércio do apocalipse.
Então, vamos montar a máquina: a IA aumenta as margens → as margens sempre, sem exceção, impulsionaram as contratações → os gerentes constroem impérios porque esse é o seu imperativo biológico → Jevons multiplica a demanda pela produção recém-barata → pseudo-empregos florescem no sol fiscal → economias flexíveis se reorganizam mais rápido e vencem mais. Esse é um loop positivo e auto-reforçador: lucros financiam empregos, empregos financiam consumo, consumo financia lucros. É quase embaraçosamente convencional, que é exatamente por isso que estará certo.
O memorando da Citrini foi projetado para criar um alvoroço, e crédito onde é devido: funcionou lindamente. As ações de tecnologia despencaram, a Citadel escreveu uma refutação, The Economist opinou, e mil gestores de fundos puderam se sentir intelectuais por uma semana. Mas ser viral e estar certo são esportes diferentes. O cenário do apocalipse exige que as corporações se comportem de uma maneira que as corporações nunca se comportaram: recebendo o potencial maior ganho de margem da história moderna e respondendo com contenção monástica. Eu aceito o outro lado dessa aposta o dia todo.
Mais lucros. Mais contratações. Mais pseudo-empregos do que qualquer um de nós pode imaginar. Vejo vocês no workshop interno sobre governança de agentes. A presença é obrigatória, e sim, haverá uma apresentação de leitura prévia...
Andreas Steno, CIO da ASMR Wealth, Fundador da Nowcast IQ e Estrategista Macro na Real Vision
