O Claude só te diz o que você quer ouvir. Sempre. Não dá pra confiar.
Foi por isso que criei uma skill que força 5 conselheiros de IA a debaterem sua pergunta, revisarem anonimamente o trabalho uns dos outros e te entregarem um veredito que você pode confiar de verdade.
Neste artigo, vou te mostrar exatamente como configurar isso.
Aqui está o método e a skill exata que criei para você rodar por conta própria:
P.S. Se você quiser mais workflows de IA como este na sua caixa de entrada toda semana, junte-se a 35 mil leitores que os recebem gratuitamente: aisolo.beehiiv.com/subscribe
Por que uma única resposta é o problema
O Claude é incrivelmente complacente.
Pergunte "devo lançar este produto?" e ele vai encontrar 5 razões pelas quais você deveria.
Depois pergunte "este produto é uma má ideia?" e ele vai encontrar 5 razões pelas quais é.
Mesmo produto, contexto diferente, respostas completamente opostas.
Você provavelmente já percebeu isso.
Você faz uma pergunta, recebe uma resposta que parece inteligente, se sente bem e segue em frente.
Mas aquela resposta foi moldada por como você perguntou.
- Suas suposições
- Seu enquadramento
- Sua inclinação emocional
O Claude captou tudo isso e te disse o que você queria ouvir.
Isso é ok para escrever e-mails.
É perigoso para tomar decisões.
O conselho quebra isso ao forçar 5 estilos de pensamento diferentes sobre a mesma pergunta.
Eles não podem todos concordar com você porque não estão todos olhando do seu ângulo.
De onde isso veio
Andrej Karpathy (cofundador da OpenAI + ex-chefe de IA na Tesla) construiu algo chamado o Conselho de LLMs.
A ideia: em vez de perguntar a um único modelo de IA e confiar no que quer que volte…
- Você consulta vários modelos sobre a mesma pergunta.
- Depois, faz com que eles revisem as respostas uns dos outros anonimamente.
- Então, um modelo presidente lê tudo e sintetiza a resposta final.
A versão dele consulta GPT, Claude, Gemini e outros uns contra os outros.
Eu reconstruí isso para funcionar inteiramente dentro do Claude usando subagentes com diferentes estilos de pensamento, em vez de modelos diferentes.
Eu digo "conselhe isso" e 5 conselheiros são acionados, debatem, revisam os pontos cegos uns dos outros e me entregam um veredito. Tudo dentro de uma única sessão.
Os 5 conselheiros
O Contrário
Procura o que vai falhar. Assume que sua ideia tem uma falha fatal e tenta encontrá-la. Se tudo parece sólido, investiga mais fundo. (pega aquelas lacunas do tipo "isso parece ótimo, mas você já pensou em..." que você ignora quando está empolgado com algo)
O Pensador de Primeiros Princípios
Ignora sua pergunta e pergunta o que você está realmente tentando resolver. Elimina suposições. Reconstrói o problema do zero. (pega o problema do "você está otimizando a variável errada completamente", que acontece mais do que você imagina)
O Expansionista
Caça o potencial positivo que você está perdendo. O que poderia ser maior? Que oportunidade adjacente está bem ao lado da sua pergunta que você não notou? (pega o ponto cego do "você está pensando pequeno demais")
O Estranho
Não tem nenhum contexto sobre você, sua área ou seu histórico. Responde puramente ao que está à sua frente. (pega a maldição do conhecimento: coisas que são óbvias para você, mas completamente invisíveis para seus clientes)
O Executor
Só se importa com uma coisa: o que você vai fazer na segunda-feira de manhã? Se uma ideia parece brilhante, mas não tem um primeiro passo claro, o Executor vai dizer isso. (pega planos brilhantes sem caminho para realmente executá-los, que é a maioria deles)
Por que a revisão por pares é importante
Isso é o que separa o conselho de simplesmente perguntar ao Claude 5 vezes.
Depois que todos os 5 conselheiros respondem, a skill anonimiza tudo. Embaralha qual conselheiro corresponde a qual letra. Os revisores não sabem quem disse o quê.
Então, 5 revisores leem todas as respostas e respondem a 3 perguntas:
- Qual resposta é a mais forte e por quê?
- Qual tem o maior ponto cego?
- O que todos os cinco perderam?
Essa última pergunta é a mais valiosa.
Toda vez que executei o conselho, a rodada de revisão por pares pegou algo que nenhum conselheiro individual viu.
Quando você lê 5 perspectivas lado a lado, a lacuna entre elas revela o que ninguém pensou em mencionar.
Como configurar
Passo 1: Pegue a skill aqui.
Cole-a em suas Skills no Claude Code ou Cowork (Customizar > Skills > Adicionar skill. Lembre-se de colar o nome + descrição separadamente).
Passo 2: Digite "conselhe isso" seguido da sua pergunta. Dê o máximo de contexto que puder. Quanto mais rica a entrada, mais nítida a saída.
Passo 3: A skill varre seu workspace em busca de contexto relevante, enquadra a pergunta, cria todos os 5 conselheiros em paralelo, executa a revisão anônima por pares e produz uma síntese do presidente com uma recomendação clara e um próximo passo concreto.
Passo 4: Você recebe um relatório HTML visual que pode examinar em 60 segundos, além de uma transcrição completa em markdown se quiser se aprofundar no raciocínio depois.
O que aconteceu quando conselhei uma decisão de produto
Eu estava construindo um produto para o Claude Code e precisava escolher um formato.
A jogada óbvia era um curso completo auto-gerenciado. Construir uma vez, vender para sempre. Renda passiva, baby!
É o que todo mundo te diz para fazer (e o que eu mesmo vinha fazendo nos últimos 3 anos).
Se eu tivesse perguntado diretamente ao Claude, era exatamente isso que ele teria dito:
"Cursos auto-gerenciados escalam melhor, criam renda passiva, permitem que os alunos aprendam no próprio ritmo e você já provou que consegue vendê-los."
Útil. Razoável. Mas potencialmente complacente demais.
Então eu conselhei.
Aqui está o que voltou:
- O Pensador de Primeiros Princípios reformulou toda a pergunta. Disse que a variável real aqui é velocidade. Ferramentas de IA mudam a cada poucas semanas. Um curso auto-gerenciado filmado em março pode estar desatualizado em maio. Um workshop permite que você ensine a versão mais recente ao vivo, e a gravação se torna um instantâneo no tempo, em vez de uma promessa que você não pode cumprir.
- O Contrário atacou as taxas de conclusão. Cursos auto-gerenciados nessa área têm uma média de 3-5% de conclusão. Isso significa que 95% dos compradores nunca terminam, o que resulta em avaliações ruins, pedidos de reembolso e um produto que tecnicamente "escala", mas deixa um rastro de clientes decepcionados. Um workshop ao vivo força a conclusão por design.
- O Executor fez as contas do cronograma. Um curso auto-gerenciado refinado leva de 8 a 12 semanas para produzir (roteiros, gravação, edição, configuração da plataforma). Um workshop leva de 2 a 3 semanas para preparar. Lance mais rápido, receba feedback real, itere. Você sempre pode construir o curso a partir da gravação depois.
- O Expansionista percebeu algo que eu estava sendo muito binário para ver. Um workshop ao vivo com a gravação inclusa dá às pessoas ambos os formatos em uma única compra. A experiência ao vivo, o Q&A, a energia de fazer isso com um grupo, além de poderem reassistir quando quiserem. Um esforço de produção, dobro do valor percebido.
- O Estranho apontou que a descrição do curso presumia que as pessoas já sabiam por que precisavam do Claude Code. Alguém de fora da bolha de IA não entenderia a proposta de valor só pela página de vendas. Um workshop ao vivo resolve isso naturalmente porque você demonstra em tempo real, em vez de explicar numa página de vendas.
Então a revisão por pares pegou mais uma coisa:
O argumento do Contrário sobre a taxa de conclusão e o argumento do Pensador de Primeiros Princípios sobre a velocidade na verdade se reforçam mutuamente de uma forma que nenhum dos conselheiros viu sozinho.
Um workshop ao vivo resolve ambos os problemas de uma vez.
Alta conclusão porque as pessoas comparecem ao vivo, E sempre atualizado porque você está ensinando a versão atual.
Essa combinação é a verdadeira vantagem contra concorrentes com cursos auto-gerenciados.
Veredito final: Workshop ao vivo com a gravação inclusa.
Então, eu fiz o workshop. 180 pessoas se inscreveram. 4,8 de 5 estrelas.
1 pergunta me deu 5 perspectivas e uma decisão de formato que eu provavelmente teria errado (porque a resposta "óbvia" parecia tão razoável), resolvida em cerca de 4 minutos.
A propósito, se você quiser participar do meu próximo workshop e aprender a usar o Claude Cowork para obter o resultado de uma equipe de marketing de US$500k/ano...
Você pode se pré-inscrever para garantir uma vaga aqui (sem necessidade de pagamento): https://tally.so/r/LZbxKl
O que mais consultar
O conselho funciona em qualquer decisão onde estar errado é caro e você fica indeciso.
- Conteúdo e posicionamento. "Devo focar ainda mais ou ampliar meu público?" O Contrário vai testar o risco de ser restrito demais. O Expansionista vai encontrar a jogada maior escondida dentro do seu nicho.
- Contratação e operações. "Devo contratar um assistente virtual ou construir uma automação?" O Executor mapeia o caminho mais rápido. O Pensador de Primeiros Princípios pergunta se você precisa de qualquer um dos dois.
- Precificação. "Estou deixando dinheiro na mesa ou me precificando para fora do mercado?" O Estranho vai te dizer se sua proposta de valor realmente faz sentido para alguém que nunca ouviu falar de você.
- Qualquer bifurcação no caminho onde você fica indeciso. Se o custo de estar errado é alto e você está nessa há mais de alguns dias, conselhe isso.
Se você já sabe a resposta e só quer validação, pule.
O conselho vai te dizer coisas que você pode não querer ouvir. Esse é o objetivo.
Vá consultar algo
Pense na decisão sobre a qual você tem estado indeciso. Aquela em que você pergunta ao Claude, recebe uma resposta bonitinha e ainda não se sente seguro.
Conse-lhe-a. Pegue a skill aqui. Diga "conselhe isso" e dê o contexto completo.
Daqui a 5 minutos você terá 5 perspectivas independentes, uma revisão por pares que pegou o que todos perderam, e uma recomendação clara com um próximo passo concreto.
P.S. Se você quiser mais workflows de IA que te ajudem a conseguir mais clientes, mais atenção e fazer mais (sem trabalhar mais horas)...
Eu os envio para 35 mil leitores toda semana gratuitamente.
Além disso, você ganha uma masterclass gratuita do Claude Cowork quando se inscrever: aisolo.beehiiv.com/subscribe
