Apenas correções de erros de digitação, terminologia incorreta e inconsistências lógicas da transcrição original.
Horário da Reunião: 20 de maio
Duração da Reunião: 4 horas
Objetivo da Reunião: Reunião de Investidores com o Fundador da DeepSeek, Liang Wenfeng
Quando começamos esta empresa, nossa intenção original não era sobre quanto dinheiro ganharíamos, ir para os mercados de capitais ou abrir capital. Esse não era nosso objetivo.
As primeiras dezenas de pessoas nunca pensaram dessa forma. Se pensassem, não teriam vindo. No geral, estamos fazendo isso com muita boa vontade para com o mundo, acreditando que é útil para a humanidade — algo além do dinheiro.
Claro, mais tarde, quando os interesses potenciais se tornaram muito grandes, outras tentações surgiram, mas isso é outra história. Nossa intenção original, nossa visão, e a visão que mantemos hoje não se baseia em maximizar os interesses comerciais. Acho que isso é fundamental.
Há cerca de vinte anos, o gestor que eu mais admirava era Jack Welch, o ex-CEO da GE. Olhando para trás agora, a maior parte do que ele disse pode estar errada, mas ele acertou em uma coisa: a coisa mais importante para uma empresa é sua visão.
Gerenciar uma grande empresa não depende de regulamentos; depende de visão. Visão não é um slogan na parede; é como você age, não o que você diz. É como você realmente opera.
Então, como gerenciamos e organizamos tantas pessoas? Na verdade, não temos uma organização formal; somos movidos pela visão. Somos organizados por uma visão.
Isso tem prós e contras. No futuro, tentaremos aproveitar os pontos fortes e evitar os fracos, mas esta é a nossa característica. Não operamos através de KPIs ou avaliações; apenas pela visão.
Essa visão nem está escrita. Ela existe em nossos métodos e em nossa atitude em relação ao mundo. Todos na empresa podem entendê-la de forma diferente, mas a direção geral é consistente.
Acredito que se trata de ter grande boa vontade para com o mundo e querer realizar algo. É assim que somos organizados.
Falarei primeiro, e depois todos podem fazer perguntas. Vou enquadrar tudo em torno desta visão. Esta visão é real, não fabricada. Nós verdadeiramente pensamos e agimos assim; caso contrário, você não poderia explicar muitas de nossas ações.
Por que somos tão persistentes em relação ao código aberto? Porque a própria visão exige isso. Sem esta visão, você não consegue organizar as pessoas.
Por exemplo, a Zhipu também abre o código, mas a abertura deles parece forçada, como se não fosse a intenção original deles. Para nós, é a nossa intenção original.
Pensamos muito claramente sobre o código aberto desde o início. Primeiro, a visão; segundo, acreditamos que o código aberto é benéfico para tornar a IA comercialmente bem-sucedida.
Isso parece contraditório porque, historicamente, código aberto e comercialização estiveram em conflito. Mas acho que a IA é diferente. Historicamente, o mercado de uma empresa de software poderia ser de alguns bilhões de dólares; se você abre o código, ele desaparece, restando apenas milhões.
Mas a IA é grande o suficiente para que, eventualmente, possa representar 10% do PIB humano. Você não pode monopolizar uma coisa dessas. Você deve compartilhá-la com os outros, ou não sobreviverá.
Se tentássemos monopolizar os benefícios, seríamos descartados pela história. Esta é uma lei objetiva, uma perspectiva histórica.
Não é que se eu não abrir o código, posso monopolizar o mercado. Isso não se encaixa nos fatos objetivos. Você enfrentará resistência e outros métodos o impedirão. Neste caso, o pensamento comercial tradicional não é necessário. Você precisa de um mecanismo para garantir que seus próprios benefícios sejam limitados para ter sucesso. Requer moderação.
Se quisermos ter sucesso em IA, devemos ser moderados. Você não pode pensar que uma porcentagem do PIB global ou chinês pertence a você. Quanto mais você pensa assim, menos provável é ter sucesso.
Então sentimos a necessidade de moderação desde o início. Quanto mais você se modera, mais provável é ter sucesso. Esta é uma consideração comercial macro.
Pelo menos, é assim que eu realmente penso. Não temos muitas outras vantagens. Não somos mais ricos nem temos mais funcionários do que outras empresas. Quando começamos há dois anos, não tínhamos dinheiro, poucos chips e nenhuma fama. Éramos apenas um grupo de pessoas comuns.
[00:11:49]
Somos verdadeiramente pessoas comuns. Se há uma narrativa que gosto, é pessoas comuns fazendo coisas extraordinárias, não gênios fazendo coisas extraordinárias. Isso está ligado à nossa moderação e à nossa visão.
O código aberto entra em conflito com a comercialização? Em IA, se você não for moderado, não terá sucesso. O código aberto é parte dessa moderação. Nossa moderação também é mostrada em outras áreas. Geralmente, nem precisamos debater se devemos abrir o código ou ser moderados.
A moderação torna o sucesso mais fácil. Pelo menos até agora, isso foi comprovado. Caso contrário, você não pode explicar por que tivemos sucesso com um ponto de partida tão baixo e poucos recursos. Sou apenas um graduado universitário, e não de uma escola de primeira linha.
Essa moderação é parte da nossa visão. Os interesses em IA são muito grandes. Se formos moderados e tivermos sucesso, os benefícios restantes ainda serão enormes. Você só precisa de uma pequena fatia. Buscamos apenas lucro razoável, não maximização do lucro. Nossa precificação de API reflete isso: nosso objetivo é recuperar os custos dos equipamentos em dez meses. Isso é um lucro razoável.
Nosso V3.2 Flash e outros seguem esse padrão. Não é maximização de lucro. Se fosse, definiríamos preços mais altos porque a demanda nesta faixa é inelástica. Dobrar o preço não diminuiria significativamente o consumo, mas dobraria a receita.
Vou contar uma história. Com o DeepSeek, inicialmente definimos o preço alto porque temíamos muita demanda. A equipe não ficou feliz. Quando baixei para um quarto, todos ficaram felizes.
Este é o nosso verdadeiro pensamento. Queremos que a ferramenta seja útil, não apenas ganhar o máximo de dinheiro. Quando cortamos os preços, as pessoas no chat da empresa estavam comemorando. Esse é o nosso consenso.
Isso é único. Para os concorrentes, cortes de preço não são bons para o ARR deles. Mas para nós, dez meses para recuperar os custos é satisfatório. É uma vitória para a empresa e para a sociedade.
Alguém comentou que dez meses ainda é muito alto. Há realmente espaço para mais cortes de preço à medida que os modelos são otimizados. Mas podemos alcançar esse custo enquanto outros, como Alibaba ou Tencent, sem nossas otimizações, provavelmente têm custos várias vezes maiores.
Não cortamos mais agora porque a demanda é inelástica; todos já podem pagar. Baixar ainda mais não adiciona muito valor social. A moderação é uma estratégia. É um jogo de longo prazo. O código aberto é uma forma de retribuir que constrói coesão interna e boa vontade social, aumentando nossa probabilidade de alcançar a AGI.
Não duvido do valor comercial da AGI. Portanto, priorizo a probabilidade de sucesso em vez da participação de mercado. Essa moderação também significou que não buscamos o sonho do 'Super App' ou lutamos com a ByteDance por usuários no ano passado. Focamos no serviço, não na monetização. Ignoramos os 'grãos de gergelim' para esperar a 'melancia' da AGI.
Mesmo que ainda não tenhamos um modelo de negócios claro para a AGI, a oportunidade é tão grande que um caminho existirá. Nossas receitas atuais de C-end e B-end são apenas subprodutos do caminho para a AGI. Se a receita da nossa API chegar a centenas de milhões ou um bilhão de dólares, cobrirá nossa P&D, mas não é nosso objetivo principal.
Sobre código aberto: continuaremos a abrir o código de nossos modelos mais fortes. Não vejo benefício em ser de código fechado. Mesmo que você abra tudo, a barreira de entrada e a otimização de custos são muito altas. Este é o 'ponto ideal' para uma empresa do nosso porte.
O código aberto não prejudica minha receita se meu objetivo for apenas um lucro de 6x (payback de 10 meses). Só prejudica se você quiser um lucro de 100x. Isso é sustentável. Queremos até ajudar a comunidade a implantar nossos modelos corretamente.
Nosso Objetivo Deveria Ser a AGI
AGI é nossa visão de longo prazo. O roteiro é claro. A IA atual é excelente se receber contexto e instruções perfeitos, mas carece de 'aprendizado contínuo'. Um funcionário humano leva dois meses para aprender o ambiente; a IA ainda não consegue fazer isso sem uma injeção massiva de contexto.
O desenvolvimento da IA é uma escada. Ano passado foi CoT (Cadeia de Pensamento). Este ano são Agentes. Cada passo se baseia no anterior. Depois dos Agentes, o próximo gargalo é o aprendizado contínuo — fazer os modelos aprenderem ao longo do tempo como os humanos.
Uma vez que um modelo possa aprender continuamente, atingimos uma singularidade onde ele pode iterar sobre si mesmo e desenvolver sua própria próxima versão. Isso não é um salto súbito, mas um processo gradual. Depois disso, vem a IA incorporada (robótica).
Este roteiro é o caminho 'mais fácil'. Se resolvermos o aprendizado contínuo e a auto-iteração primeiro, a IA incorporada se torna fácil porque a IA ajuda a construí-la. Não queremos o 'modo difícil' de fazer IA incorporada primeiro.
Enquanto outros lutam por tráfego de C-end ou receita de B-end, nós focamos no roteiro da AGI. Este é um 'ataque dimensional' (降维打击). Ao mirar em um objetivo técnico mais alto, as aplicações de nível inferior se tornam subprodutos fáceis. Nem tentamos reter usuários no ano passado, mas eles não saíram porque a tecnologia era superior.
O Interesse Central é a Estabilidade da Equipe
Nosso único interesse central inegociável é a estabilidade da equipe. Se a equipe permanecer, teremos sucesso na AGI. Dinheiro e recursos são secundários. O financiamento recente ajudou a garantir isso através de opções. Nossa rotatividade de talentos é menor que a dos pares porque as pessoas querem estar em um ambiente que possa realmente alcançar a AGI.
Não queremos ser inimigos das grandes empresas de tecnologia; queremos empoderá-las. Focamos apenas na 'linha principal' da AGI (GPT, CoT, Agentes). Não fazemos 3D, geração de vídeo ou modelos de mundo ainda porque não estão no caminho crítico para a inteligência. Geração de vídeo é um bom negócio, mas não é o caminho para a AGI.
Nossa lacuna com os EUA é puramente de recursos (chips). Temos cerca de 20.000 GPUs equivalentes a H, a maioria chegou recentemente. Estamos expandindo agressivamente. Se eu pudesse gastar todo o nosso financiamento em chips em seis meses, eu o faria. É melhor do que dinheiro no banco. Em termos de talento, não há lacuna; os engenheiros chineses mais inteligentes estão tanto na China quanto no exterior.
Não estamos tentando competir com os EUA na escala de 800B parâmetros ainda porque não podemos pagar os ciclos de pesquisa. Estamos aperfeiçoando a escala de 50B-150B primeiro. A lacuna final em IA será custo, tempo e experiência do usuário.
Sobre Comercialização
Estamos sempre comercializando, mas não é o objetivo. Focar em linhas de produto agora é perda de tempo porque o campo se move muito rápido. Queremos que outros aproveitem as oportunidades comerciais enquanto nós fornecemos o motor. Nossos investidores foram escolhidos porque seus interesses estão alinhados com os nossos.
Nossa gestão é baseada em consenso, não em mandatos de cima para baixo. Busco consenso antes de avançar com qualquer coisa. Mantemos uma 'cultura de pesquisa' onde o trabalho formal não deve exceder 50% do tempo de um pesquisador, permitindo exploração livre. Não incentivamos horas extras porque a pesquisa precisa de um ambiente relaxado e somos altamente focados em menos tarefas.
Destaques de Perguntas e Respostas
Sobre Chips Nacionais: O fosso do CUDA está sendo desmantelado por codificação assistida por IA e novas linguagens como nosso TileLang. Em um ano, a percepção de que os chips nacionais não têm ecossistema mudará. Trabalhamos em estreita colaboração com a Huawei. Seus clusters 950 podem substituir efetivamente o GB200/300 da NVIDIA em desempenho, mesmo que o preço seja mais alto.
Sobre Escalabilidade: Acreditamos em escalabilidade. Não batemos em uma parede; apenas atingimos um limite de recursos. Continuaremos a empurrar os limites à medida que obtivermos mais chips.
Sobre o Futuro: A próxima geração de modelos deve ter aprendizado contínuo. Nosso objetivo é que a IA primeiro seja útil para nós no desenvolvimento da próxima IA. Se nos ajudar a alcançar a AGI mais rápido, é um sucesso.
